Ang mga paglilitis na Jury ay kumakatawan sa isa sa mga pinaka-katangi-tanging katangian ng tradisyong legal ng Anglo-Amerikanong: ang mga ito ay nagsisilbing isang tseke sa kapangyarihan ng pamahalaan, isang mekanismo para sa paglahok ng pamayanan sa katarungan, at isang pananggalang para sa mga nasasakdal na humaharap sa mga kriminal na paratang. Sinusuri ng artikulong ito ang tungkulin ng mga paglilitis ng hurado sa mga kriminal na kaso, na nagbibigay ng detalyadong pagtingin sa kung paano sila kumikilos, bakit ito mahalaga, at ang mga hamon na kinakaharap nila sa mga modernong sistemang legal.

Ang Pundasyon ng mga Pagsubok sa Jury sa Konstitusyon

Ang karapatan sa paglilitis sa hurado ay itinuring sa Konstitusyon ng Estados Unidos, na nagpapakita ng determinasyon ng mga Tagapagtatag na ipagsanggalang ang mga mamamayan mula sa di - makatuwirang pagsasakdal. Ang Artikulo III, Seksiyon 2 ay nagbibigay na "ang Paglilitis sa lahat ng Krimen, maliban sa mga Kaso ng Impruksiyon, ay magiging sa pamamagitan ng Jury," at ang [[Axth Amendment[ ay gumagarantiya sa karapatan sa "isang mabilis at pampublikong paglilitis, ng walang kinikilingang hurado." Ang dalawang ito ay nagbibigay diin sa konstitusyonal na proteksiyon ng sentral na hukumang Amerikano sa hukumang kriminal.

Makasaysayang Pinagmulan

Tinantiya ng modernong hurado ang pinagmulan nito sa Inglatera noong Edad Medya, kung saan ang Assize of Clarendon noong 1166 ay nagtatag ng isang sistema ng lokal na mga lalaki na mag - uulat ng mga krimen at sa dakong huli ay magsisilbing mga triers ng katotohanan.

Ang Seka ng Kanan

Hindi lahat ng kasong kriminal ay kuwalipikado sa paglilitis sa hurado. Ang Korte Suprema ay nagpasiya na ang karapatang Sixth Amendment ay kumakapit lamang sa " seryosong" mga paglabag Ang mga taong nagdadala ng isang potensiyal na sentensiya ng mahigit na anim na buwang pagkabilanggo." Ang mas maliit na mga paglabag, tulad ng mga menor depredmeanor, ay maaaring litisin sa harap ng isang hukom lamang.[ito ay nagtitimbang sa mga hinihingi ng yaman ng mga paglilitis ng hurado laban sa interes ng na nagsasakdal sa mga kasamahan.

Para sa mas detalyadong impormasyon tungkol sa batayang konstitusyonal, sumangguni sa Cornell Legal Information Institute's Sixth Amendment Screadment].

Ang Tala ng mga Juries: Pagkasumpong ng mga Katotohanan at Pagkatawan sa Komunidad

Una, ang mga ito ay nagsisilbing mga fact-finder, na sinusuri ang ebidensiyang inihaharap ng magkabilang panig. Ikalawa, kumakatawan ang mga ito sa budhi ng komunidad, na ikinakapit ang mga pamantayan ng pamayanan sa mga tanong ng pagkakasala o kawalang-kasalanan.

Ang Katotohanan - Pagtuklas sa Papel

Sa paglilitis, ang hukom ay nagpapasiya kung ano ang tama at mali, samantalang ang hurado ang nagpapasiya kung alin ang tama at mali, at tinitiyak nito kung ang paglilitis ay napatunayan ng bawat isa sa mga ito na may malaking ebidensiya sa krimen na hindi kapani - paniwala kung may makatuwirang pag - aalinlangan nga ito, ang pinakamataas na pamantayan ng katibayan sa batas ng Amerika.

Representasyon ng Pamayanan

Ang mga Juries ay kumukuha ng kanilang autoridad mula sa ideya na ang akusado ay dapat hatulan ng isang cross-section ng komunidad, hindi ng mga opisyal ng pamahalaan. Ang prinsipyong ito ay nagbibigay ng hatol na moral: isang hatol ng labindalawang ordinaryong mamamayan ay nagdadala ng mas lehitimo kaysa isang desisyon ng isang hukom.Ang representasyon ng Community ay nagdadala rin ng iba't ibang perspektibo sa deliberasyong silid, binabawasan ang panganib na ang anumang isang pananaw ay nangingibabaw sa kalalabasan.

Ang papel ng hurado bilang kinatawan ng pamayanan ay may praktikal na mga resulta. Maaaring ikapit ng mga hurado ang dorsoctrine of jury nullification, kung saan kanilang pinawalang bisa ang isang nasasakdal na sa teknikal na paraan ay nagkasala sa ilalim ng batas kung sila ay naniniwala na ang batas mismo ay hindi makatarungan o mali ang pagkakapit.[[ ⁇ ], bagaman bihirang turuan ng mga hukom ang mga hurado tungkol sa kapangyarihang ito, ito ay nananatiling isang pananggalang laban sa piskal na o o overaceal na overreach.

Pagtatayo ng Jury: Ang Proseso ng Pagpili

Ang proseso ng pagbuo ng hurado ay nagsisimula bago pa man ang paglilitis at nagsasangkot ng ilang maingat na isinaayos na mga hakbang na idinisenyo upang makagawa ng isang makatarungan at walang kinikilingang hurado.

Pagbubuo at Kuwalipikasyon

Ang mga awdisyon ng mga korte ay pinili mula sa mga mapagkukunan ng impormasyon gaya ng mga roll ng boto, rekord ng pagmamaneho, o mga rekord ng buwis ng estado. Ang mga pulis na humihiling sa mga indibiduwal na humarap para sa serbisyo ng hurado sa espesipikong petsa. Upang maging kuwalipikado, ang isang tao ay karaniwan nang isang mamamayan ng Estados Unidos, di - kukulangin sa 18 taóng gulang, isang residente ng distrito ng hukuman, at may kakayahang umunawa ng Ingles.

Boir Dire: Pagtatanong sa Pael

Minsang matawag, ang potensiyal na mga hurado ay sumasailalim [voir] terible[[, isang terminong Pranses na nangangahulugang "salitain ang katotohanan." Sa panahon ng yugtong ito, ang hukom at mga abogado ay nagtatanong sa mga propesyunal na mga hurado tungkol sa kanilang pinagmulan, paniniwala, at potensiyal na pagkiling. Ang proseso ay naglalayong mag-aklas ng mga maling palagay na maaaring makaapekto sa kakayahan ng isang hurado na magpasiya ng kaso nang patas. halimbawa, isang hurado na naging biktima ng isang katulad na krimen o maaaring humamon sa mga opinyon tungkol sa pagpapatupad ng batas.

Mga Hamon: Dahilan at Pagpaparusa

Ang dalawang uri ng mga legal na hamon ay nagpapahintulot sa mga abogado na hubugin ang pangwakas na hurado. [Chalenges para sa sanhi na payagan ang alinmang panig na alisin ang isang hurado na nagpapakita ng malinaw na pagkiling o kawalang kakayahan na maging walang kinikilingan.[0] Walang limitasyon sa mga hamong ito, ngunit ang hukom ay dapat sumang-ayon na may dahilan kung bakit umiiral. Ang Purepor quemptory ques[FL.[3] ay nagbibigay ng limitasyon sa mga abogado na mag-alis sa limitadong jur na nagsasaad ng isang dahilan, na ang ⁇ FL.[T] ⁇ [T] ⁇ [T] ⁇ [T] ⁇ [T.[T] ⁇ [T] ⁇ [T] ⁇ ] ⁇ [T.[T] Ang ⁇ ay hindi maaaring gamitin ang mga hamon sa mga ⁇ [T.[T ⁇ [T.[T.[T.[T.[T] Ang ⁇ ] ay hindi maaaring gamitin ang ⁇ [5.[5.[T.[T.

Mga Uri ng Panulaan: Petit at Grand

Ang mga kasong kriminal ay kinasasangkutan ng dalawang magkakaibang uri ng mga hurado. Ang Peteit juries[ ay nagpapasiya sa pagkakasala o kawalang sala ng isang nasasakdal sa paglilitis.[isang federal kriminal na hurado ay binubuo ng labindalawang miyembro, bagaman ang ilang mga estado ay gumagamit ng mas maliit na panel para sa mas mababang mga pagkakasala.[kailangan ng sanggunian] Ang kanilang hatol ay dapat na pag-isahin ng mga ebidensiya upang malaman ang mga gradwado[2] Ang mga gradwado[12 ⁇ C.[FLLL&T:3], sa pamamagitan ng pagkakaiba, ay hindi nagpapasya sa halip na ang mga kasong pang-3.[kailangan ng mga kasong pang-15-2] Ang mga mambabatas ay may mga mambabatas upang magkaroon ng mga kaganapan at ang mga mambabatas.[kailangan ng mga mambabatas] Ang mga kritiploid.

Ang Pag - unlad ng Isang Pagsubok sa Kriminal

Ang pag - unawa kung paano nagaganap ang paglilitis ay tumutulong upang liwanagin ang papel ng hurado sa bawat yugto.

Pagbubukas ng mga Pangungusap

Ang paglilitis ay nagsisimula sa pagbubukas ng mga pangungusap mula sa tagausig at sa depensa.Ang pag - uusig ay nagsasalita muna, binabalangkas ang ebidensiya na binabalak nitong iharap at sabihin sa hurado kung ano ang inaasahan nitong patunayan. Maaaring ipahayag ng tagapagtanggol ang pambungad na pangungusap nito pagkatapos o maghintay hanggang sa pasinungalingan ng tagausig ang kaso nito. Ang pagbubukas ng mga pangungusap ay hindi ebidensiya kundi bagkus mga pambakla na tumutulong sa mga hurado na maunawaan kung ano ang darating.

Ang Paglalagay ng Ebidensiya

Ang puso ng paglilitis ay nakasalalay sa paghaharap ng ebidensiya. Ang pagsasakdal ay may bigat ng patunay, kaya't inihaharap muna nito ang kaso nito.[[[[[C][[T] Ang ebidensiyang pang-est] ay mula sa mga saksi at pisikal o dokumentaryong ebidensiya gaya ng mga sandata, kontrata, o forensic report.

Ang mga Saksi ay sinusuri sa pamamagitan [[1] ng partido na tumawag sa kanila, na sinusundan ng cross-scrain[[3][kailangan ng sanggunian] ng kalabang partido. Ang Cross-chinition ay isang mahalagang kasangkapan sa pagsubok ng kredibilidad at katumpakan ng testimonya.Ang hukom ay namamahala sa mga pagtutol na isinampa ng alinmang panig, na tinitiyak na ang ebidensiya ay nakatutugon sa mga pamantayang legal para sa pagiging makatuwiran at pagkamaaasahan.

Pagkatapos ng mga pag - uusig, ang tagapagtanggol ay maaaring magharap ng sarili nitong ebidensiya. Ang nasasakdal ay may konstitusyonal na karapatang huwag magpatotoo, at ang hurado ay maaaring hindi kumuha ng anumang negatibong pahiwatig mula sa pasiyang iyon.

Mga Argumentong Nagsasara

Kapag naiharap na ng magkabilang panig ang lahat ng ebidensiya, ang mga abogado ay nagbibigay ng pangwakas na mga argumento, di - tulad ng mga abogado, ang pangwakas na mga argumento ay maaaring maglakip ng makatuwirang mga konklusyon mula sa ebidensiya at pagsamo sa diwa ng katarungan ng hurado.

Mga Tagubilin ng Jury

Bago simulan ng hurado ang deliberasyon, binabasa ng hukom ang mga ito Mga tagubilin ng hurado[kailangan ng sanggunian][kailangan ng sanggunian][1]. Ang mga tagubiling ito ay nagpapaliwanag kung paano dapat suriin ng mga hurado ang batas na kumakapit sa kaso, kabilang ang mga elemento ng krimeng isinasakdal at ang bigat ng patunay. Binigyang kahulugan din ng hukom ang mga terminong legal gaya ng "makatuwirang pagdududa" at ipaliwanag kung paano dapat suriin ng mga hurado ang kredibilidad at ang ebidensiyang pang-interministrasyon.[kailangan ng mga tagubilin na ikapit ang batas na nakasaad ng hukom, anuman ang kanilang mga personal na opinyon tungkol sa kung ano ang dapat na mga patakaran.

Pagwawalang - Bahala at Pag - aalinlangan

Ang gawain ng hurado ay nagiging napakatindi pagkatapos ihatid ng hukom ang mga instruksiyon at ipadala sila sa deliberation room. Dito binabago ng hurado ang mula sa mga walang kibong tagamasid tungo sa aktibong mga elektwal.

Ang Proseso ng Pag - aalisan

Ang mga hurado ay naghahalal ng isang foreperson upang gabayan ang talakayan at makipagtalastasan sa hukuman, kanilang nirerepaso ang ebidensiya, tinatalakay ang kanilang mga impresyon ng testimonya, at pinagtatalunan ang paglalapat ng batas sa mga katotohanan.Ang mga pagpapalaya ay maaaring tumagal ng mga oras o araw, depende sa kasalimuutan ng kaso at antas ng hindi pagkakasundo sa gitna ng mga hurado.Ang hukom ay maaaring magbigay ng karagdagang mga instruksiyon kung ang hurado ay magtatanong ng mga nagbibigay linaw na mga tanong, ngunit ang pangunahing pananagutan ay nakasalalay sa mismong mga hurado.

Di - kasakdalan at Panunuring mga Jury

Sa mga kasong kriminal na pederal at sa karamihan ng mga kasong kriminal ng estado, ang hatol ay dapat na magkaisa. Ang lahat ng labindalawang hurado ay dapat sumang-ayon na ang nasasakdal ay nagkasala ng walang makatuwirang pagdududa para sa isang hatol. Kung ang hurado ay hindi maabot ang isang nagkakaisang desisyon pagkatapos ng pinalawig na deliberasyon, ang hukom ay maaaring magdeklara ng isang mistrial[[[kailangan ng sanggunian] Dahil sa isang "hung hurado."[kailangan ng sanggunian] Sa pangyayaring iyon, maaaring piliin ng nagsasakdal na muling suriin ang kaso bago pahintulutan ng isang bagong hurado ang ilang mga estadong hindi-naus-1] Ang hatol ay kinailangang gumawa ng mga hatol sa isang [[T][T][3][T][T][T][T][T][T][T][3][T][T][T][T][T][T][T][T][3.

Ang Posibleng mga Resulta

Ang hurado ay nangangahulugang isa sa tatlong resulta. Ang A [hindi nagkasalang hatol[ ay nangangahulugang ang hurado ay hindi gaanong kumbinsido; ang resultang ito ay hindi na kayang pawalang-sala. Ang isang ay hindi nangangahulugang ang hurado ay hindi gaanong kumbinsido; ang isang nasasakdal ay hindi maaaring muling hatulan para sa parehong paglabag sa ilalim ng Double Jeo na Jeordy Claus [[TL4] na hurado sa isang bagong pagkakataon:[TL.

Mga Lakas at Kahinaan ng Sistema ng Jury

Walang institusyon ang sakdal, at ang sistema ng hurado ay nakaakit kapuwa sa malalakas na tagapagtanggol at sa mga kritikong may pagdiriin.

Lakas: Paghahati at Kabihasnan

Itinataguyod ng mga pagsubok sa Jury ang [ sa pamamagitan ng pagpaparating ng proseso ng hustisya sa publiko.[Ang mga mamamayang naglilingkod sa mga hurado ay nagkakaroon ng karanasan mismo sa sistemang legal, na nagpapaunlad ng pagtitiwala sa mga operasyon nito.Ang sistema rin [update] Ang mga mamamayang nagtatanggol sa mga tuntunin, na tinutupad ang demokratikong mithiin na dapat makibahagi ang mga ordinaryong tao sa pagsasagawa ng kapangyarihan ng pamahalaan., ang kahilingan na kumbinsihin ang labindalawang mga mananang-denakeensiyalyon ng mga nagsasakdal na nagbibigay ng mga manananggolapi sa mga mananang mga manananggolapi sa mga nagsasakdal laban sa mga nagsasakdal laban sa mga nagsasakdal.

Kahinaan: Bias at Kasalimuutan

Binabanggit ng mga kritiko na ang mga hurado ay maaaring magdala ng walang malay na mga pagkiling[ sa silid ng deliberasyon na nakabatay sa lahi, klase, o personal na karanasan.[[[[[C] Sa kabila ng mga pag-iingat ng vowion na kakila-kilabot, ang ilang mga pagtatangi ay umiiwas sa pag-aanalisa.]]] Ang taksonxity[FLT:[3]: Ang modernong mga kasong kriminal ay kadalasang kinasasangkutan ng mga sopistikadong ebidensiyang forensiko, mga rekord na pang-salapikal, mga konseptong teknikal, o mga konseptong makalilito sa mga jor na maaaring maka-presideraimporma ng mga maling pag-yaman.

Ang pagsaklaw ng media sa mga kaso ng mataas na profile ay nagbabangon din ng mga pagkabahala tungkol sa mga huradong walang kinikilingan. ang mga Potensiyal na hurado ay maaaring nakabasa o nanood ng malawak na publisidad bago marinig ang anumang ebidensiya.Ang mga hukuman ay patungkol dito sa pamamagitan ng maingat na boltaheng kakila-kilabot, pagbabago ng lugar, o sequestering the jury sa panahon ng paglilitis, ngunit ang problema ay nagpapatuloy para sa mga pinagdiriwang na kaso.

Para sa timbang na pagtatasa ng mga lakas at kahinaan ng sistema ng hurado, tingnan ang American Bar Association's analysis sa Judges' Journal].

Hindi lamang ang Amerikanong sistema ng hurado ang iba't ibang legal na tradisyon ang lumalapit sa tanong na pakikibahagi sa katarungan ng krimen sa iba't ibang paraan.

Nagkakaisang Kaharian

Ang mga hurado sa hukuman ay hindi na naglitis ng mga kaso ng malubhang krimen sa Crown Court at Wales, pero sa loob ng mahabang panahon, ang mga hurado ay hindi na gumamit ng jury.

Sistema ng Batas Sibil

Maraming mga bansa sa Europa na sumusunod sa tradisyong sibil ang gumagamit [[ sa halip na tradisyonal na mga hurado.Sa Alemanya at Pransiya, ang mga propesyonal na hukom ay nauupong katabi ng mga karaniwang hukom upang magpasiya kapuwa sa mga nagkasala at sa mga hurado. Ang mga karaniwang hukom ay nakikibahagi sa pagtatanong sa mga saksi at pag-aalsa sa mga propesyonal na hukom, na pinagsasama ang legal na kadalubhasaan sa pagkasangkot ng komunidad.Ang ibang mga bansa, tulad ng Espanya at Hapon, ay nag-aampon ng mga sistemang tulad ng hurado na inspiritwal na inspirado ng Amerikanong modelo ngunit umangkop sa kanilang sariling mga kulturang legal.

Internasyonal na mga Hukumang Kriminal

Sa halip, ang mga hurado sa buong daigdig ay nagpapasiya kapuwa tungkol sa pagkakasala at parusa ng internasyonal na batas kriminal at sa praktikal na mga hamon ng pagtitipon ng kinatawang hurado sa isang multinasyonal na konteksto.

Para sa isang paghahambing, ang mga mambabasa ay maaaring sumangguni sa pagpasok ng Encyclopedia Britannica sa sistema ng hurado.

Ang Kinabukasan ng mga Pagsubok sa Jury sa Nagbabagong Daigdig

Ang mga pagsubok sa Jury ay napapaharap sa mga panggigipit mula sa pagbabagong teknolohikal, mga kahilingan sa pagkarga ng kaso, at pag-iisyu ng mga inaasahan ng publiko. Ang epidemikong COVID-19 ay nagpabilis ng eksperimentasyon sa pamamagitan ng remote jury selection at kahit na ang mga paglilitis, na nagbabangon ng mga tanong kung ang mga digital na paglilitis ay maaaring magpanatili ng mga tradisyonal na benepisyo ng in-person deliveration.

Ang mga pag-aaral na pang-edukasyong panlipunan ay patuloy na nagsusuri ng ugali ng hurado.Ang mga pag-aaral na gumagamit ng mga pakunwaring hurado at mga panayam na post-trial ay nagliwanag kung paanong ang mga hurado ay nagpoproseso ng impormasyon, kung paano nakakaapekto ang mga dynamic ng grupo sa deliberasyon, at kung anong mga salik ang nakaiimpluwensiya sa mga hatol. Ang pananaliksik na ito ay nagbibigay ng mga reporma tulad ng pagpayag sa mga hurado na kumuha ng nota, pagtatanong ng mga tanong ng mga saksi sa pagsusulat, at nagbibigay ng mga patiunang instruksiyon bago magsimula ang paglilitis.

Ang sistema ng pagdedemanda ay naghaharap ng mas malaking hamon. Mahigit 95 porsiyento ng mga kaso ng kriminal sa Estados Unidos ay nalutas sa pamamagitan ng mga kasunduan sa pag - apela sa halip na mga pagsubok.

Pagsasaayos

Ang mga paglilitis sa Jury ay nananatiling isang batong panulok ng katarungang kriminal sa Estados Unidos at sa iba pang mga bansang karaniwang batas. Naglilingkod ang mga ito sa mahahalagang mga tungkulin: pag-alam ng mga katotohanan, pagkakapit ng mga pamantayang pangkomunidad, pagsusuri ng kapangyarihan ng pamahalaan, at pag-aasal ng mga mamamayan sa pangangasiwa ng hustisya. pag-unawa kung paanong ang mga paglilitis ng hurado ay gumagana mula sa konstitusyong pundasyon sa pamamagitan ng pagpili, paglilitis, at deliberasyon ay walang alinlangang mag-aangkop sa mga mamamayang may layuning pang-akdahop ng karaniwang mga tao na makasibilyon na makabata sa pamamagitan ng pagtatakda ng mga pagtatakda ng mga pagtatakda ng mga batas na pang-panahong institusyong-panahon.