Ang simulain ng dobleng panganib ay nananatili bilang isa sa pinakapangunahing proteksiyon sa Amerikanong batas ng krimen, iniingatan ang mga indibiduwal mula sa kapangyarihan ng pamahalaan na paulit - ulit na hatulan sila dahil sa gayunding pagkakasala.

Simple lamang ang pinakabuway na ideya: minsang mapawalang sala o mahatulan ang isang tao dahil sa isang partikular na krimen, hindi maaaring dalhin ng estado ang ikalawang pagsasakdal para sa parehong krimen.Ito ay pumipigil sa pamahalaan sa pag-iinip sa mga yaman ng nasasakdal, na isinasailalim ang mga ito sa paulit-ulit na emosyonal at pinansiyal na kaigtingan, o pumapayag sa mga tagausig na "pangalawang kagat" pagkatapos ng ikalawang paglilitis. Gayunpaman, ang realidad ay mas hindi mababago. mistisstis, mga pag-aapela, hiwalay na doktrina, at ang konsepto ng "katulad na pagkakasala" ay lumilikha ng lahat ng pangalawang pag-unawa para sa mga hangganan. Ang mga hangganang ito ay mas hindi makatwirang pang-eksimulatang pang-eksiyon, mga tuntuning pang-eksiyon.

Ano ba ang Dalawang - Uring Jeopardy?

Ang dobleng panganib na sugnay ng Ikalimang Susog ay nagbibigay: "Kahit na ang sinumang tao ay mapapasailalim sa gayunding pagkakasala na dalawang beses na isasapanganib ang buhay o braso."[kailangan ng sanggunian] Ang kaayusang ito ay kumakapit sa mga estado sa pamamagitan ng Ikalabingapat na Susog (tingnan ang Benton v. Maryland, 395 U.S. 784 (1969). Jeoparardy na nag-a-a-install sa isang paglilitis ng hurado kapag ang hurado ay nanumpa, at sa isang upuan kapag ang unang paglilitis ay na isinumpa.

Ang proteksiyon ay nagsisilbi sa tatlong magkakaibang interes: hinahadlangan nito ang isang indibiduwal na parusahan nang maraming ulit dahil sa gayunding krimen, hinahadlangan nito ang pamahalaan na muling magpataw ng kaso pagkatapos ng pagpapawalang - sala, at ipinagbabawal nito ang maraming demanda para sa gayunding pagkakasala kahit na kung ang nasasakdal ay hindi pinawalang - sala o nahatulan (ihambing, pagkatapos ng isang miskrikal na ipinahayag nang walang pahintulot ng nasasakdal).

Makasaysayang Pinagmulan

Ang simulain ay mula pa noong sinaunang Gresya at Roma, subalit ang modernong anyo nito ay lumitaw sa Ingles na karaniwang batas. Angnemo debet bisnari pro dia et eadem causa — "walang sinuman ang dapat na makalawang maligalig para sa isa at ang iisang sanhi" — ay isang batong panulok ng katarungan noong Edad Medya.

Sa maagang Republika, mahigpit na ikinapit ng mga hukuman ang tuntunin na mag-awtrial pagkatapos ng muling pagpapawalang- sala, ngunit ang mga eksepsiyon para sa mga mistriyal at mga apela ay unti-unting nabuo.Ang ika-19 at ika-20 na mga desisyon ng Korte Suprema ay nagreresulta sa doktrina, pagtitimbang ng indibiduwal na karapatan laban sa lehitimong interes ng pamahalaan sa krimeng pang-internasyunal. sa ngayon, ang dobleng panganib ay isang matatag na proteksiyong pangkonstitusyon, ngunit isa na may malinaw na mga hangganan.

Kapag Nanunuot ang Jeopardy Attaches

Bago pa masabi ng isang nasasakdal ang dobleng panganib, dapat munang idikit ang panganib, anupat ang tamang panahon ng pag - aangkop ay iba - iba sa pamamagitan ng uri ng pag - aaral:

  • Mga paglilitis saJury: Jeopardy ay nag-aanyaya kapag ang hurado ay empaneled at nanumpa.
  • Mga paglilitis sa Bench: Ang Jeopardy ay na mahigpit na naglalagay ng mga swerte kapag ang unang saksi ay nanumpa.
  • Mga pakiusap ng mga gubilty: Ang Jeopardy ay kumakabit kapag walang kondisyong tinatanggap ng hukuman ang pakiusap.
  • Juvenile Facations: Nakidikit ang Jeopardy kapag ang unang saksi ay nanumpa sa isang aktudwal na pagdinig.

Kung ang isang kaso ay inalis bago ang mga pag - anib sa panganib — halimbawa, bago manumpa ang hurado — maaaring muling idumhan ng gobyerno ang mga paratang nang walang hadlang sa konstitusyon.

Ang mga Pagpuwera sa Core: Kapag Pinayagan ang Pagpipintas

Sa kabila ng matinding pananalita ng Ikalimang Susog, kinilala ng mga hukuman ang ilang kalagayan kung saan maaaring muling ipilit ng pamahalaan ang isang nasasakdal.

Mga Maling Pagtsi

Ang isang midrial ay nagpapaikli ng isang paglilitis bago pa man makabuo ng hatol. Kung ang gobyerno ay muling maglalapat ng kaso ay depende sa skripto[ Ang midrial ay ipinahayag.[kailangan ng sanggunian] Kung ang mistimental na resulta ay mula sa isang "pinakamahalagang pangangailangan" — tulad ng isang nakabiting hurado, ang kamatayan ng isang huradong jurador, o isang pundamental na pagkakamaling procedual — ang na na nasasakdal ay maaaring muling ma-rerepublish. Ang klasikong halimbawa ay hindi maaaring sumang-ayon sa isang hatol; tingnan ang isang elektor na elemental na hurado bago ang ika-22.[2] [T.[2] [[2] [[kailangan ng mga hurado:[2] [[20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ F.[T].[2].[2] [2] [2] [[2] [2] [[2].

Gayunman, kung ang tagausig ay magsasakdal upang kumilos para sa isang mistrial (kilala bilang "prosecutorial insect" na katumbas ng sinasadyang pampagalit), maaaring ipasunod ang muling pag-aalsa. Sa ⁇ Oregon v. Kennedy, 456 U.S. 667 (1982), ang Korte Suprema ay nag-aangkin lamang na kapag ang pag-aasal ng tagausig ay nilayon upang pukawin ang na mag-ambag ng isang miskriprial bar na dobleng pag-ulit o recruit.

Karagdagan pa, kung ang hukuman ay nagpapahayag ng isang mistimental sa pagtutol ng nasasakdal at walang ipinakikitang pangangailangan, ang muling paglilitis ay ipinagbabawal.Ang tuntuning ito ay humahadlang sa isang hukom mula sa sama - samang pagwawakas sa isang paglilitis dahil lamang sa mahina ang kaso ng nagsasakdal.

Mga Pang - akit at Pagganti

Pagkatapos ng isang hatol, kung ang nasasakdal ay matagumpay na mag - apela at manalo sa isang pagbabago, ang gobyerno ay maaaring pangkalahatang magsauli sa kaso. Ang eksepsiyong ito ay kumikilala na ang isang pagbaligtad ng kaso ay hindi bumubuo ng isang pagpapawalang - sala; ang orihinal na hatol ay nabura, at ang nasasakdal ay ibinabalik sa puwesto bago ang paglilitis. Ang Korte Suprema ay nagpatunay nito sa United States v. Ball, 163 U.[29), at ito ay nanatili sa batas kung ang kabaligtaran ay ang mga hukumang ST.

Sa katulad na paraan, kung ang isang hukom na lumilitis ay mag - abuloy ng isang kilusan para sa pagpapawalang - sala batay sa di - sapat na ebidensiya, hindi maaaring iapela ng pamahalaan ang pasiya at muling pag - isipan ang nasasakdal.

Hiwalay na Doktrina ng mga Soberano

Marahil ang pinakamahalagang limitasyon sa dobleng panganib na proteksyon ay ang "dayal na soberanya" o "ibukod na soberanya" doktrina.Dahil ang pamahalaang pederal at bawat estado ay mga natatanging soberanong korporasyon, ang Ikalimang Susog ay hindi pumipigil sa isang estado sa pag-aasal na naidemanda na ng pamahalaang pederal, at ang kabaligtaran nito. ⁇ at ⁇ ang parehong kapit sa mga sunod sunod sunod sunod na pagsakdal ng iba't ibang estado para sa parehong akto, hangga't ang bawat hurisdiksiyon ay may soberanyang interes sa pagpaparusa sa pagkakasala.

Halimbawa, kung ang isang tao ay nagnakaw ng isang bangko na pederal na nakaseguro, kapuwa pinagtibay ng pederal na pamahalaan (sa ilalim ng batas ng pagnanakaw sa bangko pederal) at ng estado (sa ilalim ng batas ng pagnanakaw ng estado) ang isang pagpapawalang - sala o hatol sa isang hukuman.[3] Ang Korte Suprema ay hindi humahadlang sa isa pa.[3] Ang doktrinang ito ay muling pinagtibay sa Gamble v.[[[T] , 139 S. Ct. 19609] Ang pagtanggi sa isang hamon na na na na na na na na na naghahangad na baligtarin ang mga kritiko ay nangatwiran ay na ang mga dual na ang mga na ang mga na panig ay sumira sa dalawang panig ay sumira sa soberanya, anupat ang bawat isa'y na na na na na na na na na na na na na na na ang mga batas ay laging na na na na na na na na na na nagpatupad ng dalawang hukuman ay nagsapanganib sa magkabilang magpataw sa dalawang hukuman ay na ang mga batas ay na ang mga batas ay nagpapatupad ng karapatan ay patuloy na ang mga batas ay na ang mga independiyente ay na ang mga independiyente ay na na na na

Praktikal na mga Implikasyon ng Pagkasoberano

Sa mga kasong mataas-profile, ang mga tagausig ay kadalasang nag-oopera ng mga kasong pederal at estado upang mapataas ang mga tsansa ng pagdedemanda. halimbawa, pagkatapos ng pagpapawalang sala ng mga opisyal ng pulisya sa korte ng estado dahil sa pagpatay kay George Floyd, ang pamahalaang pederal ay nagdala ng mga pagsasakdal na sibil — isang hiwalay na soberanong pagsasakdal na hindi nahadlangan ng dobleng panganib.

Dapat isaalang - alang ng mga abogado ng depensa ang posibilidad ng ikalawang pagsasakdal ng ibang soberano kapag nagpapayo sa mga kliyente. kadalasan, kasama sa mga negosasyon sa Plea ang mga kasunduan na sumasaklaw kapuwa sa mga paratang ng pederal at estado upang maiwasan ang sunud - sunod na pagsasakdal, bagaman ang gayong mga kasunduan ay hindi hinihiling ng konstitusyon.

Naiibang mga Pagkakasala na Nauuso sa Iisang Paggawi

Dalawang beses na panganib lamang ang nag - aalis sa sunud - sunod na mga pagsasakdal para sa same care[[. Hindi nito hinahadlangan ang pamahalaan na magsasakdal ng maraming krimen batay sa iisang pangunahing gawa, basta ang bawat krimen ay naglalaman ng elemento na hindi naman gayon ang isa.

Halimbawa, ang isang pag-aalsa ng pagmamaneho sa ilalim ng impluwensiya na nagbubunga ng kamatayan ay maaaring imbestigahan bilang parehong DUI at vehikular na pagpatay dahil ang DUI ay nangangailangan ng patunay ng indibidwal (ang isang elementong hindi kinakailangan para sa vehikular na pagpatay) at vehikular na pagpatay ay nangangailangan ng patunay ng kamatayan (isang elementong hindi kinakailangan para sa DUI).Ang isang nasasakdal na napawalang sala ng DUI ay maaari pa ring subukin para sa vehikular na pagpatay na nagresulta mula sa parehong insidente.

Ang pagsubok Blockburger ay kumakapit kapuwa sa maramihang mga paratang sa isang paglilitis at sa sunud - sunod na mga demanda.

Mga Pag - iingat sa Sibil at Pangasiwaan

Ang dobleng panganib ay kumakapit lamang sa kriminal na mga pagsasakdal. ang mga aksiyong sibil na nagpapawalang-sala, mga parusang administratibo, at iba pang mga hindi-kriminal na paglilitis ay hindi nagudyok ng sugnay, kahit na ang mga ito ay batay sa parehong pag-aasal na nagbigay-daan sa kriminal na kaso. Gayunpaman, kung ang isang parusang sibil ay labis na nalalapat na ito ay nagiging "kriminto sa kalikasan," maaaring gamutin ito ng mga hukuman para sa dalawang layuning nanganganib. Ang isyung ito ay bumangon sa [[FLLLT:0]United States vpter[FL.[T.[TC.[TC.[TC.[TC.[T] Ang mga batas ay alinman sa mga batas na may kaugnayan sa batas na nasa ika-159.[T.[3.[T.[T.[T.[T.[T.[3] Ang mga batas:"

Sa aktuwal, bihirang mangyari na ang isang sibil ay mawalan ng ari - arian o magmulta ng multa upang pagmulan ng dobleng panganib.

Pantanging mga Kalagayan: Mga Kabataan, Militar, at Kolateral na Estoppel

Dalawang beses na mapanganib na mga proteksiyon ang umaabot sa mga sedimentasyon ng mga kabataan, na itinuturing na "quasi-kriminal." Minsang ang isang kabataan ay addicated delingkuwente (o napawalang sala sa isang paglilitis ng kabataan), hindi maaaring ibalik ng estado ang mga paglilitis ng pasismo para sa parehong akto. Gayunpaman, ang isang kabataan ay maaari pa ring litisin bilang isang adulto para sa parehong pag-aasal kung ang estado ay hindi nagtatanggol ng hurisdiksiyon bago pa man manganib sa korte ng mga kabataan.

Sa kontekstong militar, ang mga kasapi ng serbisyo ay protektado ng dobleng panganib malibang sila ay litisin ng korte-martial para sa isang kakaibang pagkakasala sa ilalim ng Uniform Code of Military Justice. Ang dual deaverance doktrina ay kumakapit din sa estado at pederal na mga demanda kapag ang isa sa kanila ay sumasangkot sa isang court-martial.

Ang isa pang mahalagang ideya ay ang pag - aalis ng mga problema sa gobyerno na hindi naman talaga nasusunod sa mga kaso ng mga kasong may kinalaman sa kaso ng nasasakdal, pero may mga pagkakataong hindi na siya dapat suungin ng gobyerno dahil sa iba pang krimen na nangangailangan ng katibayan ng iisang identity.

Mga Pag - unlad at mga Hilig Kamakailan

Sa mga nakaraang taon, patuloy na dinadalisay ng mga hukuman ang mga hangganan ng dobleng panganib.[1] Ang desisyon ng Korte Suprema sa Gambulo v. Estados Unidos (2019) ay muling nagpatibay sa dalawang doktrina ng soberanya, na itinatakwil ang isang teoriya na ang Ika-16 na Susog ay lubos na nagpuno nito.Ang Hukom Thomas, na sumasang-ayon, ay nangatwiran na ang orihinal na kahulugan ng publiko ay sumusuporta sa dual na soberanya, habang si Justice Gorsuched, na tinatawag itong isang "nagitang eksepsiyon" sa Ikalimang Susog.

Ang isa pang mahalagang pangyayari ay kinasasangkutan ng interaksiyon ng dobleng panganib sa batas ng mga limitasyon at maling asal ng mga tagausig. Ang McDonnell v. Estados Unidos, 136 S. Ct. 2355 (2016), ang Hukuman ay nagresulta sa kahulugan ng "opisyal na akto" sa mga pampublikong kaso ng katiwalian, na humahantong sa muling pag-uuri ng ilang mga nasasakdal matapos na muling mapawalang bisa ang kanilang mga hatol. Ang pamahalaan ay pinayagang muling bigyang-bisa ang mga kasong iyon dahil ang mga legal na pagkakamali ay batay sa hindi sapat na ebidensiya.

Nakipagbuno rin ang mga hukuman ng Estado sa dalawang isyung pagsasapanganib ng panganib, lalo na sa konteksto ng "tumayo ka" sa pandinig na panlaban sa imyunidad.

May lumalagong debate rin tungkol sa pagiging patas ng maramihang mga pagsasakdal sa ilalim ng dalawang doktrina ng soberanya, lalo na kapag bumangon ang mga paratang ng pederal at estado mula sa iisang insidente.Ang mga kritiko ay nangangatuwiran na nilalabag nito ang diwa ng dobleng nanganganib na sugnay, samantalang iginigiit ng mga tagapagtaguyod na kailangang panatilihin ang pederalismo.

Para sa mga abogadong kriminal na depensa, ang pag-unawa sa mga limitasyon ng dobleng panganib ay mahalaga para sa stratehiyang pagpapasiya-paggawa. Kapag ang isang kliyente ay nakaharap sa potensiyal na reprocesibo, ang payo ay dapat maingat na suriin kung ang panganib ay nadikit, kung ang retrial ay para sa "pansamantalang pagkakasala," at kung ang anumang mga eksepsiyon ay kinabibilangan ng:

  • Mga mosyong pang-impormasyon: Laging sinusuri kung ang mistriyal ay batay sa maliwanag na pangangailangan o maling paggawing piskal.[isang nagtatanggol na pumapayag sa mistriyal na pangkalahatang hindi nagpapahintulot ng dobleng proteksyon.
  • [[Talaksan:] Kung ang isang hatol ay binaligtad sa mga hindi-katiyakang batayan, ang kliyente ay maaaring humarap sa isang bagong paglilitis.[kailangan ng sanggunian] Dapat timbangin ng mga abogado ng depensa ang mga benepisyo ng isang apela laban sa panganib ng ikalawang paglilitis na may mas mahirap na kinalabasan.
  • AngMulti-jurisdictional exposure:[ Sa mga kasong kinasasangkutan ng parehong mga kapakanang pederal at estado, ay nakikipag-ayos ng mga kasunduang pang-ekonomiya na siyang lumutas sa parehong mga paratang ng mga soberano.Sregory ang anumang pangako ng mga piskal na pederal na tanggihan ang pagsasakdal kapalit ng isang pakiusap ng estado.
  • Collateral estopel: Sa limitadong mga kalagayan, ang isang preparasyon ay maaaring pumigil sa pamahalaan sa pagpapatunay ng ilang mga katotohanan sa isang kasunod na pagsubok.Ito ay isang malakas ngunit makitid na doktrina na nangangailangan ng maingat na patunay.

Para sa mga tagausig, ang double custotical sugnay ay nagtatakda ng mga mahahalagang limitasyon sa pagsingil ng mga desisyon.Ito ay pumipigil sa mga mapaghiganting demanda at pumipilit sa pamahalaan na pag-isahin ang mga kaugnay na mga paratang sa isang solong paglilitis kailanma't maaari. Ang dual deberance maliban sa pagiging maluwag ngunit nagdadala ng panganib ng paglitaw ng hindi patas, lalo na sa mga kasong mataas-profile kung saan ang publiko ay nagpapalagay ng pangalawang paglilitis bilang isang do-over.

Pagsasaayos

Ang dalawang - uring panganib ay isang simulain ng hustisya ng mga kriminal na Amerikano, na dinisenyo upang ipagsanggalang ang mga indibiduwal mula sa nakalululang kapangyarihan ng estado. Gayunman ang mga proteksiyon nito ay hindi lubusan.

Para sa sinumang kasangkot sa sistema ng hustisya sa krimen — minsan lamang maipagsasanggalang, abogado, hukom, o gumagawa ng patakaran — ang lubusang pagkaunawa sa dobleng panganib at sa mga eksepsiyon nito ay kailangang - kailangan. Ang sugnay ay hindi garantiya na ang isang tao ay susubukin; tinitiyak nito na hindi sila lilitisin nang dalawang ulit para sa gayunding pagkakasala, gaya ng binibigyang - kahulugan ng mga dantaon ng konstitusyonal na interpretasyon.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa [Legal Information Institute][[Talaksan:3], ang , ang Gamball v. Estados Unidos, at ang Kagawaran ng Katarungan 101 pahina sa dobleng panganib[.