Pag - unawa sa Pagiging Soberano ng Estado

Ang doktrina ng soberanong imyunidad ng estado ay nakatayo bilang isa sa mga pinaka-mabibigat na hadlang para sa mga indibiduwal na naghahangad na panagutan ang mga pamahalaang estado na responsable sa mga paglabag sa mga karapatang sibil. habang nakapaloob sa sinaunang karaniwang prinsipyo ng batas na "ang hari ay hindi makagagawa ng mali," ang doktrinang ito ay nag-aprotekta sa mga estado mula sa pag-aaakusa na ito ay isang pananggalang laban sa pederal na overreach, ang modernong aplikasyon nito ay may malawak na mga resulta para sa mga kalayaang sibil advocacy, na kadalasang nag-iwan sa mga biktima ng maling paggawi ng estado nang walang malinaw na landas sa hustisya.

Sa kaibuturan nito, ang soberanong imyunidad ng estado ay hindi malinaw na nakasulat sa orihinal na Konstitusyon ngunit matatag na itinatag sa pamamagitan ng ratipikasyon ng Ikalabing-isang Susog noong 1795. Ang susog ay nagsasabi: "Ang kapangyarihang panghukuman ng Estados Unidos ay hindi maipagpapalagay na aabot sa anumang demanda sa batas o pagkakapantay-pantay, sinimulan o pinagsakdal laban sa isa sa mga mamamayan ng Estados Unidos ng isa pang Estados Unidos, o ng mga Mamamayan o mga Paksa ng anumang Estadong Panlabas." Sa loob ng dalawang siglo, pinalawak ng Korte Suprema ang wikang ito upang mag-agolbandista laban sa isang estado nito na may mga mamamayan, na lumilikha ng isang pribadong hukuman na may bisang laban sa mga hukuman o mga hukuman.

Para sa mga tagapagtaguyod ng kalayaang sibil, mahalaga ang pagkaunawa sa mga pagkakaiba ng soberanong imyunidad.Ang doktrina ay tuwirang umaapekto sa kakayahan na magdemanda ng mga ahensiya ng estado, mga opisyal ng estado sa kanilang opisyal na mga tungkulin, at maging ng mga kontratista ng estado sa ilang mga konteksto.Ito ay lumilikha rin ng masalimuot na tanawin kung saan ang gayunding maling pagkilos ay maaaring kumilos laban sa isang lokal na pamahalaan (na hindi nagtatamasa ng soberanong imyunidad) ngunit hindi laban sa estado mismo.Ang hindi pagkakatimbang na ito ay nagbabangon ng mga pangunahing tanong tungkol sa pantay na katarungan at sa pananagutan ng makapangyarihang mga artista ng estado.

Ang Makasaysayang Pinagmulan at Ebolusyon ng Konstitusyon

Ang Ikalabing - isang Susog at ang Unang mga Pagpapakahulugan

Ang pampasigla para sa Ikalabing - isang Susog ay nanggaling sa kontrobersiyal na 1793 kaso ng Korte Suprema [Chishholm v. Georgia, kung saan ang Hukuman ay naniniwala na ang isang pribadong mamamayan ay makapaghahabla ng isang estado sa korte pederal.

Ang pagbasang ito ay nag-iba ng soberanong imyunidad mula sa isang hurisdiksiyonal na teknikalidad tungo sa isang malawak na prinsipyong konstitusyonal.[kalaunan ay pinalawak ng Hukuman ang parehong proteksiyon sa mga demanda sa korte ng estado sa [[2]Alden v. Maine (1999), na naniniwalang ang mga estado ay hindi maaaring akusahan sa kanilang mga sariling hukuman nang walang pahintulot, kahit na sa mga paglabag sa batas pederal.[kailangan ng sanggunian] Ang mga desisyong ito ay lumilikha ng isang napakalaking hadlang na ang mga kalayaang sibil ay dapat maglayag nang may pag-iingat.

Pag - aalis ng Kongreso at ang mga Hangganan Nito

Sa ilang kalagayan, maaaring madaig ng Kongreso ang soberanong imyunidad ng estado sa pamamagitan ng paggawa ng batas na maliwanag na nagpapahintulot sa pribadong mga demanda laban sa mga estado.

Sa [1][1][1] [[1] (1996]), ang Hukuman ay nag-aangkin na hindi maaaring gamitin ng Kongreso ang mga kapangyarihang transmeralt Clause nito sa endrogate state progenous immunication. Ang desisyon na ito ay nagpabagsak ng isang pangunahing probisyon ng Indian Gaming Regulatory Act at nagmarka na ang Hukuman ay maingat na mag-iingat ng imyunidad ng estado mula sa pederal na institusyong venue. Sa kabaligtaran, ang Hukuman ay nagpahintulot ng abrogasyon sa ilalim ng Seksiyon ng 5 Seksiyon ng ika-17, ngunit ang batas na ito ay nag-C."[2°C.[TC.[TC.[TC.[C.[kailangan ng mga sanggunian] Ang ⁇ C.[TC.[2] Ang ⁇ C.[kailangan ng mga sanggunian] Ang ⁇ C.[3°C.

Ang mga desisyong ito ay lumilikha ng isang tagni - tagning proteksiyon. Halimbawa, si Title VII ng Civil Rights Act of 1964 (nagpapatupad ng pagtatangi sa trabaho batay sa lahi, kulay, relihiyon, sekso, o pambansang pinagmulan) may bisang naikakapit sa pamahalaan ng estado na may soberanya dahil ipinatutupad nito ang Equal Protection Clause. Subalit ang iba pang pederal na batas, gaya ng Americans na may Disabilityal Act (ADA) na siyang kapit sa trabaho, ay unang nasumpungang lampas sa Seksiyon 5 awtoridad saBoards of the Internance Act (2004]) nang maingat na ang mga institusyon ng United Nations [[T] [T] [[T] [T] [[T] [[T] [[T]:"] [[T] [[T]]] [[T]] [[T]] [[T]]] [[T]]] [[T]] [[T]] Ang mga pangunahing mga pangunahing mga institusyon ay na na nag - ingat sa mga institusyon ay na nag - ingatang Watchg Watchg Watchg Watchg Watchg Watchg Watchg Watchg Watchg

Mga Pangunahing Maliban sa Soberano ng Estado

Sa kabila ng malawak na doktrina, ang ilang mga mahusay-tatag na eksepsiyon ay nag-aalok ng mga daanan para sa mga sibil na kalayaan na nagsasakdal upang makakuha ng ginhawa. ang pag-unawa sa mga eksepsiyon na ito ay kritikal para sa epektibong advocacy.

Mag - ukol ng Bahagi sa mga Bata at mga Pangangailangan Laban sa mga Opisyal ng Estado

Ang pinakamahalagang eksepsiyon ay mula sa 1908 kaso [Ex parte Young.[1] Ang Kataas-taasang Hukuman ay naglalaman na ang mga indibiduwal ay maaaring magdemanda ng mga opisyal ng estado sa kanilang opisyal na kapasidad para sa propesyunal na injunsiya na hindi kayang bigyan ng pahintulot ang ilegal na pag-aasal.Ito ay pumapayag sa mga hukuman na ihinto ang mga patakaran ng estado, na ang mga bilanggo ay na muling mag-abatas, o hindi kinikilala ang mga benepisyong pederal.

Halimbawa, ang batas ng estado na humahamon sa boto ng pamahalaan na si ID ay maaaring magdemanda sa kalihim ng estado sa pederal na hukuman upang ipatupad ang mga batas ng batas ng gobyerno.

Ang "Univer " ng Estado

Maraming estado ang maaaring magbigay ng pahintulot na i - adjust ang kanilang soberanya.

Posible rin na ang isang estado ay hindi na maka-opera sa pamamagitan ng pagtanggap ng pederal na pondo kung ang batas ng pondo ay malinaw na kondisyong resibo ng pahintulot. Gayunpaman, ang Korte Suprema ay nagpataw ng isang "malinaw na pahayag" tuntunin: Dapat na malinaw na ipahayag ng Kongreso ang layunin nito na ayusin ang pederal na pondo sa isang waver ng imyunidad. sa pamamagitan ng basta statutory language na nagpapahintulot sa mga demanda laban sa "anumang tumatanggap" ng pederal na salapi ay maaaring hindi sapat upang tumagos sa kalasag ng estado.

Mga Bagay na Isinasailalim ng Seksiyon 1983

42 U.S.C. ⁇ 1983 ang pangunahing sasakyan para sa pagbabangong - puri ng pederal na mga karapatan sa konstitusyon at statutory laban sa mga artista ng estado. Samantalang ang ⁇ 1983 ay nagpapahintulot ng mga demanda laban sa "persons" na kumikilos sa ilalim ng kulay ng batas ng estado, ang Korte Suprema ay walang pagbabagong naniniwala na ang mga estado at mga ahensiya ng estado ay hindi "mga taong - batas" sa loob ng batas. ito ay nangangahulugan ng isang tagapagsakdal mismo para sa mga pinsala sa ilalim ng ⁇ 1983. Gayunpaman, ang indibiduwal na mga opisyal ng estado ay maaaring serbisiyo sa kanilang personal na mga bayad - pinsala, sila ay hindi karapat - dapat na bigyang karapatan sa mga vencentersiyalbir. "

Para sa mga tagapagtaguyod ng kalayaang sibil, ang pagkakaibang ito ay nagbibigay diin sa kahalagahan ng maingat na pagkilala sa nararapat na nasasakdal. ang pag-aalsa sa isang opisyal ng estado sa kanilang personal na kakayahan ay umiiwas sa soberanong immunity bar ngunit nagpapataas ng depensa ng kuwalipikadong imyunidad, na nagsasanggalang sa mga opisyal mula sa pagkakautang malibang labagin nila ang "malinaw na itinatag" na batas. Ang kombinasyon ng soberanong imyunidad at kuwalipikadong imyunidad ay lumilikha ng dobleng harang na nangangailangan ng strategrated mula sa simula ng anumang kaso.

Mga Pagpapahiwatig Para sa Liberty Sibil na Anunsiyo

Mga Hamon sa Espesipikong mga Lugar

Ang lawak ng soberanong imyunidad ay nakaaapekto sa halos lahat ng larangan ng mga kalayaang sibil. Sa , ang maling paggawi ng estado ay maaaring personal na magdemanda [ng] pampulitasyon [ng mga kaso], ang isang biktima na binugbog ng mga pulis ng estado ngunit hindi makapagdemanda sa ahensiya ng pulisya para sa mga pinsala malibang ang estado ay hindi gaanong nabakunahan ng imyunidad. Sa karapatan ng tagapagbilanggo ng estado[FL:[3] Ang mga pag - aangkin ng Eighth Regration laban sa kagawaran ng mga pagtutuwid ay hindi sapat na pinangangasiwaan ng medikal na pangangalaga ng mga soberano; ang paghingi ng tulong ay dapat na tulong ng indibiduwal na mga empleado [ng pinangangasiwaan ng pamahalaan][T] [ng pamahalaan kung ang mga kawani [ng ito ay na ang mga kinatawan [ng ESP.[T] [[T] [[T] [[T] [porya] ay dapat sa pamamagitan ng mga empleado].

Ang mga tagapagtaguyod ng mga karapatang dispensya ay naharap sa partikular na mga problema. AngBoard of Trustees v. Garrett, ang mga employer ng estado ay pangunahing hindi na-sect mula sa mga demandang pang-empleo ng ADA, na nag-iiwan sa mga manggagawa ng mga kapansanan na umasa sa mga lunas ng estado o personal na kapasidad laban sa mga superbisor. Bagaman ang posibilidad ng injunctive relief sa ilalim ng Ex parte, ang mga hindi pagtalablan ng mga lunas ay maaaring mabawasan ang mga estadong may epwersa sa kusang paglalapat ng mga pagpapatupad ng epwersa.

Sa lugar ng [[[C]] Mga karapatan, ang soberanong imyunidad ng estado ay gumaganap ng papel sa pagdedemanda sa retitures, mga batas ng bumoboto ID, at pag-alis ng mga pambabotong roll. Ang Voting Rights Act of 1965 ay binigyang kahulugan sa mabisang abrogasyong estado na imyunidad sa ilalim ng Seksiyon 5 ng Ika-16 na Susog, kaya't ang mga estado ay maaaring direktang mahablahan para sa mga paglabag sa batas na iyon. Subalit ang panulaan ng mga desisyon ng abrog pang-kadeksiyon na na na na na na na na na na na nangangahulugang ang ibang mga batas ay maaaring hindi nagbibigay ng mga kondisyong pederal na nagbibigay ng parehong-kadebutanggrsiyal.

Mga Pagkakataon sa Pamamagitan ng Pagbabalanse sa Estratehiya

Sa kabila ng mga hadlang na ito, ang mga tagapagtaguyod ay nakagawa ng epektibong mga estratehiya. Ang pinaka-karaniwang pamamaraan ay ang pag-aangkin ng hindi nakapipinsalang pinsala laban sa isang opisyal ng estado sa ilalim [ na may pag-aangkin ng mga pinsala laban sa opisyal sa kanilang personal na kapasidad.Ito ay pumapayag sa tagapag-ayos na ihinto ang patuloy na paglabag habang hawak din ang indibiduwal na aktor sa pinansiyal na pagsusulit. Ang isa pang estratehiya ay ang pag-aangkin laban sa mga lokal na pamahalaan (mga broadscouncipalit, mga munisipalidad) sa halip na mga entidad sa sarili nito ay hindi nasisiyahan sa mga lokal na entidad.

Kadalasang naghahanap ng declary at injuncing relief ang mga interdisiplinaryong paglabag sa sistema, tulad ng mga hindi konstitusyonal na kondisyon sa mga bilangguan ng estado o injuncipality administration of public venue. dahil ang gayong ginhawa ay pasulong na pagtingin, ito ay tuwirang bumabagsak sa loob ng Ex parte Young eksepsiyon at maaaring humantong sa malawakang pagbabago kahit na ang mga pinsalang salapi ay hindi makuha.

Bukod dito, ang ilang estado ay hindi na binigyan ng mga gobyerno ng karapatang sibil, o binigyang - kahulugan ang kanilang sariling konstitusyon ng estado upang maglaan ng mas malawak na proteksiyon kaysa sa pederal na batas.

Mga Pagsisikap na Ipalit sa Reporma ang Soberanong Immunisidad

Matagal nang sinisikap ng mga organisasyong sibil na baguhin ang batas para malimitahan ang kakayahan ng gobyerno na hindi na gaanong makapasok sa sistema ng imyunidad.

  • [Federal na batas na malinaw na nagpapahayag ng layunin ng Kongreso na alisin ang imyunidad sa ilalim ng Seksiyon 5 ng Ika-14 Susog. Halimbawa, ang Equal Employment Opportunity Commission ay nagmungkahi para sa mga susog sa mga batas ng karapatang sibil upang isama ang maliwanag na wikang abrogasyon.
  • Ang pag-aalinlangan ng pederal na kaloob sa pahintulot ng estado.[ Ang pamamaraang ito ay matagumpay na ginamit sa mga lugar tulad ng Medicaid at transportasyon, ngunit ang "malinaw na pahayag" ng Kataas-taasang Hukuman ay gumagawa ritong mahina sa hamon kung ang kondisyon ay hindi nabaybay sa pinakamalinaw na termino.
  • Ang mga repormang pang-estrate-level.[ Ang ilang mga estado ay boluntaryong nagreresulta ng kanilang imyunidad sa pamamagitan ng mga pagpapatupad ng batas o konstitusyonal na mga susog.[halimbawa, ang Tort Recounts Act ng California ay nagpapahintulot ng malawak na mga demanda laban sa mga pampublikong korporasyon, habang ang Hukuman ng mga pag-aangkin ng New York ay nagbibigay ng isang forum para sa ilang mga pag-aangkin laban sa estado.

Sa panig ng demanda, patuloy na sinusubok ng mga tagapagtaguyod ang mga hangganan ng umiiral na mga eksepsiyon. Ang mga kaso kamakailan ng Korte Suprema gaya ng Allen v. Cooper (20), na naniniwalang ang Copyright Remedy Clarification Act ay hindi mabisang nag-aalsa sa estado na soberanong imyunidad sa mga kaso ng copyright injuventecity, na nagpapakita ng patuloy na pagiging warbed sa abrogation. Gayunpaman ang parehong desisyon na ang mga estado ay hindi adytentreached para sa mga ad na injuctiviential aid laban sa mga opisyal na kritikal na ad at mga manlilikha ng estado na walang pahintulot.

Pagtitimbang sa Pagkasoberanya at mga Karapatang Sibil: Ang Patuloy na Paghihiwalay

Ang tensiyon sa pagitan ng soberanya ng estado at ng indibiduwal na mga karapatang sibil ay malamang na hindi malutas anumang oras, anupat ikinakatuwiran ng mga tagapagtaguyod ng malawakang soberanong imyunidad na iniingatan nito ang dignidad ng mga estado, pinoprotektahan ang mga ingatang - yaman ng estado, at iginagalang ang konstitusyonal na kayarian ng pederalismo.

Ang mga kritiko ay tumutugon na ang mga venciation shields mula sa mga pananagutan sa mga egregado maling paggawi at lumilikha ng isang hindi pantay na sistema ng hustisya kung saan ang pinakamakapangyarihang nasasakdal na si Epiantian ang kadalasang hindi dapat sisihin.Ang mga ito ay tumutukoy sa mga makasaysayang halimbawa ng mga estado na gumagamit ng imyunidad upang maiwasan ang pananagutan sa pagbubukod, kalupitan ng pulisya, at may pagtatanging pangangasiwa ng mga programa.Ang doktrina, ayon sa kanila, ay isang rekombingasyon ng pribilehiyong monarkiya na walang lugar sa isang modernong demokrasya na nakatalaga sa pamamahala ng batas.

Kadalasang itinatampok ng komentaryong academiko ang mismatch sa pagitan ng lapad ng mga karapatang protektado ng Konstitusyon at ng pagiging makitid ng mga lunas na makukuha laban sa mga estado. gaya ng isinulat ni Propesor Erwin Chemerinsky, "Ang pinaka-dakilang mga pangako ng Konstitusyon ay walang kabuluhan kung ang mga ito ay hindi maipatutupad laban sa pamahalaan na lumalabag sa mga ito." Ang damdaming ito ay umaagaw sa maraming mga manggagamot ng kalayaang sibil na nakakakita ng soberanong imyunidad bilang isang teknikalidad na sumisira sa substansiya ng mga garantiyang konstitusyon.

Praktikal na Patnubay Para sa mga Tagapagtaguyod ng Liberty Sibil

Para sa mga gumagawa ng mga kalayaang sibil, ang kaalaman tungkol sa soberanong imyunidad ay hindi opsyonal na kahilingan para sa mabisang pagpaplano ng kaso.

  1. Laging kilalanin ang tamang nasasakdal.[T] Alamin kung ang nagkasala ay isang ahensiya ng estado, opisyal ng estado, lokal na pamahalaan, o isang indibiduwal. Ang pagsusuring ito ay magdikta kung ang soberanong imyunidad ay kumakapit at kung anong mga anyo ng ginhawa ang makukuha.
  2. [[kailangan ng sanggunian] Humingi ng tulong sakaling magkaroon ng posibleng solusyon.[ Ang [Ex parte Young Maliban sa malawak na prespecting na panlunas.[kahit na ang pinsala sa pera ang sukdulang goal, ang isang utos ay maaaring matigil ang patuloy na pinsala at lumikha ng presyon para sa pag-aayos.
  3. [Humahanap ng mga batas sa estado.[ Maraming estado ang nagsabatas ng mga batas na nagpapahintulot sa mga demanda sa ilalim ng ilang kondisyon.[kailangan nito] ang pagod sa pangangasiwa, maikling pagsasalansan na mga deadline, at espesipikong paunawa.Ang hindi pagbibigay ng takdang araw ng paunawa ay maaaring makamatay sa kaso.
  4. [Ituturing na hukumang estado at batas ng estado. Maaaring bigyang-kahulugan ng mga hukuman ng Estado ang kanilang sariling mga konstitusyon upang magbigay ng mga lunas na hindi kayang lunasan ng mga pederal na hukuman.Ang ilang mga estado ay nag-alis din ng imyunidad para sa mga sinadyang mga tort o paglabag sa konstitusyon, na nagbibigay ng isang pinsalang hindi kayang lunasan ng batas pederal.
  5. Ang pag-iingat ay dapat na mag-ingat ng mga kaso sa mga kaganapan ng Korte Suprema.[ Ang batas ng soberanong imyunidad ay nag-ebolb sa bawat termino.[kailangan ng sanggunian] Ang mga tagapagtaguyod ay dapat mag-monitor ng mga kaso tungkol sa saklaw ng pag-aalsa, ang [Ex parte Young maliban, at ang interaksiyon sa pagitan ng imyunidad at pederal na mga batas.
  6. Cordinate sa mga pambansang organisasyon.[[ Mga grupong katulad ng American Civil Liberties Union (ACLU)[ at ang [LUGUWal Defense & Educational Fund[2][1.[2] Ang mga isyung soberanong imyunidad ay kadalasang nagbibigay ng suporta sa mga pangunahing kaso. Ang kanilang mga mapagkukunan ay maaaring makatulong sa mga panukalang-panukang-yaman sa mga legal na mga argumento at mga balakid.

Pagsasaayos

Ang soberanong imyunidad ng Estado ay hindi lamang isang arkone sulok ng konstitusyonal na batas na ekwilibrium na isang araw na katotohanan para sa mga tagapagtaguyod ng kalayaang sibil. Hinuhubog nito ang bawat pasiya kung aling demanda ang isasabatas, na siyang nagsasakdal upang pangalanan, at kung anong mga lunas ang hahanapin. Bagaman ang doktrina ay naghaharap ng mahalagang mga hamon, ang mga eksepsiyon at mga estratehiya na binalangkas sa itaas ay nagpapakita na ang katarungan ay maaari pa ring maging posible, ang pakikipagbaka sa pagitan ng soberanya ay mas mahirap kapag ang nasasakdal ay isang estado, subalit hindi ito sa anumang paraan imposible. Habang patuloy na dinadalisay ng mga hukuman ang mga hangganan ng imyunidad, at ang mga reporma ay itinuturing - muli na makauunawa sa mga isyu ng batas na maaaring maunawaan ang mga doktrina ay maaaring mag - eksipikasyon ng mga doktrina.

Para sa higit pang pagbasa: Ang teksto ng Ikalabing-isang Susog ay makukuha mula sa Congress.gov Constitution Annotated.[isang masusing pagsusuri ng kasaysayan at kasalukuyang kalagayan ng soberanong imyunidad ay matatagpuan sa [T][T][T][T][T][T][T][T][T][TCTC.[TC.[TC.[TCL] Ang [[TC.T] ay tinalakay:[TC.[TC.[TC.[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T][T]:[T][T] [[T][T][T][T][T] [[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]