Ang doktrinang ito ay nagsisilbing isa sa pinakamahahalagang hadlang sa pagsusulit ng mga pamahalaang estado sa hukumang pederal, kulang sa serbisyong pampubliko, o mga kalagayang labag sa konstitusyon, ang mga demanda sa aksiyon ay nagiging mahalagang paraan para sa lunas.

Makasaysayang Pinagmulan ng Soberano ng Estado

Bago ang Rebolusyong Amerikano, ang Ingles na karaniwang batas ay naniniwala na ang Crown ay hindi maaaring idemanda nang walang pahintulot. Ang bagong tatag na mga estadong Amerikano ay nagmana ng prinsipyong ito, ngunit ang aplikasyon nito sa sistemang pederal ay agad na nasubok. Noong 1793, ang Korte Suprema ay nagpasiya AngChishholm v. Georgia, 2 U.S. 419 (1793), na pahintulutan ang isang pribadong mamamayan mula sa South Carolina na magdemanda ang Georgia para sa isang utang. Ang desisyon ay kinatakutan sa mga estadong pederal.

Bilang tugon, ipinasa ng Kongreso ang Ikalabing - isang Susog noong 1795, pinagtibay noong 1798, na nagsasabi: ⁇ Ang kapangyarihang Panghukuman ng Estados Unidos ay hindi maipalalagay sa anumang demanda sa batas o pagkakapantay - pantay, sinimulan o pinawalang - bisa laban sa isa sa Estados Unidos ng mga Mamamayan ng ibang Estado, o ng mga Mamamayan o mga Paksa ng anumang Estadong Panlabas.[T] Bagaman ang teksto nito ay nagbabawal lamang sa mga demanda ng mga mamamayang out-of-state, di - nagtagal ay pinalawak ng Korte Suprema ang saklaw ng Regimen. Sa[T:T]H0]: Ang mga opisyal na hukuman ay nagpapatuloy sa pamamagitan ng estadong pederal na ito sa pamamagitan ng ika - 11°NES.

Keyley alis: Ang Soberanong imyunidad ay hindi lamang isang teknikal na barivit na nagpapakita ng isang pangkonstitusyong balanse sa pagitan ng pederal na awtoridad at dangal ng estado, isa na patuloy na pinatibay ng mga hukuman sa loob ng dalawang siglo.

Makabagong mga Framework: Ang Ikalabing - isang Susog at Pagkatapos Nito

Kinikilala ng modernong soberanong imyunidad ang dalawang pangunahing limitasyon sa pribadong mga demanda laban sa mga estado. Una, maaaring [[FLT]]waive Ang imyunidad nito sa pamamagitan ng pagpayag na umangkop. Ikalawa, Ang mga batas [Congress] ay maaaring mag-brogate Ang imyunidad ng estado kapag kumikilos sa ilalim ng ilang kapangyarihang konstitusyonal na partikular na Seksiyon 5 ng Ika-11 Susog, na na na na na nagpapatupad ng mga karapatang sibil, karagdagan pa sa mga opisyal ng pamahalaan: [FLL&T] upang ipagtanggol ang magiging tulong [[T][T] sa mga opisyal ng pamahalaan mismo:[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] upang ipagtanggol ang mga kinatawan ng pamahalaan [[T] [[T] [[T] [[T] [C.

Ang Korte Suprema ay maingat na nag-eeksperimento nang ang Kongreso ay maaaring maging Abrogate. Sa Fitzpatrick v. Bittrick, 427 U.S. 445 (1976), ang Korte ay nagtaglay ng Seksiyon 5 ng Ika-16 na Susog upang lagpasan ng Kongreso ang imyunidad ng estado. Ngunit ang mga kaso noong dakong huli ay nagtakda ng kapangyarihang ito: sa [[FLLL][2][1][C.[C.[TC.[TC.[T] Ang Kongreso ay hindi na isinabatas ng E.[TC.

Para sa mga aksiyon ng mga sibil na karapatan, ito ay nangangahulugan na ang mga batas tulad ng Title VI ng Civil Rights Act, Title IX, o Seksiyon 1983 ay dapat maingat na suriin upang matiyak kung ang Kongreso ay may bisang na-brogated state immunicty. kadalasan, ang tanging maaaring daanan ay ang pag-aalsa ng mga opisyal ng estado para sa injuncive relief sa ilalim , sa halip na maghanap ng mga pinsala mula sa estado mismo.

Mga Maliban sa Soberanong Pag - iral sa Detalye

Waiver ng Estado

Ang isang estado ay maaaring magpahayag ng pagsang - ayon na makibagay sa pamamagitan ng batas o kusang sumali sa isang programang pederal na ang mga kalagayang nakikilahok sa waiver. Ang mga waivers ay naniniwala na ang mga waver ay dapat ⁇ u ⁇ e ⁇ vo ⁇ ally ipinahayag na ⁇ i ⁇ t ⁇ ] at hindi na ipapahiwatig. Tinanggihan ng Korte Suprema ang ideya na ang mga gawaing pampansiya ng estado sa pamilihang-bayang pag-aanalis ng mga kilos ng mga entrvancements, ngunit ang mga karapatang pederal ay bihirang mag-ayon sa mga entrcenifession ay nagbibigay ng mga entr.

Pag - aalis ng Kongreso sa Ilalim ng Seksiyon 5

Maaaring ang Kongreso ay magkaroon ng survigate state immunity kung ito ay (1) malinaw na nagsasaad ng layon nito sa batas, at (2) mga pagkilos sa ilalim ng isang may bisang pagkakaloob ng konstitusyonal na awtoridad. Ang pinaka-mapagkakatiwalaang mapagkukunan ay Seksiyon 5 ng Ika-14 na Susog. Sa AngNevada Department of Human Resources v. Hibbbs[T:1], 538 U.[3] Ang ⁇ ay isang ⁇ F.[3 ⁇ S.[3] ⁇ S.[1] ⁇ S.[3 ⁇ ] ⁇ S.[3 ⁇ ], ang Hukumang Watch Tower:F.[2 ⁇ C.[2 ⁇ C.[2 ⁇ ] ay isang leacep:00.[2 ⁇ C.[2 ⁇ ].[2 ⁇ ].

Sa kontekstong aksiyong sibil, ang mga nagsasakdal ng alegasyong pagtatangi ng lahi sa ilalim ng Title VI o Title IX ay kadalasang humaharap sa isang pakikipagpunyaging pasalungat sa kahirapan dahil ang mga batas na iyon ay isinabatas sa ilalim ng paggastos na Clause, hindi Seksiyon 5. Samantalang ang pagtanggap ng pederal na pondo ay nagpapahiwatig ng pagsang-ayon na umangkop sa pagkasira ng mga kondisyong may kontrata, ang lunas ay limitado sa injunctecture relief o pag-aanalis ng pondong ⁇ not money laban sa estado.[FLLT:0] Ang susing kaso [[0]Penhurstant] Ang Dov ay isang batas na pinawalang-bisang encancyrcan (ploidscant) na pinang Evencancy) na pinang encantry) ay hindi na pinawalang bisa ng E.[8°S.[8°S.[8 ⁇ [8 ⁇ [8 ⁇ [8 ⁇ ][8 ⁇ [8 ⁇ ][8 ⁇ ][8 ⁇ ][8 ⁇ ][8 ⁇ ].

Bahaging Bata at Maaasahang Ginhawa

Ang pinakamakapangyarihang kasangkapan para sa mga aksiyon ng mga karapatang sibil laban sa mga estado ay ang [Ex parte Young doktrina. Sa Ex parte Young, 209 U.S. 123 (1908), ang Korte Suprema ay nag-aakala na ang isang opisyal ng estado na nagpapatupad ng isang batas na pang-impormasyon ay inalisan ng ⁇ s ⁇ at maaaring imbestigahan para sa propekrekrekretibong injunsiyang pang-impormasyon. Ang mga opisyal na ito ay pumapayag sa mga communisyosong pang-produkwesyon ng estado.

Ang saklaw ng [x parte Young ay malawak ngunit hindi walang hangganan. Ito ay pumapayag lamang na ang mga pre-looking reliefificitorders ay tumigil sa ilang mga gawain o kumuha ng mga replect retroactive na relief. Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651 (1974) Nilinaw na ang mga pinsalang revivective kung ang opisyal na mga administ administ.[kailangan ng mga adytivation system na rearance, na republiclecleclections o vential reptions, o vential reptions.compositions.compositions. Ang mga kandidato ay nangangailangan ng mga ential reption sa mga ent.composition infirms, o vential reptions.coming inficial reptions.

Mga Gawa ng Uring Sibil: Mga Pangunahing Hamon

Kapag ang isang klase ay napatunayang laban sa isang ahensiya ng estado o opisyal, dapat munang tiyakin ng mga hukuman kung ang estado ang tunay na partido na interesado. Kung ang tulong na hinahanap ay umubos sa ingatang - yaman ng estado, malamang na ito'y humantong sa walang - saysay na pag - aayos: ang klase ay dapat munang makaligtas sa isang kilusan upang alisin ang imyunidad bago makarating sa tuklas ng mga pakinabang.

Ang isang paulit-ulit na isyu ay [attorney ⁇ s fees. Kahit na manalo ang isang klase sa injunctectve relief, maaari bang ipagkaloob ang bayad ng korte sa isang estado? Sa ilalim ng Civil Rights Perigenics Fees Award Act of 1976 (42 U.S.C. ⁇ 1988), ang mga bayad sa batas ay maaaring ibigay laban sa isang estado lamang kung ang estado ay nagkaroon ng waveives ins Ins Awardly inventrugations para sa bayad sa Supreme Court 1988): [ ⁇ 2 ⁇ ] ⁇ s ⁇ s ⁇ f ⁇ ] ⁇ f ⁇ f ⁇ f ⁇ f ⁇ f ⁇ f ⁇ f ⁇ f ⁇ f ⁇ ] ⁇ f ⁇ F ⁇ F ⁇ F ⁇ ] ⁇ F ⁇ F ⁇ F ⁇ F ⁇ F ⁇ F ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ F. ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇

Ang isa pang hamon ay ang klasipikasyon]].Ang Soberanong imyunidad ay maaaring makaapekto sa pagiging tipikal at ang pagiging konkreto kung ang mga nag-aangkin ng mga mayoridad na salapi samantalang ang klase ay naghahanap lamang ng injunctive relief.Ang mga hukuman ay maaaring mangailangan ng hiwalay na subclass o maaaring limitahan ang kahulugan ng klase sa mga indibiduwal na naghahanap lamang ng inaasahang ginhawa. Isa pa, kapag ang estado ay hindi isang ibinigay na partido, na pagkilala sa wastong nasasakdal na opisyal ng estado na may pagpapatupad ng hinihinging criticitectivients.

Epekto sa Makukuhang mga Lunas

Ang Soberanong imyunidad ay lubhang naglalagay sa mga lunas na maaaring makuha ng isang klase sa mga karapatang sibil.

  • Injuncive relief (pagsusuri): Pangkalahatang pinapayagan sa pamamagitan [Ex parte Young laban sa mga opisyal ng estado. Halimbawa: order to reform parlor proceduments, inutos ang mga tuluyan para sa mga bilanggong may kapansanan, o nangangailangan ng mga serbisyong pagsasalin sa mga pampublikong ahensiya.
  • [[[Talaksan: Karaniwang pinapayagan kung ito ay nagsisilbi sa isang layunin ng pagtanaw sa unahan, ngunit ang mga korte ay nag-iiba sa pagitan ng mga deklarasyon ng nakaraang pagkakautang (barred) at mga obligasyon sa hinaharap (pinayagan).
  • Ang mga pinsalang kontropektibo (pag-uuri): Matibay na ipinagbabawal maliban na lamang kung ang estado ay nagkaroon ng waveated immunity (rare) o Kongreso ay may tukoy na abrogatibo sa ilalim ng Seksiyon 5 (tutol sa mahigpit na konkretong-and-propektibo review).[kailangan ng sanggunian] Karamihan sa Title VI, Title IX, at Seksiyon 1983 ay nag-ake laban sa mga estado sa larangang ito ay nabibigo sa harap na ito.
  • [[Co ⁇ s] Mga bayad: Nagpapahintulot kung nakatali sa injunctecture relief at ginamot bilang cillary, ngunit madaling hamunin kung ang bayad na bayad ay itinuturing na retroaktibong kabayaran mula sa kabang-yaman.

Kaya nga dapat unahin ng mga klase ang injunctive at declaratory relief kapag tinatarget ang mga nasasakdal ng estado. para sa mga pinsala, maaaring kailanganin nilang pangalanan ang mga lokal na entidad ng pamahalaan (mga counties, munisipalidad) na hindi protektado ng soberanong imyunidadifictor na naghahanap ng mga indibiduwal-kanluran na demanda laban sa mga opisyal ng estado para sa mga institusyunal na tortrients, bagaman ang kuwalipikadong imyunidad ay nagbibigay ng isa pang patong ng depensa.

Mga Pag - aaral sa mga Plaintiffsitex Attorney

Ang matagumpay na pag-aaklas sa isang aksiyon ng mga sibil na karapatan laban sa mga artista ng estado ay nangangailangan ng maagang stratehikong pagtatasa ng soberanong imyunidad.[una, kilalanin kung ang nasasakdal ay tunay na isang korporasyon ng estado o isang braso ng estado.[[T] Ang mga rehiyunista ng Unibersidad ng California v. Doe, 519 U.S.[9] [[2] Ang isang pagsubok ay nagbibigay ng isang ekwatibo.

Ikalawa, alamin ang kalikasan ng mga pinsalang nakukuha sa salapi, isaalang-alang kung ang Kongreso ay may aktwal na ekwasyong imyunidad sa ilalim ng isang batas na nakatutugon sa City of Boerne v. Flores congruence-and-propesyunal na pamantayan. Kung hindi, i-curt to supping opisyals sa kanilang opisyal na kapasidad para lamang sa inaasahang tulong, at isaalang-alang-alang-alang ang pagdaragdag ng indibiduwal na mga pag-kataimbastance laban sa mga espesipikong opisyal (bagaman ang mga ito ay hindi na mga pag-kaya) na mga bayad.

Ikatlo, ang ilang mga estado ay nagbatas ng mga batas na pahintulot-to-suit na pumapayag sa ilang mga aksiyong sibil na aksesipero ang mga ito ay kadalasang nagpapatupad ng mga kahilingan sa notisya o mga cap sa mga pinsala. lass advance deadlines at mga tuntunin sa pagpansin ay maaaring salungat sa mga pag-aangkin ng estado, kaya ang maingat na pagtutugma ay kinakailangan.

Ikaapat, ang doktrina [x parte Young kahit na kung ang estado ang tunay na puntirya. hingan ng reklamo ang kaugnay na kalihim ng estado, komisyonado, o direktor sa kanilang opisyal na kapasidad, at malinaw na magtakda na ang hinihiling na tulong ay inaasahang mag - uutos sa kanila na huminto sa paglabag sa batas pederal.

Samantalang ang epistemolohikal na imyunidad ay kumakapit din sa korte ng estado, maraming estado ang hindi na tinatablan ng imyunidad sa mas malawak na antas sa ilalim ng kanilang sariling konstitusyon o batas.

Mga Pagsulong Kamakailan at mga Tagubilin sa Hinaharap

Patuloy na dinadalisay ng Korte Suprema ang doktrina ng soberanong imyunidad, na may mga implikasyon para sa mga aksiyon ng uring sibil. Sa Torres v. Texas Department of Public Safety, 597 U.S. (2002), ang Korte ay nanindigan na ang Texas ay nagreresulta sa imyunidad nito sa pamamagitan ng pagtanggap ng pederal na pondo sa ilalim ng Uniformd Services Emplement and Reemployment Rights Act (USERRA). Ang paglahok ng EXTEXTEX ay nagbibigay ng kondisyon na ang mga programang pederal na kondisyong kondisyong kondisyong bukas ay nagbibigay ng pahintulot sa paggugol ng bagong eksbisamensiya sa mga pamamaraan sa mga batas, maliwanag na nagbibigay ng batas.

Sa Allen v. Cooper, 589 U.S. (20), pinalo ng Korte ang Copyright Remedition Actifics abrogation of state immunication, muling pinagtibay ang mataas na barangay para sa Seksiyon 5 na batas. Para sa mga batas ng karapatang sibil tulad ng mga Amerikano ay nagkaroon ng infict Act (ADA), ang Court sa [[FL[2]Garrett[T:TL3] Ang mga batas na nag-agalang-C. (1 Philippinescentery) ay nanatiling isang premictivisortment na kondisyongment na may entment (ika:04) na ential=[1] (ikadong D&C.[1] (ika:0) at ang isang Philippinescenterial Philippinescenterial't) at ang isang ential Philippines.[1.[1.[1.[1.[2] Ang Philippines] Ang Philippines] ay pinasya ay pinasya:[

Kung titingnan ang hinaharap, dapat bantayan ng mga manggagamot ng mga gawain ng klase ang bagong batas o susog sa umiiral na mga batas ng karapatang sibil na maliwanag na nagsisiwalat sa imyunidad ng estado., ang iminungkahing ⁇ For the People Actisen at iba pang mga reporma sa karapatang pang - improbasyon, kung isasagawa, ay maaaring maglakip ng mga probisyon ng pag - aalis ng karapatang sibil.

Pagsasaayos

Ang mga property counclement ng Estado ay nananatiling isang napakalaki, ngunit hindi pa rin mapagtatagumpayan, hadlang sa mga aksiyong sibil.[1] Ang Ikalabing-isang Susog na mga proteksiyon ay sumasalamin sa malalim na mga pagpapahalagang konstitusyonal ng pederalismo, gayunpaman dapat silang magbigay-diin kapag ang mga estado mismo ay lumabag sa Konstitusyon. Sa pamamagitan ng maingat na paggamit ng Ang Ex parte Young Ang doktrinang pang-ekonomisyon, strategrated na pag-asinta ng mga opisyal ng estado, at mahigpit na pagsusuri ng adwatorya ng mga hukuman ay kadalasang nangangailangan ng mga pagkakataon na magresulta ng advance-paksiyon, na pang-atibo ng mga alternatibong pang-kalikasansiyalvance na mga kaso.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa [[Tell Legal Information Institute[[[[T]][[overeign] doktrina, ang buong teksto ng [Eleventh Reconstry[[[[FL]][5], at ang kasong urbano [[FLT:[[[T][T][T][T][T][T]:[T] [[T] [[T] [[T]] [[T]]] [[T] [[T]:[8]] [[8]]] [[T]] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T]]] [[T]] [[[[[T]]]]]] [[T] [[T]]] [[T] [[T]]]]]]] [[T]] [[[[T] [[