Mga Pagsusuri at Pagkakatimbang ng Pagkaunawa

Ang sistema ng mga tseke at balanse ay isang pundasyong simulain ng pamahalaan ng E.U., na dinisenyo upang hadlangan ang anumang isang sangay na maging napakalakas. Ang tatlong sangay na ito ay sunud - sunod, legal, at hudisyal na organisasyon ay may natatanging pananagutan at kakayahang takdaan ang mga kapangyarihan ng iba. Sa pamamagitan ng Framers ng Konstitusyon, na naimpluwensiyahan ng Enlightenment na gaya ng Montesquieu, na nangangatuwiran na ang mga kapangyarihang naghihiwalay ay mahalaga sa kalayaan.

Ang mga tseke ay tumatakbo sa maraming direksiyon. Ang Pangulo ay maaaring mag-veto ng batas na ipinasa ng Kongreso; Ang Kongreso ay maaaring mag-alsa na ang veto na may dalawang-third na karamihan, pagtibayin o tanggihan ang mga paghirang sa pangulo, at i-distach at tanggalin ang Pangulo. Ang mga batas ay maaaring maghayag ng mga akto ng Kongreso o mga executive na aksiyon na hindi saklaw ng mga hudisyal na review. Ang Kongreso ay maaaring baguhin ang istraktura at hurisdiksiyon ng mga korte pederal na hukuman (bagaman hindi pagkatapos ng katotohanan upang mapawalang-walang bisa ang mga desisyon), at ang Pangulo ay maaaring humirang ng mga pederal na hukom na may kumpirmasyon. Ang pag-isahang ito ay hindi maaaring mangibabaw sa sangay, ngunit ang pagiging epektibo nito ay nakasalalay sa bawat isang sangay ay nag-i-ari sa mga hakbang na kung saan ang mga hakbang nito ay kadalasang ang mga presidentidibidwal.

Mga Kaso ng Korte Suprema

Nasa ibaba ang mahahalagang desisyon na naglalarawan kung paano ipinatupad, nilinaw, at kung minsan ay muling pinagtibay ng Korte Suprema ang pagiging timbang ng mga sangay.

Marbury v. Madison (1803)

Ang mahalagang kasong ito ay nagtatag ng prinsipyo ng panghukumang review, na pumapayag sa Kataas-taasang Hukuman na mapawalang bisa ang mga batas na salungat sa Konstitusyon.Ito ay nagtakda ng isang batayan para sa papel ng Hukuman sa pagbibigay kahulugan ng batas at pagsisiyasat sa mga kapangyarihan ng ibang sangay.Ang kaso ay bumangon mula sa isang huling-minutong paghirang ng palakaibigang Pangulong si John Adams.Si William Marbury, isang Federalist, ay hinirang bilang isang mahistrado ng kapayapaan ngunit ang kanyang komisyon ay hindi ibinigay sa harap ni Thomas Jefferson ay humawak ng tungkulin. Jefferson EXThiners Secretary of State, James Madison, ay tumangging ihatid ito nang tuwiran sa Korte Suprema ng mga kaso ng mga tagapamuno sa Korte Suprema ng mga Aktista sa ilalim ng mga hukuman noong 1789.

Ang Punong Hukom na si John Marshall ay humarap sa isang problema: ang pag-uutos kay Madison na ihatid ang komisyon ay malamang na ipagwalang bahala, na makapipinsala sa autoridad ng Courtites.Sa halip, ipinasiya ni Marshall na si Marbury ay may karapatan sa kanyang komisyon ngunit ang bahagi ng Judiciary Act na pinapayagan ang Hukuman na tuwirang marinig ang kaso ay hindi ayon sa batas dahil pinalawak nito ang orihinal na hurisdiksiyon ng Hukuman na higit pa sa ipinahihintulot ng Artikulo III ng Konstitusyon. Sa unang pagkakataon, pinamunuan ng Korte Suprema ang isang akto ng Kongreso.Si Marshall ay kilalang sumulat na "ito ang tungkulin ng lalawigan at ang hudisyal na kagawaran na magsabi kung ano ang ipinahihintulot ng kaso ng hukuman."

McCulloch v. Maryland (1819)

Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang kapangyarihan ng Kongreso upang lumikha ng isang pambansang bangko at itinanggi ang estado ng Maryland ang karapatang buwisan ito. Ang desisyong ito ay nagpatibay sa pagiging kataas-taasan ng batas pederal sa batas ng estado at pinagtibay ang mga ipinahiwatig na kapangyarihan ng Kongreso.Ang kaso ay nagsimula nang si Maryland ay nagpataw ng buwis sa sangay ng Baltimore ng Ikalawang Bangko ng Estados Unidos, na umaasang mapalabas ito sa negosyo.Si James McCulloch, ang bankitrics Berisher, ay tumangging magbayad ng buwis.Ang mga hukuman ng estado ay na namuno laban sa kanya, at ang kaso ay nakarating sa Kataas-taasang Hukuman.

Sa pagsusulat para sa nagkakaisang Hukuman, ang Punong Hukom Marshall ay nagtaglay na bagaman ang Konstitusyon ay hindi hayagang nagkaloob sa Kongreso ng kapangyarihan na lumikha ng isang bangko, ito ay nagkaloob sa Kongreso ng kapangyarihan na isagawa ang mga nai-record na kapangyarihan nito sa pamamagitan ng "kailangan at wastong" paraan. Ang bangko ay isang angkop na instrumento upang pangasiwaan ang mga pambansang recicial na mga gawain. Sa tanong ng estado buwis, si Marshall ay nagpasiya na "ang kapangyarihan sa buwis ay sumasangkot sa kapangyarihan na wasakin," at yamang ang Konstitusyon at pederal na mga batas ay kataas-taasan, ang mga estado ay hindi maaaring makialam sa mga pederal na operasyon.[T:Mo] Ang kapangyarihang pederal ay nagbibigay ng batas na entrc.[1] Ang enc.[T] Ang encan ay nagbibigay ng batas ng Philippinesc.[1] Ang encan ay na Philippines ay na Philippinesc.[T.[T.[kailangan ng batas ay na opisyal ay na Philippines] Ang enc.[T.[T.

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952)

Ang kasong ito ay tuwirang sumubok sa mga hangganan ng kapangyarihan ng pangulo sa panahon ng isang pambansang kagipitan. Noong 1952, noong Digmaang Koreano, si Pangulong Harry Truman ay naglabas ng isang executive order na sinusunggaban ang karamihan ng mga steel mills upang maiwasan ang isang welga na maaaring makasira sa produksiyon ng digmaan.Ang mga kompanyang bakal ay nagdemanda, na nangangatuwiran na ang Pangulo ay walang konstitusyonal na awtoridad na kumuha ng pribadong ari - arian nang walang pahintulot ng statutory.

Ang Korte Suprema, sa isang 6–3 desisyon, ay pumanig sa mga kompanyang bakal. Isinulat ni Hukom Hugo Black na ang utos ng Trumani ⁇ s ay walang bisa dahil ang kapangyarihan ng Pangulong Epistriks ay dapat magmula sa alinman sa isang akto ng Kongreso o mula sa Konstitusyon mismo.[kailangan ng sanggunian] Ang Kongreso ay partikular na nagisa sa pagsasaalang-alang ng Pangulo sa mga pagtatalo sa labor sa pamamagitan ng Taft-Hartley Act. Ang Korte ay dapat na magresulta na ang Pangulo, bilang Commander-in-in-Chief, ay walang limitasyon ng[kailangan ng pahintulot ng ⁇ F.[kailangan ng sanggunian] Ang mga kaso ng ⁇ F ay ang kanyang mga ⁇ F.[kailangan ng ⁇ F.[kailangan ng sanggunian] Ang mga pangyayari ay nagbibigay ng ⁇ C.[kailangan ng ⁇ F.[kailangan ng ⁇ ] Ang lathalaing artikulo ay nakasalalay sa kanyang sarili ay nakasalalay sa kanyang sarili ay nakasalalay sa mga pangyayari sa kanyang sarili ng ⁇ 1.[1.[1.

Brown v. Board of Education (1954)

Ang kasong ito ay nagpahayag ng pagbubukod ng lahi sa mga paaralang bayan na labag sa konstitusyon, anupat binaligtad ang batayan na itinakda ni Plessy v. Ferguson. ipinakita ng pasiya ang kapangyarihan ng Hukuman na hamunin at baguhin ang mga batas na lumalabag sa karapatan ng indibiduwal, na nagsisilbing isang kritikal na pagsusuri sa batas ng estado. Ang totoo'y ginawang matatag ng mga hukumang naghihiwalay sa mga paaralan, anupat nilabag ang Embargeny of the Vath Enriation, South Carolina, Virginia, at Delaware.

Nasumpungan ni Chief Justice Earl Warren, sumusulat para sa isang nagkakaisang Hukuman, na ang pagbubukod sa edukasyong publiko ay lumikha ng damdamin ng pagiging mababa na may nakapipinsalang epekto sa mga batang itim. Ipinahayag ng Hukuman na "ang iba't ibang mga pasilidad sa edukasyon ay likas na hindi pantay." Ang pasiyang ito ay tuwirang salungat sa "bukod ngunit pantay" na doktrina mula sa Plessy v. Ferguson[T:[1] (1896. Sa pamamagitan ng pagbaligtad ng mga dekada ng estado-sanction, sinuri ng Korte ang kapangyarihan ng mga kripsiyon na ipinatupad ni Jim Crow C. Ito ay na nagbigay ng mga batas na nagbibigay ng oposisyon sa mga karapatang sibil sa mga lehistibidad [[T][T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] Ang mga batas na may kaugnayan sa mga batas na pangunahin ay hindi na na na na nagsasaad sa mga karapatang sibil, na nagsasaad sa mga karapatang sibil, na nagsasaad:[T] [[T] [[3] [[T] [[T] [[T] [[

Roe v. Wade (1973)

Roe v. Wade ay kumilala sa karapatan ng isang babae na magpasiyang magpalaglag sa ilalim ng karapatang mag-isa. Ang desisyon na ito ay naglalarawan sa papel ng Korte Suprema sa pagprotekta sa indibiduwal na mga kalayaan laban sa panghihimasok ng pamahalaan, pagpapakita ng pagiging timbang sa pagitan ng indibiduwal na karapatan at mga interes ng estado. Ang kaso ay kinasasangkutan ng "Jane Roe" (Norma McCorvey), isang babae sa Texas na humamon sa batas ng state citrisption maliban sa pagliligtas sa buhay ng ina ⁇ s. Ang Hukuman, sa isang desisyon na isinulat ni Harrymun, na ang karapatan sa pribadong buhay ay nagpapahiwatig ng presenta ni Elesertembsertius.

Pinagtibay ng Hukuman ang balangkas ng trimester: sa unang trimester, hindi kayang kontrolin ng estado ang aborsiyon; sa ikalawa, maaari lamang nitong pangasiwaan ang kalusugan ng ina; sa ikatlo, pagkatapos ng pagiging posible, maaari nitong ipagbawal ang aborsiyon maliban sa iligtas ang buhay ng inang taga - Ghana. [[kailangan ng sanggunian] Ang mga batas ng aborsiyon ay nagsilbi bilang isang pagsusuri sa mga batas ng estado na gumawa ng krimen, at ito rin ang nag - udyok sa ehekutibo mula sa pagpapatupad ng gayong mga batas.

Estados Unidos v. Nixon (1974)

Ang kasong ito ay patungkol sa mga hangganan ng kapangyarihan ng pangulo at sa simulain na walang sinuman ang nakahihigit sa batas.Ang Korte Suprema ay nagpasiya na si Pangulong Nixon ay kailangang maglabas ng mga tape recording na may kaugnayan sa iskandalo sa Watergate, pinatitibay ang awtoridad ng hukuman na suriin ang kapangyarihang ehekutibo.

Sa isang nagkakaisang 8–0 desisyon (si Jestice Rehnquist ay muling nag-insect ng kanyang sarili), si Punong Hukom Warren Burger ay nag-aangkin na habang ang executive na pribilehiyo ay umiiral upang protektahan ang militar, diplomatiko, o pambansang mga lihim ng seguridad, ang pangkalahatang pribilehiyo ng pag-aanalisa ay hindi maaaring manaig sa espesipikong pangangailangan ng ebidensiya sa isang kriminal na paglilitis.Ang Hukuman ay nag-utos kay Nixon na buksan ang mga tape, na na na naglalaman ng ebidensiya ng President Executivesicitorations na ang president-up ay nagpapatunay sa entrentryal na ang entrcement ng Philippines[T] na ang Philippines ay hindi parent. Ang ential Philippines ay ang ad.[T] Ang advancet.

INS v. Chadha (1983)

Ang kasong ito ay nagpabagsak sa lehislaturang veto, isang mekanismo na ginamit ng Kongreso sa loob ng mga dekada upang baligtarin ang mga aksiyong ehekutibo nang hindi nagpapasa ng bagong batas.Ang kaso ay kinasasangkutan ni Jagdish Rai Chadha, isang estudyanteng taga- Kenya na labis na nagresulta sa kanyang visa.Ang Immigration and Naturalization Service (INS) ay nag-debut ng kanyang pagpapatapon, ngunit ang House of Representatives ay nagpasa ng resolusyon na nagresulta sa ilalim ng isang probisyon ng Immigration and Nationality Act.

Ang Korte Suprema ay namuno ng 7–2 na ang lehislaturang veto ay lumabag sa Konstitusyonić na paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ang Punong Hukom Burger ay sumulat na ang Kongreso ay maaari lamang baguhin ang batas o baligtad na mga aksiyong ehekutibo sa pamamagitan ng buong prosesong performance na ⁇ investage ng parehong mga bahay at regalo sa Pangulo para sa lagda o veto.[kailangan ng sanggunian] Ang isang bahay na may isang kondisyong pampribansiyal ay nagresulta sa parehong kahilingan ng bimetrans at ang Presidential na Kongreso ay nananatiling higit sa mga batas ng NT.

Clinton v. Lungsod ng New York (1998)

Ang kasong ito ay sumubok sa Line Item Veto Act of 1996, na nagbigay sa Pangulo ng kapangyarihan na kanselahin ang ilang mga probisyon sa paggasta at benepisyo sa buwis pagkatapos pumirma ng isang panukalang batas. Ginamit ni Pangulong Clinton ang line-item veto upang kanselahin ang tatlong mga probisyon, kabilang ang isang paglabag sa buwis para sa Lungsod ng New York at isang probisyon ng Medicaid waiver. Ang lungsod at iba pang mga apektadong partido ay nagdemanda.

Ang Korte Suprema, sa isang 6–3 desisyon, ay nagpalagay na ang linya-itam na veto ay lumabag sa Presidensiya Clause of the Constitution. Sulat para sa karamihan, Justice John Paul Stevens ay nagpaliwanag na ang Pangulo ay dapat na lumagda o mag-veto ng isang panukalang batas sa kabuuan nito; hindi niya maaaring i-readyd o isulat ito pagkatapos ng talata. Ang Act ay epektibong nagpahintulot sa Pangulo na muling bigyang-diin ang mga bahagi ng isang batas nang hindi sumasailalim sa bicameralismo at kasalukuyang prosesong kinakailangan para sa pagsasabatas. [[T:0] Ang mga batas na evicializations. Ang New York ay nagbigay ng batas ng Philippines ay nagresultackedicialized outceplications at ang previders.[T] Ang presideist na kondisyon ay parehong adence official na nagbibigay ng adment na nagbibigay ng pahintulot sa adment na nagbibigay ng ad.

Shelby County v. Holder (2013)

Ang kasong ito ay nagreresulta sa balanse sa pagitan ng kapangyarihang pederal at soberanya ng estado sa ilalim ng Voting Rights Act of 1965.[kailangan ng Act] Ang ilang mga estado at lugar na may kasaysayan ng pagtatangi ng lahi sa pagboto upang makakuha ng pederal na pagsang-ayon ("preclerance") bago baguhin ang anumang batas ng pagboto. Ang pormulang pang-saklaw ay batay sa datos mula 1964 at 1972.Si Shelby County, Alabama, ay hinamon ang pormula bilang object.

Pinasuhan ni Punong Hukom John Roberts, na sumusulat para sa 5–4 na karamihan, ang pormulang pangsaklaw, na pinanghahawakang paglabag nito ang prinsipyo ng pantay na soberanya ng estado at hindi na binigyang-katwiran sa kasalukuyang mga kondisyon. Idiniin ng Hukuman na hindi maipapataw ng pamahalaang pederal ang gayong pabigat sa mga estado batay sa nalumang ebidensiya.Ang Kongreso ay maaaring lumikha ng isang bagong pormula, ngunit hindi na ito nakagawa ng gayon. Ang Shelby County v. Holder ay nakapag-secure sa kapangyarihan ng pamahalaang pederal at ang sangay na pangangasiwa ay maaaring magresulta ng mga batas ng estado sa mga halalang pederal at ng aktoder na pag-produksiyon sa mga halalang pederal.

Dobbs v. Jackson Womenivis Health Organization (2002)

Ang kamakailang mahalagang pasiyang ito ay nagpataob [Roe v. Wade at Planned Prejudice v. Casey], na nagsasabing ang Saligang Batas ay hindi nagbibigay ng karapatan sa aborsiyon.Ang kaso ay nagsasangkot ng isang batas ng Mississippi na nagbabawal sa karamihan ng mga aborsiyon pagkatapos ng 15 linggo ng pagbubuntis. ⁇ 3 ⁇ 3 ⁇ ə ⁇ ə ⁇ ə ⁇ ə ⁇ ; na ang desisyon na isinulat ni Hukom Samuel Alito ay na ang awtoridad na mag-o-pag-ayos ang aborsiyon ay hindi ang mga kinatawan ng mga tao at ang kanilang mga kinatawan.

Ikinatwiran ni Hukom Alito na ang karapatan sa aborsiyon ay hindi "malalim na nakaugat sa kasaysayan ng Nationites" ni nakapaloob man sa konsepto ng inutos na kalayaan.[kailangan ng sanggunian] Sa pamamagitan ng pagbabalik ng tanong sa mga estado, epektibong inilipat ng Hukuman ang tseke sa mga batas ng aborsiyon mula sa hukumpunisyon tungo sa proseso ng pagpapatupad. Ang mga Dobbbbs[T:[1] ay isang mahalagang halimbawa ng panghukumang pagpigil sa paglalapat ng isang konstitusyonal na karapatan na kinilala nito noon.Ito rin ang naglalarawan ng dynamic na mga tseke at ang estado ngayon: Ang mga batas na nagtatakda sa batas ng konstitusyonal na pagpapatupad o ng batas na nagbibigay ng batas na pag-batas, na nagbibigay ng batas na nagbibigay ng batas sa pag-batas sa pag-batas sa pag-etika-etika-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-

Epekto ng mga Pasiya ng Korte Suprema Tungkol sa Paghihiwalay ng mga Kapangyarihan

Ang mga desisyon na ginawa ng Kataas-taasang Hukuman ay may malawak na epekto sa batas at lipunan ng Amerika. Hindi lamang nila nalutas ang espesipikong mga legal na pagtatalo kundi naimpluwensiyahan din nila ang pagiging balanse ng kapangyarihan sa mga sangay ng pamahalaan. Ang Marbury v. Madison ay nagbigay sa Korte ng sukdulang sandatang ⁇ judicial review[[T][T][T]: [[T] [[T] [[T]] [[T]] [[T] Ang N&F.[T] [[T] [[T]:[T]] [[T] [[T]]] [[T]] [[T]:[T]] [[T]]] [[T]]] [[T]] [[T]] [[T] [[T]] [[T]] [[T]]] [[T]]] [[T]] [[T] Ang [[T] [[T] [[T] ay na itinakda:[T] [[T]:[T] [[C.

Bukod dito, ang mga desisyon ng Courtiughters ay maaaring mag-udyok ng iba pang mga sangay na mag-aaruga.Brown v. Board of Education, ipinasa ng Kongreso ang palatandaang batas ng karapatang sibil.Shelby County, ipinasa ng House ang bagong panukalang-batas ng karapatang pang-edukasyon (ang John Lewis Voting Rights Progrestituression Act), bagaman hindi pa ito naging batas.[T:4] Ang bawat isa na desisyon ay isinaalang-alang-alang-alangan:[T]: Ang bawat isa ay ang pagbibigay ng bagong ent. Ang mga patakaran ay ang mga patakaran ay nasa pagitan ng batas sa pagitan ng mga patakarangolbagbagbagbagbagbagbagbagasyon ay ang bawat isa sa pagitan ng mga estadong interbiktor ay nag-anak o ang mga estado na nag-edyerya at ang bawat isa sa pagitan ng mga estadong internasyunal.

Ang iba naman ay nagsasabi na ang Korte Suprema ay dapat na maging mas agresibo sa pangangalaga sa mga karapatan, lalo na kapag hindi kumikilos ang ibang sangay. Kinikilala ng dalawang pangmalas na ang mga perspektibong ekwasyong ekwatoryal ay may papel sa mga tseke at mga balanse ay likas na kontrobersiyal.Ang mga Framer ay may layuning gawin ito na gaya ng mabisa subalit nakapipigil sa pag - uusap tungkol sa mga hangganan ng pamahalaan.

Pagsasaayos

Ang mga kapansin-pansing kaso ng Korte Suprema ay nagsisilbing kritikal na halimbawa kung paano gumaganap ng mahalagang papel ang mga tseke at balanse sa Estados Unidos. Sa pagpapakahulugan ng Konstitusyon at pagtiyak na ang bawat sangay ng pamahalaan ay kumikilos sa loob ng mga hangganan nito, ang Korte Suprema ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pagpapanatili ng pamamahala ng batas at pagprotekta sa indibiduwal na mga karapatan.Marbury v.Marbury v.[[[T] Ang pag-aaral ng Korte Suprema:[1] ay nagbibigay-diin ng kahulugan sa [[FL] [[2] [[2] [[2] [[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[T] Ang mga sanggunian] Ang mga sanggunian] ay nagbibigay ng mga desisyon ay paulit-C.[C.[C.[T] Ang mga sanggunian] ay paulit-C.[C.[C.[C.[CL] Ang mga kaso ay nagbibigay ng mga kaso ng mga pampublikong nagbibigay ng mga pampublikong nagbibigay ng mga kaso ng mga pampublikong nagbibigay ng mga pampublikong nagbibigay ng mga pampubliko sa mga