Ang Natatag na mga Simulain: Isang Sadyang Sistema ng Pag - urong ng Mag - asawa

Ang prinsipyo ng mga tseke at balanse ay inilakip sa Konstitusyon ng E.U. bilang isang mekanismo upang hadlangan ang anumang sangay ng pamahalaang pederal sa pagtitipon ng di - masupil na awtoridad. Ang mga Nakasusumpong na Ama, na kumukuha ng pulitikal na pilosopiya ng Montesquieu at ang kanilang tuwirang karanasan sa Britanong parlamentong panig, ay nagdisenyo ng isang kaayusan ng tripartite na binubuo ng Legislative (Congress), nangangasiwa (Presidente), at ang kanilang tuwirang karanasan sa Britanong parlamentong hukuman. Ang bawat isa ay may kani - kaniyang kapangyarihan at mga pananagutan, subalit ang bawat isa ay may espesipikong mga kagamitan din na dapat na labanan, o ang iba pang pagkilos (Presista) na dapat sundin sa dalawang panig ng Evelop: "T."[0.

Ang pinakapangunahing ideya ay na walang sangay ang maaaring kumilos nang walang anumang antas ng pangangasiwa o potensiyal na paglaban. Ang Kongreso ay sumulat ng mga batas, ngunit ang Pangulo ay maaaring mag-veto sa kanila; ang Pangulo ay nag-aartista ng mga hukom, ngunit ang Senado ay nagpapatunay sa mga ito; ang Korte Suprema ay nagbibigay-kahulugan sa mga batas ng kasaysayan, ngunit ang Kongreso ay maaaring mag-imbestiga sa mga ito o magmungkahi ng mga konstitusyunal na susog. Ang sistemang ito ay hindi dinisenyo para sa kahusayan kundi para sa pag-iingat ng kalayaan.

Halimbawa 1: Pagtatatag ng Resepsyonal na Repaso – Marbury v. Madison (1803)

Bagaman hindi nagmula sa tuwirang komprontasyon sa pagitan ng mga sangay ng ehekutibo at lehislatura, ang mahalagang kaso ng Korte Suprema Marbury v. Madison (1803) ang batayang halimbawa ng mga tseke at balanse dahil itinatag nito ang prinsipyo ng judical review[[. Ang kasong ito ay nagbigay ng pinakamabisang pagsusuri nito sa parehong Kongreso at sa Pangulo: ang kapangyarihang maghayag ng batas.

Ang alitan ay nagmula sa huling-minutong paghirang ni Pangulong John Adams ng mga hukom na Federalist.Ang papasok na administrasyon ni Thomas Jefferson ay tumangging ihatid ang ilan sa mga komisyong ito, na nagtulak kay William Marbury na idemanda ang Kalihim ng Estado James Madison.Ang Punong Hukom na si John Marshall ay humarap sa isang problema: kung kanyang iniutos ang komisyon na ibinigay, maaaring hindi ito pansinin ng administrasyong Jefferson, na magpapahina sa awtoridad ng Hukuman; kung siya ay tatangging dinggin ang kaso, kanyang inaayunan na hindi maaaring pigilin ng Hukuman ang ehekutibo.

Marshall na ang bahagi ng Judiciliary Act of 1789 na nagpapahintulot kay Marbury na tuwirang magdemanda sa Korte Suprema ay labag sa konstitusyon.

Epekto sa Sistema ng Pagsusuri at Pagbalanse

Ang desisyong ito ay permanenteng nagtatag ng lehislatura bilang isang co-quarter na sangay na may kakayahang mag-walang bisa ng Kongreso o ang Pangulo na lampas sa hangganang konstitusyonal.[1] Ito ang nananatiling pinakamakapangyarihang kasangkapan na pagmamay-ari ng hukuman upang siyasatin ang iba pang mga sangay.[FLT]United States v. Nix [[T:TL] [[4] Ang mga awtoridad ay mawawalan ng mga kasong pasyalə ([T][T][T][T][T][T][T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[T][T] [[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T].

External link: National Archives – Marbury v. Madison (1803)

Halimbawa 2: Ang Impluwensiya ni Andrew Johnson (1868)

Ang unang impeachment ng isang nakaupong pangulo ng Estados Unidos ay nag-produce ng isang direktang komprontasyon sa pagitan ng lehislatura at ehekutibong mga sangay. Ang Pangulong Andrew Johnson, isang Katimugang Democrat na humalili kay Abraham Lincoln, ay paulit-ulit na humarang sa Republican-kontroled Congress sa patakarang reconstructiving. Johnson's maluwag na paglapit sa dating Confederate states at ang kanyang mga veto ng mga sibil na batas ay ikinagalit ng Congressional Republicans.

Ang kagyat na tagapagbunsod ay ang paglabag ni Johnson sa Tenure of Office Act (1867]), na nangailangan ng pahintulot ng Senado bago maialis ng pangulo ang ilang mga may hawak ng opisina.Ibinoto ni Johnson ang Kalihim ng Digmaan na si Edwin M. Stanton, isang Madramang Republikanong kaalyado, at tinangkang palitan siya nang walang pahintulot ng Senado.Ang Kapulungan ng mga Kinatawan ay bumoto upang mag-enrol ng labing-isang mga artikulo, na karamihan ay may kaugnayan sa paglabag na ito.

Ang Papel ng Senado Bilang Isang Tseke

Ang Senado ay pagkatapos ay nagsagawa ng paglilitis. Sa ilalim ng Saligang Batas, ang Senado lamang ay may kapangyarihang humatol at magtanggal ng pangulo.Si Johnson ay nakaligtas sa pamamagitan ng isang boto – 35 nagkasala sa 19 hindi nagkasala, isang maikling bahagi ng hinihiling na dalawang-thirds.Ang isang pagpapawalang-bisa na ito ay nagpapakita na ang impeachment ay isang kasangkapang pampolitika, hindi isang prosesong kriminal, at ang tseke ng Senado sa episodyo ay nasa ilalim ng mga kalkulasyong pampolitika.Ang epistad ay humantong din sa pagbabawas ng kapangyarihang pang-pangulo sa mga susunod na dekada.

Halimbawa 3: The Watergate Scandal at Estados Unidos v. Nixon (1974)

Marahil ang pinaka-kapansin-pansing modernong halimbawa ng mga tseke at balanse ay nangyari sa panahon ng iskandalong Watergate.Ang administrasyon ni Pangulong Richard Nixon ay nagsagawa ng sunod sunod na mga pang-aabuso, kabilang ang 1972 break-in sa punong-tanggapan ng Democratic National Committee at isang kasunod na cover-up. Nang maglunsad ang Kongreso ng mga imbestigasyon, tinangka ni Nixon na gamitin ang pribilehiyong ehekutibo upang mapigil ang tape recording ng kanyang mga pag-uusap mula sa mga imbestigador at sa espesyal na tagausig.

Ang bagay ay umabot sa Kataas-taasang Hukuman sa [[ ⁇ ] ⁇ Ang Estados Unidos v. Nixon (1974].Ang legal na pangkat ni Nixon ay nangatwirang ang pangulo ay may ganap na pribilehiyong ehekutibo at ang mga tape ay buong nagkakaisang tinanggihan ang pag-aangkin na ito, desisyon na bagaman umiiral ang executive na pribilehiyo, ito ay hindi absoluto at dapat magbigay sa lehitimong pangangailangan ng sistemang kriminal. Ang Punong Mahistrig Tagapagpaganap ay sumulat ng Ebanghel na si Warren Burger na ang mga patakaran ng mataas na ang mga kapangyarihan ng mga entrentrentidad, o ektivinal na mapagkakatiwalaang pang-impormasyon, o entidad ng mga kapangyarihan ng mga ektimental na mapagkakatiwalaang pang-terial na mga kondisyon, at hindi kayang magpanatili ang mga kondisyon sa lahat ng mga kondisyon sa mga kondisyon."

Kung Paano Gumagana ang Pagsusuri Dito

Ang Kongreso ay nagsagawa ng kanyang investitutional power at naglabas ng mga subpoena. Ang mga subpoena na iyon, na nagtatakda ng limitasyon sa pribilehiyong ehekutibo.Ang Pangulo ay sumunod sa utos ng Hukuman, inilabas ang mga tape na sa wakas ay nagsiwalat ng kanyang pagsangkot sa cover-up.Patakan ang malapit-tiyak na impeachment at pagtanggal, si Nixon ay nagbitiw – ang unang pangulo na gumawa ng gayon. Ang pagkakasunud-sunod na ito ay nagpapatunay na ang sistema ay maaaring humawak ng isang malakas na lehistual na pag-up kapag ang lahat ng mga sangay ay kumikilos sa loob ng kanilang mga papel na pang-eksyensiyalyon.

External link: Oyez – Estados Unidos v. Nixon (1974)

Halimbawa 4: The Affordable Care Act and Judicial Review – NFIB v. Sebelius (2012)

Nang magpasa ang Kongreso ng Patenent Protection and Affordable Care Act (ACA)[ noong 2010, ito ay kumakatawan sa isang malaking pagpapalawak ng kapangyarihang pederal sa pangangalagang pangkalusugan.Kalakip sa batas ang isang indibiduwal na utos na humihiling sa karamihan ng mga Amerikano na bumili ng segurong pangkalusugan o magbayad ng parusa.[T:Gopponents na ang Kongreso ay kulang ng konstitusyonal na awtoridad sa ilalim ng Commerication Clause upang pilitin ang mga indibiduwal na pumasok sa komersiyo.[T:[T:[2][T] Ang isang batas ng Internasyunal na pagreview ng Pederasyon[2][T][T][T][2] ay naging isang ent][T][2][T][[[T][T][2][[[T][2][[2][[T][[[[2].[[2][[[[[T].

Sa halip, ang Punong Hukom na si John Roberts ay sumulat na ang utos ay maaaring bigyang-katwiran bilang isang buwis sa ilalim ng kapangyarihan ng Kongreso na buwisan ang isang probisyon na magpapahintulot sa pamahalaang pederal na ipagkait ang lahat ng pondong Medicaid sa mga estadong tumatangging palawakin ang saklaw – isang mahalagang tseke sa paggastos ng Kongreso.

Ang Maraming - Uring mga Pagsusuri na Ginagamit sa Laro

Ang kasong ito ay naglalarawan kung paano sinusuri ng Korte Suprema ang parehong Kongreso (sa pamamagitan ng pagrereregula ng konstitusyonalidad ng batas) at ang ehekutibong sangay (sa pagtatakda kung paano ipinatupad ng Kagawaran ng Kalusugan at ng mga Serbisyo ng Tao ang batas).Ipakikita rin nito na ang Hukuman ay hindi lamang nag-eebolb o nag-aalis ng batas; maaari nitong itaguyod ang isang batas sa iba't ibang kadahilanan kaysa sa nilayon ng Kongreso, sa gayon ay naghuhugis ng patakaran.Ang ACA ay nanatili, ngunit ang saklaw nito ay binigyang kahulugan ng katungkuluan, hindi lamang ng katungkuluan o ng pangulo.

Halimbawa 5: Mga Veto ng Pangulo at mga Override ng Kongreso

Ang kapangyarihang veto ay isa sa mga pinaka-tuwid na tseke na hawak ng Pangulo sa Kongreso. Artikulo I, Seksiyon 7 ng Saligang Batas ay nagbibigay sa Pangulo ng sampung araw upang lumagda o mag-veto ng isang panukalang batas. Kung i-veto, ang panukalang batas ay bumabalik sa Kongreso, na maaaring tumaob sa veto na may dalawang-third na karamihan sa parehong chamber. Ang dinamikong pwersang ito ay nag-aayos at tinitiyak na ang mga batas ay may malawak na suporta.

Isang prominenteng halimbawa kamakailan ang naganap noong 2015 nang vetoed S. 2085, isang panukalang batas na maaaring magpawalang bisa sa mga mahahalagang bahagi ng Affordable Care Act. Ang Republican-controled Congress ay nagtangkang i-walang bisa ang veto, ngunit ang Bahay ay hindi nakaabot sa kinakailangang dalawang-ikatlong-ika (ang boto ay 241–186). Ang veto ay tumatayo, ang pangangalaga ng batas ng pangangalaga para sa natitirang Oma.

Iba Pang Kapansin - pansing mga Veto

Sa mas maaga sa kasaysayan ng Estados Unidos, si Pangulong Andrew Jackson ay nagpalabas ng maraming mga veto, kabilang ang isang bipartisang panukalang batas na humaharang sa tulong militar sa Saudi Arabia sa ibabaw ng Khashoggi na pagpatay, na hindi kayang baguhin ng Kongreso. Halimbawa ay nagpapakita na ang veto ay hindi lamang isang procedual na ekwasyon kundi isang sub-internasyonal na tulong na maaaring suriin kung saan ang Khashoggi ay maaaring mag-imbestigata sa pampublikong Kongreso at hindi magkasundo.

Halimbawa 6: Ang mga Kapangyarihan ng Digmaan ay Nag - uudyok ng Resolusyon at Pagkilos ng Militar

Ang War Powers Resolusyon ng 1973 (nalampasan sa veto ni Pangulong Nixon) ay ang pagtatangka ng Kongreso na bawiin ang konstitusyonal na awtoridad nito na magpahayag ng digmaan pagkatapos ng matagal na mga alitan sa Korea at Vietnam.[kailangan ng resolusyon] Ang Pangulo ay nagbibigay-pansin sa Kongreso sa loob ng 48 oras ng paggawa ng sandatahang lakas upang makipag-awa at mag-alis ng mga puwersa sa loob ng 60 araw maliban kung ang Kongreso ay nagbibigay ng karapatan sa isang eksistensiya. Ang batas na ito ay isang direktang pagsisiyasat sa mga kapangyarihan ng Pangulo bilang punong-puno.

Sa pagsasagawa, ang resolusyon ay naging kontrobersiyal.Ang mga Pangulo ng parehong partido ay madalas na nangatwirang ito ay nag-uudyok sa mga executive na awtoridad, at madalas silang naglagay ng mga tropa nang hindi naghahangad ng president na pagsang-ayon. Halimbawa, ang Pangulong Barack Obama's 2011 militar intervention sa Libya ay nagpatuloy na lampas sa 60-araw na limitasyon nang walang pahintulot ng Kongreso, na humantong sa legal na mga hamon.Ang isang pederal na hukuman ay kalaunang nagpasya na ang pamahalaan ay hindi lumabag sa War Powers Resolution dahil ang mga operasyon ay hindi bumubuo ng "hostilidad sa legal na kahulugan –ang ang isang legal na interpretasyon na pumapayag sa mga hangganan ng tagapagpaganap ng batas.

Patuloy na Pag - aaway

Itinatampok ng halimbawang ito na hindi laging mabisa ang mga tseke at balanse. Kapag atubili ang mga mambabatas at hudisyal na sangay na hamunin ang mga ehekutibong aksiyon, maaaring maging di - timbang ang sistema.

Halimbawa 7: Ang Impluwensiya ni Bill Clinton (1998–1999)

Ang impeachment ni Pangulong Bill Clinton ay bumangon mula sa kanyang relasyon sa White House intern Monica Lewinsky at kasunod na perjury at hadlang ng mga paratang ng hustisya.Ang House of Representatives, na kontrolado ng mga Republican, ay bumoto upang i-product si Clinton noong Disyembre 1998 sa dalawang artikulo: perjury sa harap ng isang grand jury at defict of jure.Ang aksiyong ito ay nagpakita ng kapangyarihan ng House na magdala ng mga paratang laban sa isang nakaupong pangulo dahil sa sinasabing maling paggawi.

Ang paglilitis sa Senado noong unang bahagi ng 1999 ay nagwakas sa pagpapawalang - sala, na may 50 senador na bumoto upang hatulan ang paratang na may kinalaman sa hukuman at 50 sa hadlang – kulang sa 67 na kinakailangan para sa pag - aalis. Ang resulta ay nagpatunay na ang mekanismong impeachment ay isang malaking pulitikal na kasangkapan bilang legal na paratang. Ipinakita rin nito na ang Senado, bilang ang sukdulang trier ng katotohanan, ay nagsisilbing isang mahalagang tseke laban sa isang di - tapat na House overreach.

Halimbawa 8: Ang Kataas-taasang Hukuman at Executive Orders – Trump v. Hawaii[ (2018)

Noong 2017, ang Pangulo ay nagpapahintulot sa mga operasyon ng pamahalaang pederal nang walang bagong batas, ngunit ang mga ito ay sumasailalim sa mga review ng hukuman. Noong 2017, si Pangulo Donald Trump ay naglabas ng Executive Order 13769, karaniwang tinatawag na "travel hollow," na naghihigpit sa pagpasok mula sa ilang mga bansang karamihan-Muslim. ang mga hukumang Pederal ay mabilis na na humarang sa order sa kadahilanang ito ay malamang na lumabag sa instancement Clause sa pamamagitan ng judice batay sa relihiyon.

Binago ng pamahalaan ang utos nang maraming ulit, at sa wakas ay umabot ang kaso sa Korte Suprema bilang [[[Trump v. Hawaii[ (2018]. Pinagtibay ng Hukuman ang binagong bersiyon ng pagbabawal sa paglalakbay, na nagtatakda sa malawak na awtoridad ng Pangulo sa imigrasyon at pambansang seguridad. Gayunpaman, ipinakita ng episodyo na ang pag-aayos ay maaaring huminto at mag-eksporta, ang pag-dalisay sa mga patakaran nito upang matugunan ang mga konstitusyonal na pamantayan nito; ito ay maaaring manatili rin sa mga direksiyong pang-pamamamantay.

External link: [Supreme Court Opinion – Trump v. Hawaii (No. 17-965)

Pagsasaayos: Ang Dinamiko at Mahalagang Kalikasan ng mga Pagsusuri at Pagtitimbang

Ang mga real-life na halimbawang ito mula sa kasaysayan ng Estados Unidos ay nagpapakita na ang sistema ng mga tseke at balanse ay hindi lamang isang teoretikal na konsepto sa isang aklat-aralin. ito ay isang buhay, dinamikong kaayusan na palaging nag-ebolb sa mga krisis, mga hamong legal, at mga negosasyong pampolitika.Mula sa pagtatatag ng mga pagsisiyasat na panghukuman noong 1803 hanggang sa kamakailang mga labanan sa mga utos na ehekutibo at repormang pangkalusugan, ang bawat sangay ay sumubok sa mga kapangyarihan nito at nagtulak laban sa iba pa.

Kung minsan ay hindi sakdal ang mga pangulo sa kanilang awtoridad; kung minsan ay hindi nasusuri ng Kongreso ang isang napakalaking ehekutibo; ang hukuman ay naging mabagal sa pagkilos. Gayunman, ang kayariang konstitusyonal ay naglalaan ng mga mekanismo para sa pagtutuwid.

Ang pag-unawa sa mga mekanismong ito ay tumutulong sa mga mamamayan na maunawaan kung bakit ang Saligang Batas[ ay tumagal ng mahigit dalawang siglo.[nadisenyo ito hindi upang gawing madali ang pamahalaan, kundi upang gawing mahirap ang paniniil. Habang ang bansa ay nakaharap sa mga bagong hamon – mula sa digital na pagmamatyag hanggang sa kapangyarihang ehekutibo sa isang spiral na panahon – ang mga halimbawang ito ay nagpapaalaala sa atin na ang balanse ng kapangyarihan ay dapat na maging maingat na pinananatili ng lahat ng tatlong sangay at ng isang may kabatirang halal.

Para sa higit pang pagbasa, ang [Constitution Facts page on checks and balanses ay nagbibigay ng maikli ngunit malaman na buod. Ang rekord ng kasaysayan ng Sente sa impluwensya ni Andrew Johnson ay nagbibigay ng karagdagang konteksto.