Ang prinsipyong legal ng dobleng panganib ay matagal nang nagsilbi bilang isang batong panulok ng mga sistema ng hustisyang kriminal na nag-uugat sa Ingles na karaniwang batas, partikular na sa Estados Unidos kung saan ito ay nailalapat sa Ikalimang Susog.Ito ay pumipigil sa isang tao na masubok ng dalawang ulit para sa parehong pagkakasala pagkatapos ng isang lehitimong pagpapawalang-bisa o pananalig. Bagaman ang proteksiyong ito ay mahalaga upang maiwasan ang labis na pag-aalapi ng pamahalaan at matiyak ang pagiging pangwakas sa mga paglilitis na kriminal, ito ay lumilikha ng mahalagang mga harang kapag ang pagpapatupad ng batas ay nagtatangkang muling muling muling magresultauhan ng matagal na mga pagsisiyasat na kilala bilang mga kasong malamig. Ang mga lumang dekada, na pagpapatupad ng mga isyu sa pagitan ng mga patakaran at mga patakarang pang-dibidwalidad ng mga doktrinang pang-dibidwalidad ng mga patakaran at mga patakarang pang-dibidwal na pang-dibid na pang-dibid na pang-dibid na pang-kalahat na pang-kalahat na pang-kalikas na mga patakarang pang-kalikas na pang-dikalikas na pang-dibid na pang-dibid na pang-dibid na

Pag - unawa sa Dalawang - Uring Jeopardy: Mga Pinagmulan at Pagkakapit

Ang konsepto ng dobleng panganib ay nagreresulta sa mga ugat nito sa sinaunang batas ng Gresya at Romano, ngunit ang modernong pormasyon nito sa Estados Unidos ay may konstituasyon sa Ikalimang Susog: "kahit ang sinuman ay mapapasailalim sa parehong paglabag na dalawang beses na isapanganib ang buhay o biyas." Ang proteksiyong ito ay kumakapit minsang ang panganib ay may "pag-aaaasal" sa panahon ng kriminal na pag-aasal. karaniwan, ang panganib na malagay sa isang paglilitis sa hurado kapag ang hurado ay nanumpa ang isang maliit na paglilitis.Ang tuntuning ito ay nagbabawal sa pamahalaan sa muling pagtatanggol pagkatapos ng isang panibagong paglilitis, kahit na ang ikalawang paglabag sa batas ay ang hatol ng krimen, at ang hatol din ay ang hatol na iyon ay ang isa ay ang hatol na iyon ay ang isa ay ang hatol na iyon ay ang isa ay ang parusa sa isang kasalanan.

Gayunman, kung ang paglilitis ay nagtatapos sa isang mistriyal na dahilan upang ipakita ang pangangailangan (hal., isang nakabiting hurado) o sa pagsang - ayon ng nasasakdal (hal.g., pagkakaloob ng mistriyal para sa pagkakamaling piskal), panganib ay maaaring hindi lumabag sa isang retrial. Isa pa, ang "duwal na soberanya" na doktrina ay nagpapahintulot sa hiwalay na mga soberano na gaya ng pederal na pamahalaan at isang ideksiyunal na pag - iwas sa gayunding paggawi kung ito ay lumalabag sa natatanging mga batas.

Ang Kalikasan ng Malalamig na Kaso: Hindi Nalutas na mga Pagsisiyasat sa Iba't Ibang Dekada

Ang mga kaso ng sipon ay kriminal na mga imbestigasyon na karaniwan nang naisasara dahil sa kakulangan ng mga salik na maaaring maiwasan, kadalasan ay mga taon o dekada, na walang mga tingga o sapat na ebidensiya upang arestuhin.

Ang pag-iimbestiga ng isang malamig na kaso ay likas na mahirap. ang mga Saksi ay maaaring namatay, ang mga alaala ay naglaho, o nasira ang pisikal na ebidensiya.Ang paglipas ng panahon ay lumilikha rin ng mga isyung chain-of-custody at potensiyal na nawawalang dokumentasyon. Gayunpaman ang pinaka-mabigat na legal na hadlang ay kadalasang dobleng panganib. Kahit ang orihinal na kaso ay humantong sa isang pagpapawalang-sala o isang hatol para sa isang mas mababang paglabag, ang pang-ekonomiyang barternatong laban sa reproproduksiyon ay nagtatantrasyon ng parehongkado sa parehong-salahin.

Mga Hadlang sa Batas na Walang Katulad sa Malalamig na Kaso

Ang interseksiyon ng dobleng panganib at malamig na mga kaso ay karaniwang lumilitaw sa tatlong senaryo:

  • APawalang sala sa Original Trial: Kung ang nasasakdal ay hindi natagpuang nagkasala, dobleng panganib ay ganap na nagdededemanda para sa parehong pagkakasala, anuman ang bagong ebidensiya. Ang prinsipyong ito ay pinagtibay ng Kataas-taasang Hukuman ng Estados Unidos sa Fong Foo v. Estados Unidos (1962) at nananatiling isang matatag na hadlang.
  • Ang PRIor Prisonion for a Lesser Charg:[ Kung ang isang nasasakdal ay orihinal na nakiusap na nagkasala sa manslaughter ngunit sa kalaunan, sa pamamagitan ng ebidensiya ng DNA, ay lumilitaw na nagsagawa ng first-degree na pagpatay, ang dobleng panganib ay maaaring makahadlang sa pagdemanda para sa mas malaking paratang dahil ito ay bumabangon mula sa parehong kriminal na episode. Gayunpaman, ang ilang mga estado ay naglalapat ng "g ring ebidensiya" test, na ang ibig sabihin kung ang bagong paratang ay nangangailangan ng patunay ng isang katotohanang hindi hinihiling para sa mas malaking pagdedemanda na kailangan para sa nauna, maaaring magpatuloy ito.
  • Dismistal Bago ang Jeopardy Administrative:[ Kung ang orihinal na kaso ay pinawalang bisa bago ang isang hurado ay sumumpa o ang unang saksi ay nagpatotoo, ang dobleng panganib ay hindi nag-uugnay, at ang mga tagausig ay maaaring muling mag-file ng mga singil na ekwasyon na hindi pa tumatakbo ang batas ng mga limitasyon. para sa mga kasong malamig, ang mga batas ng mga limitasyon para sa pagpatay ay pangkalahatang walang takdang panahon, ngunit ang mas mababang mga felan ay maaaring ang mga spel na-based.

Ang mga legal na dimensyong ito ay nangangailangan ng mga tagausig upang maingat na repasuhin ang procedual na kasaysayan ng isang malamig na kaso.[23 pag-aaral ng [[Pangunahin:0] ⁇ ] ⁇ ang halos 20% ng mga kasong malamig ay humaharap sa mga potensiyal na dobleng panganib na hamon, na pumipili ng mga alternatibong paratang o umaasa sa pederal na pagsasakdal sa ilalim ng dalawang doktrinang soberanya.

Bagaman ang dobleng panganib ay isang malakas na bar, ang ilang doktrina ng batas ay maaaring magpahintulot sa malamig na kaso na magpatuloy kahit na kung may naganap na isang dating pag - aayos.

Dual Demonde Doctrine

Ang dalawang doktrina ng soberanya ay nagpapahintulot ng paghihiwalay ng mga soberano (hal., estado at pederal na mga pamahalaan) na hatulan ang gayunding paggawi na gaya ng iba pang mga pagkakasala. halimbawa, kung ang isang estado ay mag - aalis ng suspek sa pagpatay dahil sa di - sapat na ebidensiya, ang pederal na pamahalaan ay maaaring magpataw sa iisang indibiduwal ng paglabag sa mga karapatang sibil ng biktima sa ilalim ng 18 E.U.C. ⁇ 241 o ⁇ 242, ay nagbigay ng mga gawang kinasasangkutan ng isang elemento ng interes ng pederal. Ito ay kilalang tinangka pagkatapos na mapawalang - bisa ang mga kaaway ng hukuman ni Rodney sa estado, bagaman ang mga kasong iyon ay hindi malamig na mga doktrina na nasa kalagayang aktang nasasangkot.

Hiwalay at Masiraan ng Loob

Kung ang bagong ebidensiya ay nagsiwalat na ang isang malamig na kaso ay kinasasangkutan ng isang kakaibang kriminal na akto hindi dating adducted feeven kung konektado sa parehong insidente na maaaring mangyari ang pag-atake. Halimbawa, ipagpalagay na ang isang suspek ay napawalang sala ng panloloob ngunit ang DNA sa huli ay nag-uugnay sa mga ito sa isang seksuwal na pagsalakay na nangyari sa panahon ng parehong insidente. Ang paratang na pang-atake ay maaaring ituring na isang hiwalay na kriminal na pagkakasala sa ilalim ng batas ng estado, na lumalabag sa double cusposegence bar. Ang mga Hukuman ay naglalapat ng "Blockburg pagsusulit" upang matiyak kung ang bawat pagkakasala ay nangangailangan ng patunay ng isang elemento ay hindi nangangailangan ng isang elekweekweekwebwebwenta.

Mga Repormang Lehislatibo Para sa mga Sigsing na Malamig

Ang isang lumalaking bilang ng mga estado ay nagpahintulot sa isang korte na espesipikong magsanhi ng dobleng panganib sa konteksto ng mga kasong malamig. halimbawa, ang Penal Code ⁇ 803(g) na mag-alis ng isang hatol o magtabi ng isang suspensiyon kung ang bagong ebidensiya ng DNA ay nagpapakita ng makatotohanang kawalang sala para sa isang mas naunang singil na kriptiko ngunit ito ay mas tungkol sa mga walang sala na mga pag-akusa kaysa sa orihinal na mga paglilitis.Ang ilang mga estado, kabilang ang New York at Illinois, ay nagtuturing na ang mga "cold case" na hindi bababa sa mga bayarin na kondisyon na ang mga eksistensiyal.

Kapansin - pansing mga Kasong Malamig na Nagsasangkot ng Dalawang - Uring Jeopardy

Ang mga halimbawang reality-world ay naglalarawan ng tensiyon sa pagitan ng finality at hustisya.

Ang "I-5 Killer" na Kaso

Si Randall Woodfield, na nahatulan ng maraming pagpatay sa kahabaan ng I-5 pasilyo noong 1980s, ay itinuring na isang suspek sa karagdagang mga hindi nalutas na pagpatay. Gayunpaman, siya ay napawalang sala na sa isang paratang ng pagpatay sa Oregon.Nang lumitaw ang bagong ebidensiya ng DNA na nag-uugnay sa kanya sa biktimang iyon, ang mga tagausig ay pinagbawalan sa muling pag-uuri sa kanya.Ang kaso ay nananatiling isang paksa ng debate sa mga skolar tungkol sa kung ang mga eksepsiyon ay dapat mag-play para sa modernong forensikong pagsubok.

Paggamit ng DNA Upang Italaga ang mga Paniniwala (Huwag Muling Magsuri)

Mas madalas, ang mga dobleng mapanganib na harang ay pumipigil sa muling-pag-apula ng mga nasasakdal na napawalang sala ngunit pagkatapos ay nauugnay sa krimen sa pamamagitan ng DNA.Sa Massachusetts, ang isang taong nagngangalang George Perrot ay napawalang sala sa pagpatay noong 1992 sa loob ng isang dekada, ang pagsubok sa DNA sa naingatang ebidensiya ay nagkatumbas sa kanya, ngunit ang opisina ng district attorney ay nagpatunay na ang dobleng panganib ay nagbabawal sa isang bagong paglilitis. sa halip, ang mga ito ay nakatuon sa isang sibil na maling demanda ng kamatayan, na humaharap sa mas mababang pabigat ng patunay.

Sa kabaligtaran, ang ilang mga kaso ay umiiwas sa mga dobleng problema sa panganib dahil ang orihinal na paglilitis ay nagwakas sa isang mistriyal o sinuspindeng hurado. Ang tinatawag na "Golden State Killer" kaso, bagaman hindi nag-aangkop ng klasikong malamig na kaso (ang suspek ay hindi kailanman sinubukan para sa mga naunang krimen), ay kinasasangkutan ng mga paratang para sa mga pagpatay na nanatiling hindi nalutas sa loob ng mga dekada.

Pagtitimbang sa Pangwakasidad, Katarungan, at Pag - unlad ng Teknolohiya

Ang debate tungkol sa dobleng panganib at malamig na mga kaso ay lubusang nakasalalay sa isang mahalagang tanong: dapat bang pahintulutan ang estado na muling buksan ang isang kaso kung ang bago, maaasahang katibayan ay nagpapatunay sa pagkakasala, kahit na pagkatapos ng pagpapawalang - sala? ang mga tagapagtaguyod ng pagbabago ay nangangatuwiran na ang mga pagsulong sa DNA at forensic na talaangkanan ay gaya niyaong mga ginagamit upang kilalanin ang mga pinaghihinalaan sa Golden State Killer case na ang paggamit ng isang antas ng katiyakan ay hindi maaaring makuha sa orihinal na pagsubok. Kanilang iginigiit na ang layunin ng dobleng panganib ay hadlangan ang panliligalig at pag - abuso, hindi upang ipagsanggalang ang nagkasala mula sa modernong teknolohiya.

Iginigiit ng mga kalaban na ang pangwakas na pagkapawalang - sala ay mahalaga sa integridad ng legal na sistema.

Ang Papel ng mga Batas ng mga Kahinaan

Para sa mga kasong walang - sala na hindi kailanman pinaratangan o nagbunga ng pagpapaalis bago pa man ideposito, ang mga batas ng mga limitasyon ay tumitiyak kung posible ang paglilitis. Karamihan sa mga hurisdiksiyon ay hindi nagtatakda ng mga limitasyon sa pagpatay, na nag - uutos na magsampa ng mga paratang pagkalipas ng mga dekada. Para sa ibang seryosong mga panghuhuwad gaya ng seksuwal na pagsalakay, ang mga estado ay iba't iba ang sinasabi.

Mga Pag - iingat sa Patakaran at ang Kinabukasan ng Malamig na Kaso

Habang patuloy na dumarami ang siyensiya ng forensic, ang legal na sistema ay napapaharap sa panggigipit na makibagay.

  • Limited Maliban sa Compending Forensic Evidence:[ Ang ilang mga legal na iskolar ay nagmumungkahi ng pag-aakma ng dobleng suspending batas upang payagan lamang ang muling pag-aaaklas kung (1) ang bagong ebidensiya ay DNA o iba pang walang kinikilingang siyentipikong patunay, (2) ito ay hindi makukuha sa panahon ng orihinal na paglilitis, at (3) ang isang legal na tuklas ay nagpapakita na malamang na hahantong sa isang pananalig. Ang mga salaming ito ay hindi saklaw sa United Kingdom at ilang mga bansang karaniwan-batas.
  • [Enhanced Use of Dual Defect: Ang mga piskal na Pederal ay maaaring humawak ng mas malamig na mga kaso na nagsasaad ng pagpapawalang bisa ay naharang, bagaman ang mga limitasyong mapagkukunan at ang kahilingan ng isang natatanging pederal na elemento ay naglalagay ng hangganan sa pamamaraang ito.
  • [[Civil Remedies] Bilang isang Alternative:[ Ang mga pamilya ng mga biktima sa mga kasong malamig ay kung minsan tumutuon sa mga sibil na mali ang mga demanda laban sa mga napawalang sala suspek. Bagaman hindi ito nagbubunga ng parusang kriminal, maaari itong magbigay ng isang antas ng pananagutan at pinansiyal na kabayaran.Ang mas mababang bigat ng patunay naioxpresperensiya ng ebidensiya laban sa isang makatuwirang ektibidad ay gumagawa sa mga kasong sibil kahit na maaaring mabuhay kapag ang mga dobleng barang kriminal na muling nanganganib ang kriminal na retrikal.

Ang mga lupong lehislatibo sa parehong antas ng estado at pederal ay maingat sa pagpapahina ng mga karapatang pangkonstitusyon, ngunit ang pangangailangan ng publiko para sa katarungan sa mga kilalang kasong malamig ay gumagatong sa patuloy na debate.[Cold Case Prosecution Program Ang pagpapatakbo ng Kagawaran ng Katarungan ay nagbibigay ng pondo at suporta sa mga lokal na ahensiya, na idiniriin ang kahalagahan ng maingat na legal na pagrerepaso bago magsampa ng mga paratang.

Pagsasaayos

Ang dobleng panganib ay nananatiling isang mahalagang pananggalang laban sa paniniil ng pamahalaan, subalit ang pagkakapit nito sa malamig na mga kaso ay lumilikha ng isang napakalaking hadlang sa katarungan para sa mga biktima at sa kanilang mga pamilya.Ang simulain na hindi dapat subukin nang dalawang ulit ang isa para sa gayunding pagkakasala ay malalim na nakapaloob sa batas ng Amerika, at maging ang pinakakahanga - hangang bagong katibayan ay hindi maaaring manaig sa isang pagpapawalang - sala.