Table of Contents
Iilang mekanismong pangkonstitusyon ang lumilikha ng mas maraming drama, kalituhan, at kontrobersiyang pampolitika kaysa impeachment. Kapag ang House of Representatives ay bumoto upang i-proach ang isang pangulo, ang mga ulong balita ay sumisigaw sa balita sa buong mundo.Ang mga network na Cable ay nagbibigay ng wall-to-wall coverage.Ang social media ay sumasabog na may mga opinyon. gayunpaman ang mga surbey ay palaging nagpapakita na ang karamihan sa mga Amerikano ay hindi lubos na nauunawaan kung ano ang kahulugan ng impeachment o kung paano gumagana ang proseso.
Ang impeachment ba ay nangangahulugan ng pagtanggal sa tungkulin? maihahahahabla ba ang isang pangulo sa anumang bagay na hindi gusto ng Kongreso? sino ang nagpapasiya kung kaninong kasalanan o kawalang sala? at bakit kung minsan ang proseso ay tila mas pulitikal kaysa sa batas?
Ang [[[1]]] request ay kumakatawan sa isa sa pinakamahalagang mga tseke ng Saligang Batas sa executive and juditional power[at ⁇ a panlunas sa mga Tagapagtatag na nilikha upang alisin ang mga opisyal na umaabuso sa kanilang awtoridad nang hindi bumabaling sa karahasan o rebolusyon.Ang pagkaunawa kung paanong ang mga gawaing impeachment ay naghahayag hindi lamang ng mga institusyunal na mekanika ngunit mga pundamental na tanong tungkol sa pananagutan, kapangyarihan, at ang pamamahala ng batas sa demokrasya ng Amerika.
Ang komprehensibong gabay na ito ay nagpapaliwanag ng prosesong impeachment na hakbang-pamantasan, mula sa mga panimulang alegasyon sa pamamagitan ng paglilitis at hatol ng Senado. kung sinisikap mo mang maunawaan ang mga kasalukuyang pangyayari, pag-aaral ng pamahalaang Amerikano, o basta pag-aalinlangan tungkol sa mekanismong ito sa konstitusyon, ang gabay na ito ay nagbibigay ng lahat ng kailangan mong malaman kung paano gumagana ang impeachment, bakit ito mahalaga, at kung ano ang isinisiwalat nito tungkol sa demokrasyang Amerikano.
Pundasyon sa Konstitusyon: Kung Ano ang Nilalang ng mga Tagapagtatag at Kung Bakit
Ang [pampasimplelment process ay hindi lumitaw mula sa kung saan man ay nagpapakita ng maingat na pag-iisip ng mga Tagapagtatag kung paano aalisin ang mga mapanganib na opisyal habang iniingatan ang mga demokratikong prinsipyo.
Ang Pilipina ng Britanya
Dumating ang impeachment sa Amerika mula sa Inglatera, kung saan ginamit ito ng Parlamento sa loob ng maraming siglo upang panagutan ang mga opisyal ng hari.
- SiWarren Hastings (1788-1795): Ang impeachment trial ng kolonyal na administrador na ito ay tumakbo sa loob ng pitong taon, na nagpapakita ng impeachment bilang isang kasangkapan laban sa pang-aabuso sa ehekutibo
- [[Earlier]: Ang kasaysayang impeachment sa Ingles ay nagpapakita ng parehong pangangailangan ng kapangyarihan (upang suriin ang mga ehekutibo) at ang mga panganib nito (pulitikal na pag-uusig)
Hiniram ng mga Tagapagtatag ang konsepto ngunit ginawang Amerikano ito, na lumikha ng isang prosesong nababagay sa isang republika na walang monarkiya.
Ang mga Debate sa Konstitusyonal na Kombensiyon
Sa 1787 Constitutional Convention, mainitang pinagtalunan ng mga delegado kung isasama ang impeachment:
Mga Argumento Para sa:
- Ang mga tagapangasiwa ay maaaring mag-abuso ng kapangyarihan sa pamamagitan ng "kalikuan" o "treachery"
- Ang mga eleksiyon lamang ay hindi makapagsasanggalang sa mga opisyal na sumisira sa demokrasya mismo
- Ang apat-na-taon na termino sa pagkapangulo ay nangangahulugang hindi agad matanggal ng mga botante ang mga mapanganib na lider
- Ang mga maling paggawi ay naglaan ng mapagpipilian sa karahasan o mga kudeta
Mga Argumento Laban:
- Maaaring gamitin bilang isang sandatang pulitikal, ginagawa ang mga pangulo na sunud - sunuran sa mga batas
- Maaaring pahinain ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan at ng kasarinlan ng ehekutibo
- Ang regular na mga eleksiyon ay dapat na maglaan ng sapat na pananagutan
: Ang mga Tagapagtatag ay kinabibilangan ng impeachment ngunit pinapalibutan ito ng mga pananggalang:
- Mataas na pintuan (dalawa-tlong boto ng Senado para sa hatol) upang maiwasan ang pang-aabuso ng partido
- Limitadong mga batayan ("Tatwiran, Briberiya, o iba pang mga Mataas na Krimen at mga Maling Nagsasagawa ng patakaran") upang maiwasan ang impeachment para sa mga hindi pagkakasundo sa patakaran
- Ang mga kasangkot sa bahay at Senado ay tumiyak sa bicameral deliberation
- Punong Hukom na nangangasiwa sa mga paglilitis sa pagkapangulo upang magdagdag ng mga hukom na gravita
Kung Ano ang Talagang Kahulugan ng "Matataas na Krimen at mga Maling Mananalig"
Ang pariralang "Matataas na Krimen at mga Misdemeanor" ay lumikha ng walang katapusang debate at kalituhan.
Hindi Lamang mga Criminal Offenses[[: Sa kabila ng salitang "mga krimen," ang pariralang pang-aasal na maaaring hindi lumalabag sa mga batas kriminal. Gaya ng ipinaliwanag ni Alexander Hamilton sa Federalist No. 65, ang mga hindi makatwirang paglabag ay "yaong mga paglabag na nagmumula sa maling paggawi ng mga taong pampubliko, o sa ibang salita mula sa pang-aabuso o paglabag sa ilang pagtitiwala ng publiko."
" [ ⁇ ]" ⁇ " ⁇ Hindi Kahulugan ng Severity[: "High"]) ay tumutukoy sa mga paglabag na ginawa ng matataas na opisyal sa kanilang opisyal na kapasidad na ⁇ abuses ng kapangyarihan na posible lamang dahil sa kanilang posisyon.
Historikal na Pang-unawa: Sa ika- 18-gitnang Inglatera at sa maagang Amerika, ang "mataas na mga krimen at mga maling-hukuman" ay kinabibilangan ng:
- Pag - abuso sa awtoridad
- Pagtataksil sa Pagtitiwala
- Kasamaan
- Pagbaligtad ng Konstitusyon
- Paglabag sa panunumpa sa tungkulin
[[C] [Cenative Interinterpretation: Sa ngayon, pangkalahatang sumasang-ayon ang mga skolar ng konstitusyon sa hindi-nag-aaasal na pang-akademiko:
- Ginagamit ang tungkulin para sa personal na pakinabang
- Lumalakas ang kapangyarihang tagapagpaganap
- Pag - aalis ng katarungan o Kongreso
- Pag - aasikaso sa pambansang mga kapakanan
- Lubhang pabaya sa pagganap ng mga tungkulin
- Paggawi na nagbabanta sa gobyernong konstitusyonal
The Key Test[[[FLT:[1]: Inaabuso ba ng asal ang pagtitiwala ng publiko? kung ang isang pangulo ay jaywalk, iyon ay kriminal ngunit hindi natibigyang-diin. Kung ang isang pangulo ay tumatanggap ng suhol o humahadlang sa pagsisiyasat sa kanilang sariling gawang masama, iyan ay hindi mapakatwiran kahit na kung ang mga legal na teknikalidad ay maaaring makahadlang sa kriminal na paglilitis.
Sino ang Maaaring Ituro sa Atin?
Ang kapangyarihang impeachment ng Saligang Batas ay umaabot ng higit sa pangulo sa ilang mga kategorya ng mga pederal na opisyal.
Sinasaklaw na mga Opisyal
Ang Pangulo: Ang pinaka-profile na impeachment target, bagaman tatlong pangulo lamang ang na-diagnog (Andrew Johnson, Bill Clinton, at Donald Trump dalawang beses) at walang nahatulan.
Ang Vice President: Maaring i-produced, bagaman ito ay hindi pa nangyari. Si Vice President Aaron Burr ay inimbestigahan ngunit hindi kailanman na-dispeached sa kabila ng pagpatay kay Alexander Hamilton sa isang duwelo.
Mga Hukom: Ang lahat ng mga hukom pederal, kabilang ang mga mahistrado ng Korte Suprema, ay sumasailalim sa impeachment. Halos labinlimang hukom ang na-dispeachment, at walong tinanggal sa officeijunitor na gumagawa ng mga impeachment na mas karaniwan kaysa sa executive impeachment.
Mga Miyembro ng Gabinete at "Civil Officers"[: Tumutukoy ang Saligang Batas sa "Mga Opisyal ng Estados Unidos," na kinabibilangan ng mga kalihim ng Gabinete at iba pang mga opisyal ng ehekutibo. Kalihim ng Digmaan Si William Belknap ay impluwensya noong 1876.
Kung Sino ang Hindi Maaaring Isakdal
Mga Member ng Kongreso: Ang Saligang Batas ay nagbibigay ng kakaibang mekanismo para sa Kongreso na disiplinahin ang sarili nitong mga kasapi na ⁇ ex repulsion sa pamamagitan ng botong dalawang-tirds. Ang mga Senador at Kinatawan ay hindi maaaring i-record.
Mga Opisyal ng Manitary[: Habang hawak nila ang tanggapang pederal, ang mga opisyal ng militar ay sumasailalim sa mga hukuman-martial sa halip na impeachment.
Forremer Officials[[FLT:[1]]: Ito ay nananatiling kontrobersiyal.Ang Senate impeachment trial ni William Belknap ay nagpatuloy pagkatapos ng kanyang pagbibitiw, at ang ikalawang impeachment trial ni Donald Trump ay nangyari pagkatapos niyang umalis sa opisina, ngunit ang mga skolar na konstitusyonal ay nananatiling nahahati sa kung ang impeachment ay maaaring kumapit sa mga dating opisyal.
Hakbang 1: Mga alegasyon at Unang Pagsisiyasat
Ang [pampasimpleng proseso ay nagsisimula bago pa man ang anumang pormal na boto, kadalasan sa pamamagitan ng mga alegasyon, pagsisiyasat, at mga katibayang pang-ipon na maaaring kumuha ng mga buwan o taon.
Kung Paano Nagsisimula ang Impruksiyon
Whistleblower Reports: Kung minsan ang mga imbestigasyon sa impeachment ay nagsisimula sa mga indibidwal na pagsisiwalat.Ang Ukraine impeachment of President Trap ay nagsimula sa pamamagitan ng isang polunter blower na reklamo tungkol sa kanyang tawag sa telepono sa pangulo ng Ukraine.
Diversion Events[[FLT:[1]: Ang hindi maipag-aasal na nagaganap sa publiko ay maaaring magbunsod ng kagyat na imbestigasyon.Ang Enero 6 Capitol attack ay direktang humantong sa ikalawang impeachment ng Trump.
C Congressional Investigations: Ang pangangasiwa ng Routine ay maaaring magbunyag ng hindi makulit na pag-aasal. Ang pagsisiyasat ng Watergate na humantong sa pagbibitiw ni Nixon ay nagsimula sa pamamagitan ng mga paglilitis na kongresol sa mga di-pagganap sa kampanya.
Media Reports: Ang investigative journalism ay kadalasang nagdadala ng potensiyal na di-pag-aaasal na paglabag.Ang Pentagon Papers, Watergate na pag-uulat, at di mabilang na iba pang mga halimbawa ay nagpapakita ng papel ng media sa pagsisiwalat ng pang-ekonomiyang maling asal.
[Talaksan: Mga natatanging payo, inspektor heneral, o iba pang mga imbestigador ay maaaring gumawa ng mga referral sa Kongreso na nagmumungkahi ng posibleng hindi naitatang pag-aasal.
Pagsisiyasat ng Komite
Kapag lumitaw ang seryosong mga alegasyon, ang mga komite sa Bahay ay nagsisimula ng pormal na mga imbestigasyon:
What Eft Committees: Karaniwan na, ang House Judiciliary Committee ang nangunguna sa pagdididikta, subalit ang ibang komite ay nag - aabuloy:
- [Talaksan]: Investiga ang mga bagay na may kinalaman sa pambansang seguridad, ugnayang panlabas, o uri ng impormasyon
- [versight Committee: Pagsusuri sa maling paggawi at katiwalian ng ehekutibong sangay
- Iba Pang Relevant Committees: Maaaring magsuri sa mga alegasyon, komite na may hurisdiksiyon sa espesipikong mga lugar
Mga Investigative Tool[:
Subpoenas: Ang mga Komite ay maaaring magtulak ng testimonya at paggawa ng dokumento, bagaman ang mga pag-aangkin ng ehekutibong pribilehiyo ay kadalasang humahantong sa mahabang mga labanang legal.
[: Ang mga pampublikong pagdinig ay nagpapahintulot sa mga komite na mag-usisa ng mga saksi, pangkasalukuyang katibayan, at bumuo ng pampublikong pang-unawa (o o oposisyon) upang mag-aakusa.
: Ang mga pribadong depositosyon ay nagpapahintulot sa mga imbestigador na mag-usisa sa mga saksi nang walang monarkong kapaligiran ng mga pampublikong pagdinig.
[: Sinusuri ng mga imbestigador ang mga email, memo, rekord ng telepono, at iba pang dokumento upang magtatag ng mga timeline at patunayan ang mga alegasyon.
Expert Proof: Ang mga skolar ng Konstitusyon, dating opisyal, at mga topograpiyang materya ay nagbibigay ng konteksto at pagsusuri.
Real-World Halimbawa - Trump Ukraine Impektamento[: Kabilang sa imbestigasyon:
- Mga deposito ng Komite ng Intelligence ng Kagawaran ng Estado at ng mga opisyal ng National Security Council
- Mga pagdinig sa madla na may mga diplomatikong gaya nina Bill Taylor at Ambassador Marie Yovanovitch
- Mga kahilingan ng dokumento (marami ang naharangan ng White House)
- Pagsusuri sa reklamo ng whistleblower
- Ang propesor sa batas ng Konstitusyon ay nagpapatotoo sa mga pamantayan ng impeachment
Pulitikal na mga Dinamikong Tao
Ang mga imbestigasyon ay hindi nangyayari sa pulitikal na mga kahungkagan:
Dibersong Opinyon: Pinagbabantayan ng mga imbestigador na sukatin kung ang publiko ay sumusuporta sa impeachment. kung walang suporta ng publiko, ang impeachment ay nagiging mapanganib sa pulitika para sa karamihan ng mga partido.
Media Coverage: Kung paano binabalangkas ng media ang imbestigasyon ay nakakaimpluwensiya sa pagkaunawa ng publiko at sa pagiging posible ng pulitika.
Partisan Division: Sa mga panahong indibidwal, ang mga imbestigasyong impeachment ay malaking nahati sa mga linya ng partido, na ang mga kasapi ng partidong minoridad ay nagtatanggol sa pangulo at karamihan ng mga kasapi ay nagtatayo ng kaso para sa impeachment.
Elektoral na mga kalkulasyon: Pinagtitimbang ng mga politiko kung paano naaapektuhan ng impeachment ang kanilang mga pag-asa sa rebelion, partikular na yaong nasa mga distritong pangkumpitensya.
Hakbang 2: Pag - aayos ng mga Artikulo ng Pagpapaturo
Kung ang mga pagsisiyasat ay nagsisiwalat ng hindi angkop na paggawi, ang susunod na hakbang ay ang pagpepepeksiyunin ang mga paratang sa pamamagitan [[entially feal representations list to espesipikong alegations.
Kung Anong mga Artikulo ng Impluwensiya
[Specipic Charges: Ang bawat artikulo ay tumatalakay sa isang maliwanag na di - makatarungang pagkakasala.
- Kung ano ang ginawa ng opisyal
- Kailan at paano nila ginawa ito
- Kung bakit ito ay isang kasalanang hindi dapat isakdal
- Kung ano ang mga tungkulin o batas ng konstitusyon
[Supporting Evidence: Mga reperensiyang ebidensiya ng mga artikulo na sumusuporta sa bawat charge proof, mga dokumento, mga pahayag pangmadla, at iba pang mga patunay.
Constitutional and Legal Citations[: Ipinaliliwanag ng mga artikulo kung bakit nagtatagpo ang pag-aasal sa "Matataas na Krimen at mga Misdemeanor" na pamantayan, na kadalasang binabanggit ang mga probisyong pangkonstitusyon, mga aspetong legal, o mga pangkasaysayang pagkaunawa.
Mga Halimbawa sa Kasaysayan
Andrew Johnson (1868)[: Ang Artikulo I ay nagresulta kay Johnson ng paglabag sa Tenure of Office Act sa pamamagitan ng pag-aalis sa Kalihim ng Digmaan na si Edwin Stanton. Ang ibang mga artikulo ay nagdedetalye ng karagdagang mga sinasabing paglabag at "inflammatory" na mga talumpati laban sa Kongreso.
Richriseard Nixon (Cill-He-Ben, 1974): Inaprubahan ng Judiciliary Committee ang tatlong artikulo bago magbitiw si Nixon:
- Artikulo I: Pagpapatupad ng katarungan sa imbestigasyon ng Watergate
- Artikulo II: Pag - abuso sa kapangyarihan sa pamamagitan ng maling paggamit sa pederal na mga ahensiya
- Artikulo III: Pagtutol ng Kongreso dahil sa paghamon sa mga subpoena
Bill Clinton (1998):
- Artikulo I: Perjury sa harap ng isang grand jury tungkol sa kaniyang kaugnayan kay Monica Lewinsky
- Artikulo II: Pagsasagawa ng katarungan sa pamamagitan ng paghimok sa bulaang patotoo at pagkukubli ng katibayan
Donald Trump (2019):
- Artikulo I: Pag - abuso sa kapangyarihan sa pamamagitan ng panggigipit sa Ukraine na imbestigahan ang karibal sa pulitika na si Joe Biden
- Artikulo II: Pagkakasalungatan ng Kongreso sa pamamagitan ng paghadlang sa mga subpoena at patotoo ng saksi
Donald Trump (2002):
- Walang Asawang Artikulo: Ang Pagpapatupad ng paghihimagsik may kaugnayan sa pagsalakay ng mga Capitol noong Enero 6
Proseso ng Komite ng Panghudiyal
Debate and Amendment[: Ang House Judiciliary Committee ay nakikipagdebate sa bawat iminungkahing artikulo, kung minsan sa loob ng ilang araw.Ang mga miyembro ay maaaring magmungkahi ng mga susog, makipagtalo tungkol sa wika, at bumoto sa bawat artikulo nang hiwalay.
Committee Vote: Ang mga boto ng komite sa kung magpapadala ng mga artikulo sa Buong Bahay.Ang mga artikulo ay maaaring mabigo sa komite, bagaman ito ay bihira minsang makarating ang proseso sa yugtong ito.
Monority Views: Ang partidong minorya ay maaaring maglabas ng mga hindi sumasang-ayong ulat na nagpapaliwanag ng kanilang oposisyon, na lumilikha ng isang rekord ng dibisyong pampolitika.
[Strategy Residences: Ang mga Drfter ay dapat na maging timbang:
- [Strength of proof: Naglalakip lamang ng mga paratang na may matibay na patotoo
- Polictical viability: Pagtuon ng pansin sa mga paratang na nauunawaan ng publiko at nasusumpungang seryoso ang mga paratang
- Legal na linaw: Nagsusulat ng mga artikulo na malinaw na nakatutugon sa mga pamantayang konstitusyonal
- Bibartesisan apela: Mga paratang na pang-akit ng ilang suportang oposisyon (karaniwang hindi matagumpay sa mga modernong impeachment)
Hakbang 3: Debate sa Bahay at Bote
Minsang ang Komiteng Judiciliary ay sumang-ayon sa mga artikulo ng impeachment, ang proseso ay lumilipat sa ganap na Kapulungan ng mga Kinatawan.
Debate sa Pahilera
Namamahala sa debate ang mga tuntunin sa bahay:
- Ang bawat panig ay tumatanggap ng pare - parehong oras (karaniwan nang ilang oras sa bawat artikulo)
- Ang mga lider ng majoridad at minoridad ang kumokontrol sa oras
- Ang mga miyembro ay nagbibigay ng mga talumpating sumusuporta o sumasalungat sa mga paratang
- Walang mga susog na ipinahihintulot sa panahon ng debate sa sahig (ang mga tuntunin ay galing sa mga komite na nakapirme)
Ang Historikal na mga Pananalita: Ang mga debate sa impeachment ng bahay ay nakagawa ng di - malilimot na mga sandali:
- Gerald Ford (1970) tungkol sa di-paglalapat ng Katarungan William O. Douglas: "Ang isang hindi matrikula na pagkakasala ay anumang itinuturing ng karamihan ng Kapulungan ng mga Kinatawan na ito ay"
- [James Sensenbrenner (1998) Ipinagtatanggol ang Clinton impruteksyon: Sinisira ng Perjury ang sistema ng hustisya
- Maxine Waters (2019) sa panahon ng Trump impeachment: "Ang impeachment ay tungkol sa pagsasanggalang sa ating demokrasya".
Media Coverage: Ang makabagong mga debate sa impeachment ay tumatanggap ng malawakang media coverage, na ang mga miyembro ay nagsasalita nang higit sa mga kasapi na nanonood sa bahay kung tungkol sa mga kasamahan sa chamber.
Ang Impekwensiya
Voting Mechanics:
- Ang bawat artikulo ay inihahalal nang hiwalay
- Ang karaniwang karamihan (sabay - sabay na 218 ng 435) ay nangangailangang mag - ampon ng anumang artikulo
- Karaniwan nang sinusunod ng mga Votes ang mga linya ng partido sa modernong panahong de - econduct
- Ang mga kasapi ay bumoboto ng "yea," "nay," o "kasalukuyang"
Ang "Impluwensiya" na means[: Kung kahit na ang isang artikulo ay tumatanggap ng suporta ng nakararami, ang opisyal ay Ang pag-alis sa tungkulin.[[[[kailangan ng sanggunian] Ito ay pormal na pagsasakdal ng House's official administance.
Historikal na mga Halimbawa:
Andrew Johnson (1868):
- Labing - isang artikulong sinang - ayunan
- Ang mga Votes ay pangunahing sumusunod sa mga linya ng partido (Re publicans for, Democrats laban)
- Ang ilang mga Republikano ay tutol sa impluwensya bilang pampulitikang overaid
Bill Clinton (1998):
- Artikulo I (perjury): Nalampasan 228-206, na may 5 Democrat na sumasanib sa mga Republikano
- Artikulo II (obstruksiyon): Dumaan sa 221-212, na may 5 Democrat na sumasanib sa mga Republikano
- Dalawa pang artikulo ang hindi tumanggap ng suporta ng karamihan
Donald Trump (2019):
- Artikulo I (paggamit ng kapangyarihan): Dumaan sa 230-197, na walang mga Republikano at isang Independent na sumanib sa Democrats; dalawang Democrat ang sumalungat
- Artikulo II (obstruksiyon): Dumaan sa 229-1998, na may isang Demokratikong pagtalikod
Donald Trump (2002):
- Single na artikulo (paglilinaw): Nalampasan 232-1997, na may 10 Republikano na sumasanib sa mga Demokrata
- Karamihan ng mga bipartidong presidential ay hindi pa nag - aaral sa kasaysayan, bagaman halos hindi pa rin nagkakaisa
Political Consections[: Mga Kinatawang nagboto para sa impeachment, lalo na mula sa partido ng pangulo, ay kadalasang nakaharap:
- Pangunahing mga hamon mula sa mga aktibista sa partido
- Mga kahirapang dulot ng Pananalapi
- Kabigha - bighaning backlash (o suporta, depende sa distrito)
- Pambansang pansin at papuri o kritisismo
Hakbang 4: Paghahanda Para sa Paglilitis ng Senado
Pagkatapos ng impeachment ng House, ang paghahanda ay nagsisimula para sa paglilitis ng Senado na identikal na palakad sa konstitusyon na hindi katulad ng iba.
Pag - aatas sa mga Tagapamahala ng Bahay
Who They Are: Ang mga manedyer ng bahay ay nagsisilbing tagausig sa paglilitis sa Senado.Pumipili ang House Speaker, na karaniwang pinipili:
- Senior Judiciary Committee na may legal na kadalubhasaan
- Mga May - kasanayang orador at mga debatista
- Mga miyembro na may iba't ibang pinagmulan at mga distrito
- Sa mga di - pagkakasundo, karamihan lamang ng mga miyembro ng partido
Ang Kanilang Papel: Mga tagapamahala ng Bahay:
- Iharap ang kaso para sa pananalig sa Senado
- Mga saksing nagtatanong (kung pinapayagan sila ng Senado)
- Gumawa ng legal at konstitusyonal na mga argumento
- Tumugon sa pagtatanggol
- Mahalagang kumilos bilang mga tagausig, bagaman ito ay isang pulitikal, hindi kriminal, na paglilitis
Mga Historikal na Halimbawa:
- [[Coun] Impluwensyang: Ang mga House Republicans ay pumili ng 13 manedyer, kabilang si Henry Hyde (Judicary Chairman) at ang sumisikat na bituin na si Lindsey Graham
- [Trumbang Unang Impeachment[: Pitong Demokratikong manedyer na pinangunahan ng Intelligence Committee Chairman Adam Schiff
- [Trump Ikalawang Impluwensya[: Siyam na manedyer na pinangungunahan ni Jamie Raskin, na may pokus sa mga argumentong pangkonstitusyon
Paglilipat ng mga Artikulo sa Senado
[[[T:1]: Ang Bahay ay pormal na naghahatid ng mga artikulo sa Senado sa isang seremonyang pormal:
- Initawid ng mga manedyer ng bahay ang mga artikulo sa Capitol patungo sa silid ng Senado
- Ang mga artikulo ay binabasa nang malakas sa sahig ng Senado
- Opisyal na tumatanggap ng hurisdiksiyon ang Senado
[Timing Detectives: Ang mga kontrol ng Speaker kapag naghahatid ng mga artikulo.[Si Nancy Pelosi] ay naantala sa paghahatid ng mga unang impeachment na artikulo ng Trump sa loob ng ilang linggo, sa pag-asang gipitin ang mga Republican ng Senado sa mga pamamaraang pangsubok na istruktura ng Eugenia na may kadudang bisa.
Kapulungan ng mga Tagapagtanggol
[[Pranses na Pribilehiyo: Ang impeached opisyal ay nagtitipon ng isang pangkat na depensa, na kadalasang kasama ang:
- Puting Payo sa Bahay (para sa mga presidente)
- Mga pribadong abogado (upang makipagtalo sa mga puntong pampolitika at pangkonstitusyon nang walang opisyal na pagkasangkot ng Kagawaran ng Katarungan)
- Dating mga opisyal ng pamahalaan at mga iskolar ng batas
- Media-savvy na mga abogado na maaaring manalo sa labanan ng ugnayang pampubliko
[Talaksan::
- : Ang mga pribadong abogado na sina Charles Ruff at David Kendall ay nangatwirang ang kaso ay hindi nakaabot sa mga pamantayan ng impeachment
- Trump (Unang)[: White House Counselor Pat Cipollone at mga pribadong abogado Jay Sekulow at Alan Dershowitz ang pang-aabuso sa kapangyarihan ay hindi di-katwiran kung walang kriminal na pag-aasal
- Trump (Sekend)[: Ikinatwiran ng mga abogado na walang hurisdiksiyon ang Senado sa isang dating pangulo
Hakbang 5: Ang Paglilitis sa Pag - aayos ng Senado
Ang paglilitis ng Senado ay ang dramatikong eventment process ng adventure fea na pambihirang nagaganap na pagsasama ng mga elemento ng mga paglilitis na kriminal, debateng pampolitika, at pagpapakahulugang konstitusyonal.
Ang Tagapangasiwa
[[[TCIEments[:[kailangan ng Saligang Batas] Ang Chief Justice of the United States ay ang mangasiwa, at magdadagdag ng mga hudisyal na gravita at pigilan ang Vice President (na maaaring maging pangulo kung mangyari ang hatol) mula sa pamumuno sa kanilang potensiyal na pag-akyat.
Para sa Ibang mga Impektasyon: Ang Vice President (bilang Pangulo ng Senado) o Pangulong Pro Tempore ay karaniwang namumuno, bagaman maaaring magtalaga ang Senado ng sinumang senador.
[Chief Justice Role:
- Mga alituntunin sa mga pagkilos at pagtutol ng mga mambabatas (nasasakop ng Senado)
- Panatilihin ang kaayusan at kabutihang - asal
- Nagtatanong ang mga senador ng nasusulat na mga tanong
- Walang boto maliban sa paglikha o pagbasag ng kurbata (hindi kailanman nangyari sa impeachment)
Historical Note: Si Punong Hukom John Roberts ang nangasiwa sa unang paglilitis sa Trump. Si Punong Hukom Salmon Chase ang nangasiwa sa paglilitis kay Andrew Johnson, gumagawa ng kontrobersiyal na mga desisyon na pinaniniwalaan ng ilan na nagligtas kay Johnson sa pananalig.
Ang Panunumpa ng mga Senador
Bago magsimula ang paglilitis, ang mga senador ay nanumpa ng isang natatanging panunumpa: "Marubdob akong nanunumpa (o nagpapatunay) na sa lahat ng mga bagay ay umaapekto sa paglilitis ng impeachment ng [pangalan], gagawa ako ng walang kinikilingang katarungan ayon sa Konstitusyon at mga batas, kaya't tulungan ko ang Diyos."
[[Talaksan: Ang panunumpang ito ay teoretikal na nagpapataas sa mga senador na higit sa mga isinaalang-alang na partido, na humihiling sa kanila na walang kinikilingan ang ebidensiya.[kailangan ng sanggunian] Sa pagsasagawa, ang katapatang hindi umaayon ay kadalasang nananaig, bagaman ang mga bagay na simbolismo ng panunumpa.
[[[[T:[[1]]: Ang mga alituntunin ng Senado ay nangangailangan ng mga senador upang tahimik na maupo sa panahon ng paglilitis, nakikinig sa mga argumento nang hindi nagsasalita (bagaman maaari silang magsumite ng mga nakasulat na tanong). Ito ay mga paghahambing sa normal na paglilitis ng Senado kung saan ang debate ay walang tigil.
Paglilitis at mga Pag - aani
Ang Senado ay nagtatakda ng sarili nitong mga alituntunin sa paglilitis, na nagkakaiba-iba ayon sa kaso:
[Talaksan::
- Inihaharap ng mga manedyer ng bahay ang kanilang kaso (karaniwan nang 24 na oras sa loob ng ilang araw)
- Ang pangkat ng depensa ay naghaharap ng rebutal (katumbas na panahon)
- Kabilang sa mga argumento ang paghaharap ng ebidensiya, pagsusuring legal, interpretasyong pangkonstitusyon, at mga argumentong pampolitika/pampangulo
Question Period:
- Ipinadadala ng mga Senador ang nasusulat na mga tanong sa Punong Mahistrado
- Mga tanong na nagreresulta sa pagitan ng mga parti
- Ang Punong Hukom ay bumabasa ng mga tanong nang malakas
- Ang mga manedyer o mga abogado sa depensa ay sumasagot
- Hinahadlangan ng format na ito ang pagtayo nang nakatayo at pinananatili ang kagandahang - asal
Mga Pasiya [[Talaksan:1]: Ang Senado ay bumoto kung:
- Tumawag ng mga saksi bilang patotoo
- Karagdagang mga dokumento ng Subpoena
- Hayaang magdeposito
- Isaalang - alang ang bagong katibayan
Ang mga botong ito ay kritikal at kadalasang partikulong. Sa unang paglilitis ni Trump, tinalo ng mga Republikano ang mga pagsisikap na Demokratiko upang tawagin ang mga saksing katulad ni John Bolton.[kailangan ng sanggunian] Sa ikalawang paglilitis, matapos ang isang unang botong saksi ay nakapasa, ang dalawang panig ay nagkasundong pumasok sa isang pahayag ng saksi sa halip na patagalin ang mga paglilitis.
[[TFLT:1]:
- Pagkatapos ng mga argumento, maaaring magbalak nang pribado ang mga senador
- Ang Senado ay maaaring magtungo sa saradong sesyon upang talakayin ang kaso
- Sa pagsasagawa, bihirang baguhin ng mga senador ang kanilang isipan pagdating ng pinaka-imperyosong mga posisyon
Real-World Halimbawa: Unang Paglilitis sa Impeksyon ng Trump (20)
Mga Argumentong Pampalaya:
- Ang mga manedyer ng bahay (pinanganak ni Adam Schiff) ay nagharap ng 24 na oras na pagtatalo sa inabusong kapangyarihan ni Trump sa pamamagitan ng panggigipit sa Ukraine at paghadlang sa Kongreso
- Ang pangkat ng depensa ni Trump na tumututol sa kaso ng House ay mahina, ang proseso ay hindi makatarungan, at ang paggawi ay hindi nakaabot sa mga pamantayan ng impeachment
- Ang magkabilang panig ay nagpakita ng katibayang video, bumanggit ng legal na mga pamarisan, at gumawa ng mga argumentong konstitusyonal
Question Period:
- Ang mga Senador ay nagsumite ng 180 tanong sa loob ng dalawang araw
- Isiniwalat ng mga tanong ang pagkakabaha - bahagi (Ang mga awtoridad ay humihiling sa mga manedyer na gumawa ng detalyado at Republikano na humahamon sa teoriya ng pag - uusig)
- Ang ilang mga katamtamang Republikano ay nagtanong ng mga tanong na substantibong nagmumungkahi ng posibleng boto ng hatol
Debate sa mga Saksi[TCORC:1]:
- Ang mga democrat ay nagtulak na tawagin si John Bolton (dating Pambansang Seguridad na Advisor na may potensiyal na nakapipinsalang patotoo)
- Hinarang ng mga Republikano ang mga saksi 51-49
- Ito ang naging unang paglilitis sa impeachment nang walang patotoo
Mga Argumento at Labas:
- Ang magkabilang panig ay gumawa ng pangwakas na mga argumento
- Nagboto ang Senado ng 52-48 na mapawalang bisa ang pag-abuso sa kapangyarihan, na si Mitt Romney ang tanging Republikanong bumoto upang humatol
- Nagboto ang Senado ng 53-47 upang Ppepepetsahan ang hadlang, na ang lahat ng mga Republikano ay bumotong magpawalang bisa
Hakbang 6: Ang Senado ay Nagbangon ng Pag - asa at mga Resulta
Ang paglilitis ay humantong sa hatol ng Senado na idedeterminasyon kung ang opisyal ay nahatulan at inalis o pinawalang sala at pinanatili.
Ang Ipinisyon
[Cority Requirement[: Ang pagbilanggo ay nangangailangan ng botong two-thirds (67 ng 100 senador kung lahat ng naroroon) sa anumang artikulo. Ang mataas na pagsisimulang ito ay sumasalamin sa layunin ng mga Founders na maiwasan ang mga impeachment ng parti partido habang pinapayagan ang pagtanggal ng malubhang maling gawain.
[[Talaksan] : Ang mga boto ng Senado sa bawat artikulo nang hiwalay.[kailangan ng sanggunian] Ang isang opisyal ay maaaring mahatulan sa ilang mga artikulo at mapawalang sala sa iba.
Tensaint Roll Call: Ang mga boto ng impeachment ay pampubliko at naitala, na lumilikha ng permanenteng mga rekord ng bawat heresiya ng senador na ⁇ tulad ng ilang boto ng Senado na maaaring maging mga boto ng boses.
Walang Presidential Veto: Hindi kayang ilapat ng pangulo ang hatol sa veto impeachment, maging ang sarili nila.Tiniyak nito ang mekanismong pananagutan na hindi maaaring harangan ng target nito.
Mga Verdict sa Kasaysayan
Andrew Johnson (1868):
- Hinango ng isang solong boto: 35-19 (isang botong kulang sa dalawang-thirds na kinakailangan)
- Pitong senador ng Republika ang nakipag-alyansa sa kanilang partido upang magwalang-sala, at nakilala bilang "mga recusant senador".
- Si Johnson ay nagsilbi sa kaniyang termino subalit siya ay pulitikal na walang - saysay
Bill Clinton (1999):
- Hinango sa dalawang artikulo
- Artikulo I (perjury): 50-50 (17 botong kulang sa pananalig)
- Artikulo II (obstruksiyon): 50-50 (17 botong maikli)
- Walang mga Democrat ang bumotong humatol; limang Republikano ang nagkawatak - watak sa ranggo upang mapawalang - sala sa perjury
Donald Trump (20):
- Hinango sa dalawang artikulo
- Artikulo I (paggamit ng kapangyarihan): 48-52 (19 na botong maikli), na may solong botong Republican debut
- Artikulo II (obstruksiyon): 47-53 (20 botong maikli)
Donald Trump (2002):
- Hinango 57-43 (10 botong kulang sa hatol)
- Pitong Republikano ang sumali sa lahat ng mga Democrat sa pagboto sa ⁇ i ⁇ most bipartisan ju ⁇ s ⁇ ang boto sa kasaysayan, bagaman hindi pa rin matagumpay
Mga Resulta ng Paniniwala
Kung dalawang-third ng mga senador ang bumoto upang humatol, ang mga kahihinatnan ay kagyat at matindi:
Automatikong Pag-aalis mula sa Office: Sa pananalig, ang opisyal ay agad na inaalis.Walang grasyang yugto, walang mga apela sa loob ng prosesong di-pag-aasal na ⁇ ifremoval ay biglaan.
Potential Disqualification[: Pagkatapos ng hatol at pag-alis, ang Senado ay maaaring magdaos ng [[3] sa kung hindi ba dapat bigyang-diin ang indibiduwal mula sa paghawak ng hinaharap na tanggapang pederal.[kailangan lamang ng isang payak na karamihan ang botong ito.
Walang Iba pang mga Penalties: Ang pag-aalis at pag-aalis ay hindi nagpapatupad ng mga multang kriminal ⁇ , walang pagkabilanggo. Ang parusa ay puro pampolitika: ang pag-alis at potensiyal na disqualification.
Historikal na Disqualification[: Sa walong mga hukom pederal na nahatulan at inalis sa pamamagitan ng impeachment, tatlo ay hindi rin nabigyan ng karapatan sa hinaharap na tungkulin. Ang parusang ito ay hindi tanggap at nangangailangan ng hiwalay na boto.
Pagwawalang - sala at ang Kahulugan Nito
What A Forlerance Means: Ang pagpapawalang-sala ay nangangahulugan ng pagtanggi ng Senado sa mga paratang.Ang opisyal ay nananatili sa tungkulin (o, sa ikalawang kaso ng Trump, ay humaharap sa walang kalaswalan mula sa panghinaharap na tanggapan).
Ang Hindi Kahulugan ng Pagwawalang-sala:
- Ang pagpapatawad ay hindi isang paglabag o isang pagkasumpong ng kawalang - sala
- Hindi nito hinahadlangan ang kriminal na pag - uusig
- Hindi nito binubura ang impeachment sa rekord ng opisyal
- Ang opisyal ay nananatiling "impluho" kahit na napawalang sala (ang regitures ay ang boto ng House, hindi ang hatol ng Senado)
Political Consections: Kahit ang mga napawalang sala na opisyal ay kadalasang nagdurusa sa politika:
- Nasirang reputasyon at pamana
- Mahinang pulitikal na kabisera
- Nakapanimula sa pangunahin o pangkalahatang mga hamon sa eleksiyon
- Batay sa kasaysayan, isa sa iilang opisyal na napapaharap sa mga paratang
Ang mga Sanhi ng Krimen at Pulitika
Ang konklusyon ng proseso ng impeachment ay hindi nagwawakas sa potensiyal na pananagutan.
Pag - uusig sa Kriminal
Double Jeopardy Does hindi Pagpapatupad: Malinaw na sinasabi ng Saligang Batas na hindi hinahadlangan ng impeachment ang kriminal na pagsasakdal. Ang dobleng panganib na proteksiyon (kapag sinubok nang dalawang beses para sa parehong pagkakasala) ay hindi kapit dahil:
- Ang pag - uutos ay isang pulitikal na proseso, hindi isang kriminal na paglilitis
- Ang iba't ibang pamantayan, pamamaraan, at parusa ay kapit
- Ang mga paglilitis sa krimen ay maaaring maganap bago, sa panahon, o pagkatapos ng pag - aalis ng mga paratang
Mga Historikal na Halimbawa:
[[[FLT:[1]: Isang pederal na hukom ang nag-awdisyon at inalis noong 1989 para sa panunuhol at perjury.Siya ay dating napawalang sala sa kriminal na korte (na humahantong sa kanyang impeachment para sa pag-aasal sa kabila ng pagpapawalang-sala).
: Ang hukom ng Pederal ay nag-awach at inalis noong 1986 para sa tax physieli ⁇ pagkatapos na mahatulan at mabilanggo na dahil sa parehong pagkakasala.Ang hatol ay unang nangyari, ang impluwensya ay sumunod.
Potential Trump Prosecutions[: Kasunod ng kanyang mga impeachment, napaharap si Trump sa maraming mga imbestigasyong kriminal (bagaman ang presidential immune ay nag-aangkin ng komplikadong pag-aakusa):
- Enero 6 at ang mga imbestigasyon na may interbensyon sa eleksiyon
- Iklasipikang mga dokumento na humahawak
- Mga gawain sa pananalapi at negosyo
- Mga paratang ng Estado-level sa Georgia at New York
Ang Resultang Pulitika
Elektoral na mga Resulta:
- Si Andrew Johnson ay pinagkaitan ng nominasyon ng kanyang partido pagkatapos ng impeachment
- Ang mga rating sa pagsang - ayon ni Bill Clinton ay aktuwal na dumami sa panahon ng impeachment, at ang mga Democrat ay nagtamo ng mga upuan sa House noong 1998 midterms
- Napanatili ni Donald Trump ang matibay na suportang base sa Republikano sa kabila ng dalawang impeachments, na nanalo sa 2024 Republican nominasyon
Governance Impact:
- Ang mga nasasakdal ngunit napawalang - sala na mga pangulo ay kadalasang nakaharap sa mahinang awtoridad
- Karaniwan nang nagdurusa ang mga ugnayang Kongreso
- Maaaring huminto ang mga agenda ng patakaran
- Maaaring masira ang katayuan ng mga bansa sa buong daigdig
Historikal na Pamana: Bawat impeached opisyal ay nagdadala ng markang permanente.Ang pagbibigay-katwiran man o dispensiyon, impluwensya ay nagiging isang katangiang nagbibigay ng kahulugan sa kanilang makasaysayang reputasyon.
Impluwensiya sa Buong Kasaysayan ng Amerika: Mga Huwaran at mga Aral
Ang pagsusuri [pampasimpleng kasaysayan ay naghahayag ng mga padron kung kailan at bakit ginagamit ang mekanismong ito na pangkonstitusyon.
Mga Impederasyon ng Pangulo
Andrew Johnson (1868)[: Ang unang impeachment ng pangulo ay bumangon mula sa mga alitang reconstruksiyon-era:
Background: Si Johnson, isang Katimugang Democrat na naging Republikanong bise-presidente ng Lincoln, ay sumalungat sa mga patakaran ng Republikano reconstruksiyon.Ang mga alitan sa Kongreso ng Republikano ay tumindi hanggang sa hangarin ng mga Republikano ang kanyang pag-alis.
Grounds: Nasasakdal sa paglabag sa Tenure of Office Act (malamang na hindi ayon sa konstitusyon, nang maglaon ay pinawalang bisa) sa pamamagitan ng pag - aalis sa Kalihim ng Digmaan na si Edwin Stanton, at sa iba pang sinasabing mga pang - aabuso.
: Hinarangan ng isang boto. Ang pagiging malapit sa mga kahina-hinayang mga batayan ay nagtulak sa marami na malasin ang impluwensya bilang isang mapanganib na partisyong tabot, iniimpluwensiyahan ang pag-iingat sa hinaharap.
Lessons:
- Hindi dapat gamitin ang impeachment para sa mga di - pagkakasundo sa patakaran
- Sinisira ng mahinang legal na mga kadahilanan ang pagiging makatuwiran
- Ang pakikibahagi sa mga ritwal ay maaaring makaganti sa pulitikal na kapakanan
Richeard Nixon (1974)[: Bagaman nagbitiw si Nixon bago ang impeachment, ang proseso ay nagsiwalat ng kapangyarihan ng impeachment:
[Blackground: The Watergate scandal Euffenburg, cover-up, pang-aabuso sa kapangyarihan na ini-imbestiga sa mga imbestigasyon na naghahayag ng malawak na maling paggawi ng pangulo.
Grounds: Kinonsagrado ng House Judiciliary Committee ang mga artikulo para sa pagharang ng katarungan, pang-aabuso sa kapangyarihan, at paghamak sa Kongreso, na may malakas na suportang bipartisan.
: Pagharap sa ilang diadachment at pananalig, nagbitiw si Nixon. Ito ay nagpapakita na ang impeachment ay maaaring gumana gaya ng intensiyon ni Eistre Defin ang isang pangulo na nawalan kahit na ng suporta ng kanyang sariling partido.
Lessons:
- Ang matibay na ebidensiya at ang suporta ng mga bipartisan ay nagbibigay ng karapatan sa impeachment
- Ang pag - uutos ay maaaring magtagumpay kahit na walang pormal na paglilitis kung ang katibayan ay napakarami
- Ang opinyon ng publiko ay may kaugnayan sa pagbibitiw ni Eisenixon nang bumagsak ang suporta
Bill Clinton (1998-1999)[: Ang pinaka-nakakaduda sa batas na modernong impeachment ng pagkapangulo:
Background: Independent Counselor Kenneth Starr's imbestigasyon sa mga pakikitungo ng mga real estate ng Whitewater ay lumawak hanggang sa relasyon ni Clinton sa White House intern Monica Lewinsky.
Grounds: Perjury at hadlang ng katarungan na may kaugnayan sa pagsisinungaling tungkol sa pangyayari sa ilalim ng panunumpa at sinasabing humihimok ng bulaang patotoo.
Outcome: Impekta ng Bahay Republikano, napawalang sala ng Senado sa ilang mga Republikano na nakikipagsanib sa Democrats. Ang opinyon ng publiko ay salungat sa impeachment, itinuturing ito bilang partisyon at dispensasyon.
Lessons:
- Ang personal na maling paggawi, pati na ang perjury, ay maaaring hindi makatugon sa "mataas na mga krimen" na pamantayan kung walang kaugnayan sa mga tungkuling opisyal
- Ang impeachment na walang suporta ng publiko ay magastos sa pulitika (Re publicans na nawalang upuan noong 1998 midterms)
- Bihirang magtagumpay ang partisyon na may mahinang suportang oposisyon
Donald Trump (2019-2020, 2021): Ang unang pangulo ay dalawang beses na nag-dibuho:
First Impluwensya:
- [Blackground: Si Trump diumano ay nagipit sa Ukraine upang siyasatin si Joe Biden sa pamamagitan ng pagkakait ng tulong militar
- Grounds: Pag-abuso sa kapangyarihan at hadlang ng Kongreso
- Outcome: Impekta sa mga boto ng partido-line, napawalang sala na lamang si Romney ang bumoto sa bilanggo
- AngLessons: Partisan impeachment sa panahong polarized ay gumagawa ng aktwal na hatol
[Second Impachment:
- [Blackground: Ang papel ni Trump sa Enero 6 Capitol attack
- Grounds: Incitutement of Conversion
- Outcome: Impekta ng ilang mga suportang Republikano, pinawalang sala 57-43 (pitong Republikano ang bumoto sa bilanggo)
- Lessons: Kahit ang bipartisan disachment ay hindi maaaring manaig sa katapatang pampartido kung ang hatol ay nangangailangan ng botong dalawang-thirds
Mga Implikasyon sa Paghuhusga
Ang mga hukom sa Pederal ang may pananagutan sa karamihan ng mga kaso ng impeachment, na may labinlimang paratang at walong nahatulan:
Bakit Mas Karaniwan: Ang mga Hukom ay nagsisilbi habang buhay, na lumilikha ng malakas na insentibo upang alisin ang tiwali o walang kakayahang mga hukom na hindi maaaring iboto.
[Talaksan::
- Ang kriminal na paggawi (pag - aalis ng buwis, panghuhuthot, panunuhol)
- Pag - abuso sa hudisyal na tungkulin
- Kawalang - kakayahan sa isip o kawalang - kakayahan sa paghatol
Hindi Mapagkakatiwalaang Kaso:
Samuelin Chase (1805)[: Ibinilang na parusa ang Korte Suprema sa mga kasong may kinikilingan at walang kinikilingang asal.[kailangan ng sanggunian], na nagpapatunay na hindi karapat-dapat alisin ang mga di-pagsasasang-ayon sa patakaran at pilosopiyang hudisyal.
Walter Nixon (1989)[: Distritong hukom na nahatulan ng perjury, imprutekta at inalis kahit na pagkatapos ng kriminal na hatol.Ang kanyang hamon sa proseso ng impeachment ay humantong sa hatol ng Korte Suprema na ang impeachment ay isang pampulitikang hukumang tanong na hindi marerepaso.
Thomas Porteous (2010)[: Tinanggal para sa katiwalian at gumagawa ng mga maling pangungusap, pagkatapos ay hindi na kuwalipikado sa panghinaharap na tanggapan.Ang pinaka-prestihiyoso ng anumang opisyal.
Kung Ano ang Itinuturo ng Kasaysayan
[Impluwensya Is Rare: May dalawampung impeachment lamang sa loob ng mahigit 230 taon, at walong mga pananalig lamang, ang impluwensya ay nananatiling eksepsiyon sa halip na tuntunin.Ang hindi karaniwang ito ay nagpapakita ng parehong mataas na pamantayan at panganib na pampolitika na nasasangkot.
Ang dalawang-triodship Dooms Prisonion[[: Ang bawat impeachment ng pangulo ay pangunahing indibidwal. Ang dalawang-ikatlong kahilingan ay pangunahing nangangahulugang impeachment ay nangangailangan ng bipartikulo na suporta upang magtagumpay ang Epidensya na ang modernong polarisasyon ay halos imposible.
Dibersong Opinyon Mga Bagay[: Ang mga impeachment na walang suporta ng publiko (Clink) ay may tendensiyang magresulta sa politika, habang ang mga may suporta ng publiko (Nixon, bagaman siya ay nagbitiw) ay maaaring magtagumpay.
Evidence Quality Recree Legitimacy: Ang mga impeachment na batay sa matibay na ebidensiya ng malubhang maling paggawi (Nixon, ilang mga impeachment ng hukuman) ay itinuturing na lehitimo.Ang mga batay sa mga pagtatalo sa patakaran o mga paglabag sa teknikal (Andrew Johnson) ay nakikita bilang mga pang-aabuso sa proseso.
Iba Pang mga Mekanismo na May Pananagutan
Ang [pampasa sa proseso ay isa sa ilang mga paraan upang panagutan ang mga pederal na opisyal, na bawat isa ay may iba't ibang mga layunin at pamamaraan.
Ang Ika - 25 Susog
Ang Ito ay: Saligang-batas na nagpapahintulot sa Vice President at Cabinet na alisin ang isang pangulo na hindi kayang tumupad ng mga tungkulin dahil sa pisikal o mental na kawalang-kabikulan.
Kung Paano Ito Naiiba sa Impektamento[:
- Mga Pangungusap na Hindi Nakapipinsala, hindi maling paggawi
- Executive branch process (Cabinet at VP), hindi lehislatura
- Posibleng pansamantalang alisin, na ang pangulo ay nakahahamon
- Hindi kailanman matagumpay na ginamit upang alisin ang isang pangulo
Nang Isaalang-alang: Tinalakay ang ika- 25 Susog hinggil sa Trump pagkatapos ng Enero 6, ngunit hindi ito hiniling ng mga kasapi ng Gabinete.
Pag - uusig sa Kriminal
For Most Officials: Ang mga opisyal ng Pederal ay maaaring akusahan ng krimen dahil sa ilegal na paggawi, na humahantong sa pagkabilanggo kung nahatulan.
[[Cresidential Complexity: Kung ang isang nakaupong pangulo ay maaaring pawalang bisa sa krimen ay nananatiling hindi nalulutas. Ang patakaran ng Kagawaran ng Katarungan (hindi batas) ay nagsasabi na hindi, ngunit ito ay hindi pa kailanman nasubukan sa korte. matapos umalis sa opisina, ang mga dating pangulo ay maliwanag na maaaring imbestigahan.
Respektibong pag-aasal sa Impruba[: Ang mga prosesong kriminal at impeachment ay maaaring tumakbo nang sabay-sabay o sequentially, na nagreresulta sa parehong pag-aasal sa pamamagitan ng iba't ibang mekanismo.
Pagiging Elektoral na Magsusulit
Primary Check: Ang mga Election ang nagbibigay ng pangunahing mekanismong pampanagot, na nagpapahintulot sa mga botante na tanggalin ang mga opisyal na hindi nakalulugod sa kanila.
Mga kaugnay:
- Tanging ang mga trabaho sa panahon ng eleksiyon (matandang mga taon pagkatapos ng maling paggawi)
- Huwag agad alisin ang mga opisyal
- Ang mga anunsiyo ay maaaring mag - alis ng maling paggawi kung sila'y sang - ayon sa mga patakaran
- Huwag magtrabaho sa mga hindi nahalal na opisyal na gaya ng mga hukom
Ang Kongreso ay Nag - iingat at Nag - reprimand
Kung Ano Sila: Mga pagpapahayag ng hindi pagsang-ayon na hindi nag-aalis ng mga opisyal sa tungkulin ngunit hayagang hinahatulan ang kanilang pag-aasal.
: Dalisay na simboliko, ngunit maaaring makapinsala sa mga reputasyon at katayuang pampolitika.Si Pangulong Andrew Jackson ay hinatulan (nang maglaon ay pinawalang bisa), gaya ng iginawad ni Pangulong Trump (Huduhan sa bahay matapos ang unang impeachment a expeachion).
[[Talaksan:: Kung minsan ay ginagamit bilang alternatibo kapag tila hindi magtatagumpay ang impeachment, na nagpapahintulot sa Kongreso na pormal na hatulan ang pag-aasal nang hindi naghahangad ng pag-aalis.
Mga Debate at mga Katapiran ng Magandang Balita
Ang modernong impeachment ay nagbabangon ng hindi malutas na mga tanong tungkol sa layunin, pamantayan, at bisa ng proseso.
Ang Impruksiyon ba ay Lubhang Pulitikal?
The Concern: Ikinakatuwiran ng mga kritiko na ang impluwensya ay naging isang sandatang partikulo sa halip na isang lehitimong kasangkapang pampanagot. Kapag ang dalawang partido ay nag-akusa sa mga pangulo mula sa kabilang partido sa mga botong party-line, ang proseso ba ay gumagana ayon sa layunin?
Evidence of Politicization:
- Dumarami (kalahati ng lahat ng mga impeachment ng presidente ay naganap sa nakalipas na 25 taon)
- Mga paraan ng pagboto sa Partisyan
- Mga banta sa pagtuturo na ginagamit bilang pulitikal na retorika
- Strategic statation tungkol sa mga eleksiyon
Conflusterargment[: Inaasahan ng mga Tagapagtatag na ang impluwensyang pampolitika na ⁇ Hamilton ay tinawag itong pampolitika sa Pederalistang No. 65. Ang tanong ay kung ito ba ay parmasyo (partido-driten) vs. pampolitika (paglutas ng hatol tungkol sa kapakanang pampubliko).
Maaari Bang Mag - aral ang Impluwensiya sa mga Panahon ng Polarized?
The Problem: Ang dalawang-thirds deflusion requests bipartiin consent ay maaaring makamit para sa malubhang maling paggawi.Sa polarisasyon ngayon, kahit ang malinaw na maling asal ay maaaring hindi makagawa ng 67 boto ng Senado.
Mga palagay:
- Ang mga Pangulo ay maaaring epektibong hindi natanggal kung ang kanilang partido ay kumokontrol sa 34+ upuan ng Senado
- Ang impeachment ay nagiging simbolikong paghatol sa halip na makatotohanang paraan ng pag - aalis
- Ang mga palagay ng mga kuwadro ng Konstitusyon tungkol sa pagtutulungan ng mga krus-partido ay hindi na nahahawakan
Potential Solutions (isa na kasalukuyang maaaring gawin):
- Ibaba ang antas ng pananalig (kailangang i - recombination ng konstitusyon)
- Magkaroon ng mas malinaw na mga pamantayan sa pagtuturo (pagbawas ng pulitikal na katalinuhan)
- Repormang kampanya pananalapi at gerrymandering upang mabawasan ang polarisasyon (haba-term, di tuwiran)
Dapat Bang Maging Di - nararapat ang Dating mga Opisyal?
Ang Decree: Ang ikalawang impeachment ni Trump ay nangyari habang siya ay pangulo, ngunit ang paglilitis ng Senado ay nangyari pagkatapos niyang umalis sa opisina.
Mga Argumento Para sa:
- Hinahadlangan ng mga opisyal ang pagbibitiw upang takasan ang pananagutan
- Ang pagiging di - pantay mula sa magiging tanggapan ay nananatiling mahalaga pag - alis
- Ang mga impeachment ay nagtatatag ng rekord ng kasaysayan at paghatol
Mga Argumento Laban:
- Ang teksto sa Konstitusyon ay tumutukoy sa pag - aalis ng mga opisyal "mula sa tungkulin," nagpapahiwatig na dapat silang humawak ng tungkulin
- Maging puro tungkol sa disqualification, hindi pag - aalis ng ideia na may ibang layunin
- Maaaring gamitin upang puntiryahin ang pulitikal na mga kalaban na wala na sa pamahalaan
Current Status: Nananatiling hindi nalulutas ang tanong.Nagpatuloy ang Senado sa paglilitis ni Trump ngunit maraming mga Republikano ang nangatwirang kulang sila ng hurisdiksiyon.
Ano ang mga Konde Bilang "Matataas na Krimen at mga Maling Mananalapi"?
⁇ : Sa kabila ng 230+ taon ng kasaysayan, ang pagtatalo ay nagpapatuloy sa kung anong pag-aasal ang hindi mapakikibagayan.
Conservative View: Sa pangkalahatan ay ipinangangatuwiran ang mga makitid na interpretasyong pang-imperensiyal na krimen o malinaw na paglabag sa konstitusyon.
Liberal na Pananaw: Mga gawi tungo sa mas malawak na interpretasyon ng kapangyarihan, paglabag sa pagtitiwala ng publiko, pag-aasal na sumisira sa mga demokratikong institusyon.
[Impluwensya: Kung walang konpektasyon, ang bawat impeachment ay nagiging isang labanan sa mga pamantayan, na ang bawat panig ay nag-aangkin sa kabilang panig ay nag-aaalinlangan sa proseso.
Internasyonal na mga Pangmalas: Kung Paano Pinawawalan ng Executive ang Iba Pang Demokrasya
Ang pagsusuri kung paano inaalis ng ibang mga bansa ang mga lider ay nagbibigay ng konteksto para sa prosesong Amerikano [[[paglilinaw][.
Sistemang Parliamentaryo
United Kingdom: Walang pormal na proseso ng impeachment para sa Punong Ministro, na naglilingkod sa kasiyahan ng Parlamento.Ang boto ng walang pagtitiwala ay agad na nag-aalis ng PM.
[Talaksan: Mabilis na pagtanggal ng mga nabigong lider; malinaw na pananagutan sa batasan; hindi na kailangan ang espesipikong mga paratang.
[Talaksan: Mga hindi matatawarang pamahalaan kung madalas ang mga botong walang pagtitiwala; mas kaunting proteksiyon laban sa pag-uusig pampolitika.
Mga Sistema ng Pangulo
South Korea: Naitalaga at inalis ang mga pangulo, pinaka-kamakalamang Park Geun-hye noong 2017 para sa korupsiyon.[kailangan ng kanilang Hukumang Konstitusyonal ang impeachment ⁇ a ⁇ b ⁇ a ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ .
SCRT: Matagumpay na na-produced President Dilma Rousseff noong 2016 para sa pagmamanipula ng badyet. Ang kanilang proseso ay katulad ng sa Amerika ngunit mas madalas na ginagamit.
: Ang pangulo ay maaaring i-product para sa "pag-abot ng kanyang mga tungkulin na may patent na hindi tugma sa kanyang pagpapatuloy sa tungkulin," na nangangailangan ng parehong mga chambers upang bumoto. hindi kailanman matagumpay na gamitin.
Mga Aral Mula sa Paghahambing ng Pangmalas
American Obditionalism: Ang proseso ng impeachment ng Estados Unidos ay:
- Mas mahirap (mas mataas na mga pasukan) kaysa maraming bansa
- Mas malinaw na binigyang - kahulugan kaysa sa ilang sistema
- Mas malaya sa mga hukuman kaysa sa iba (Gumamit ang Timog Korea ng Saligang-batas na pagrerepaso ng Hukuman)
- Hindi gaanong matagumpay kaysa ilang demokrasya
Trade-offs: Bawat sistema ay tumabalanse:
- Stable (nagbabang mga proteksiyon laban sa kawalang katatagan sa politika)
- [Kabilangan (na tiyak na masusuri ang mga lider)
- [Demokratrikong property[ (Nodistributive institutes ves. courts vs. germs ⁇ may iba't ibang demokratikong kredensiyal)
Ang sistemang Amerikano ay nagbibigay ng priyoridad sa katatagan at paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa madaling pag-alis, sa mas mabuti at mas masama.
Karaniwang Maling Akala Tungkol sa Pag - aayos
Ang pag - aalis ng kalituhan ay tumutulong sa mga mamamayan na maunawaan ang masalimuot na prosesong ito.
Maling Akala 1: "Ang Impruksiyon ay Nangangahulugan ng Pagtanggal sa Tanggapan".
: Impruteksyon ang Panununog ng Bahay (katulad ng pagsasakdal).Ang paglilitis ng Senado ay nagtatakda ng pag-aalis.Ang isang opisyal ay maaaring i-diagrama ngunit mapawalang sala (Bill Clinton, Donald Trump dalawang beses).
Alamat 2: "Ang Impruksiyon ay Nangangailangan ng Paggawing Kriminal".
: Habang ang mga krimen ay maaaring di-pag-aasal, ang "Matataas na Krimen at mga Misdemeanor" ay kinabibilangan ng mga hindi-kriminal na pag-abuso sa kapangyarihan, mga pagkakanulo ng tiwala ng publiko, at pag-aasal na sumisira sa pamahalaang konstitusyonal.
Alamat 3: "Ang Kataas-taasang Hukuman ay Nagpapasiya ng mga Kasong Pag-aakusa".
: Ang Impruksiyon ay ganap na lehislatura.Ang Punong Katarungan ay namumuno sa mga paglilitis sa pagkapangulo ngunit hindi gumagawa ng mga substandibong desisyon. Ang mga Hukuman ay pangkalahatang hindi magrerepaso ng mga hatol na impeachment (namuno ng isang "politikal na tanong" sa Nixon v. Estados Unidos, 1993).
Alamat 4: "Ang Impruksiyon ay Tulad ng Isang Paglilitis ng Kriminal".
: Habang mayroon itong mga katangiang panunubok, ang impeachment ay pangunahin nang pampolitika, hindi kriminal.Ibang mga tuntuning pang-propesyon, walang hurado, walang parusang kriminal, at mga konsiderasyong pampolitika ay maliwanag na may kaugnayan.
Maling Akala 5: "Hindi Na Muling Mahahawakan ng mga Opisyal na Walang Kaganapan".
: Ang pagtanggal ng karapatan mula sa tungkulin ay hindi awtomatikong hindi naisasaka sa paglilingkod sa hinaharap.[kailangan ng Senado] Ang isang hiwalay na botong disqualification (na nag-iimbestiga lamang ng simpleng karamihan). kung wala ang botong iyon, ang mga inalis na opisyal ay maaaring tumakbo muli.
Alamat 6: "Impluwensiya ay Nagdudulot ng Isang Eleksiyon".
Claim: Ang ilan ay nangatwiran sa impluwensyang pag-aalis ng kalooban ng mga botante sa pamamagitan ng pagtanggal ng mga nahalal na opisyal.
: Ang Saligang Batas ay malinaw na nagbibigay ng impeachment bilang isang tseke sa mga nahalal na opisyal.Ang mga Tagapagtatag ay sadyang lumikha ng isang mekanismo upang alisin ang mga opisyal sa pagitan ng mga eleksiyon kapag sila ay nag-aabuso sa kapangyarihan, nagtataksil ng tiwala, o sumisira ng demokrasya mismo.
Pagsasaayos: Paano Gumagana ang Proseso ng Impeksyon?
Ang [pahiwatig ng proseso ay naglalaman ng pundamental na tensiyon sa demokratikong pamahalaan: Paano mo inaalis ang mga lider na nag-aabuso sa kapangyarihan nang hindi lumilikha ng kawalang katatagan o kaya ay nakapagdudulot ng pampolitika na pag-uusig?
Ang sagot ng Founders' rexia na mahirap proseso na nangangailangan ng supermajority supporti ay nagreresulta sa kanilang pagsisikap na balansehin ang mga nagkakasalungatang pamantayan:
- [Kabilangan nang hindi pinangyayari ang mga samaan ng loob
- nang hindi lumilikha ng monarkikal na imyunidad
- [Demokratikong legal habang ipinagsasanggalang ang karapatan ng minorya
- [Swift aksyon laban sa mga tunay na banta habang hinahadlangan ang mga padalus-sunod na hatol
Itinuturo ng mga tagapagtaguyod nito ang pagiging bihira at mataas ng mga pagbabawal bilang katibayan na hinahadlangan nito ang walang - kabuluhang mga pag - aalis samantalang nananatili para sa tunay na mga krisis, anupat ikinakatuwiran ng mga kritiko na imposibleng alisin ang mga ito sa panahon ng pagkakabaha - bahagi, anupat hindi ito mabisa kung kinakailangan.
Ang rekord ng kasaysayan ay nagpapakita ng parehong. Ang malapit na-impeachment ng Nixon ay nagpakita ng proseso ay maaaring gumana kapag ang ebidensiya ay labis-labis at ang bibliyang bipartido ay lumitaw. ngunit ang modernong presidential impluwensya fealments , lahat ng resulta sa isang regulatoryi ⁇ inat ang mekanismo ay naging mas simboliko kaysa sa function, kahit na sa mga pangulo na may malakas na suporta ng partido.
Para sa mga hukom na pederal, mas mahusay ang imprutad na impeachment. Ngayong ang labinlimang hukom ay nag-awdisyon at walong tinanggal, matagumpay na naaalis ng proseso ang tiwali o walang kakayahang mga hukom na kung hindi ay maglilingkod habang buhay. Ang aral: ang impeachment ay gumagana ng pinakamahusay kapag:
- Ang maling asal ay malinaw at mahusay ang pagkakaayos
- Ang mga tulos pampolitika ay mas mababa (hukom vs. presidents)
- Ang ilang bariasyong konpektibo ay umiiral
- Nauunawaan at sinusuportahan ng publiko ang mga paratang
Kung titingnan ang hinaharap, ang dalawang-tuwirang kahilingan ay humaharap sa mga hamon. ang deepensiyang polarisasyon ay gumagawa sa bipartikulo na halos imposible para sa mga presidential impeachments. Ang dalawang-ikatlong kahilingan na minsan ay tiyak na tama ngayon ay lumilikha ng halos-immunidad. gayunpaman ang mga panukala upang baguhin ang prosesong ⁇ lowering circum, pagtatatag ng mas malinaw na mga pamantayan, pagdaragdag ng mga hudisyal na review na periorface ang kanilang sariling mga problema at walang makatotohanang landas sa pag-aampon.
Marahil ang tunay na halaga ng impeachment ay hindi nasa matagumpay na pag-aalis kundi sa pag-iral nito bilang isang konstitusyonal na opsiyon.Ang kahit na ang posibilidad ng impeachment ay maaaring pumigil sa ilang mga pang-aabuso.Ang proseso mismo ay nagbibigay ng mga perimentasyong pang-impluwensya, pagdinig, pampublikong debate ⁇ inilantad ang maling pag-aasal, pag-aasal na pang-impormasyon kahit na sila ay napawalang sala. at ang impeachmentmentment ay nagbibigay ng isang pang-intitusyunal na pag-alis ng mga sama ng mga sama ng mga sama-loob na maaaring magpaalab na maaaring magpaalab ng ekstra-loob.
Para sa mga mamamayan, ang pag-unawa ay nangangahulugan ng pagkilala sa kapangyarihan nito at sa mga limitasyon nito. hindi isang kasangkapang partikulong upang alisin ang mga politikong ayaw mo o isang sagradong proseso na higit sa pagsasaalang-alang sa politika.Ito ay isang lunas na pampolitika para sa mga suliraning pampolitika na ⁇ i ⁇ i ⁇ , palatalo, at malalim na nakapaloob sa ating kayariang konstitusyonal.
Gaya ng sinabi [, ang impeachment ay nagpapakita ng paniniwala ng mga Tagapagtatag na ang Saligang Batas lamang ay hindi makapagsasanggalang sa demokrasya.Natanto nila na walang sistema ng mga batas, gaano man kahusay ang pagkakalagda, ang maaaring gumana nang walang mga pinuno ng mabuting pananampalataya at mga mamamayan na humihiling ng pananagutan.Ang Impluwensiya ay isang pampolitika na hatol na iginawad ng mga inihalal na opisyal, mismo ay mananagot sa mga botante.
Sa diwang iyan, ang pagiging lehitimo ng impluwensya ay hindi gaanong nakasalalay sa mga pamantayang legal kaysa sa demokratikong tipanan.Ang isang may kabatirang publiko na nakauunawa sa proseso, tumitimbang ng ebidensiya, at pinapananagot ang mga kinatawan ay gumagawa sa impeachment na isang maaaring maging tseke sa kapangyarihan.Ang isang dispensasyong publiko na tumatanaw sa impeachment sa pamamagitan ng mga lenteng purong partikulong na nagpapahintulot sa proseso na maging isang sandatang pampolitika o kaya ay isang simbolong walang ngipin.
Ang proseso ng impeachment ay namamalagi dahil, sa lahat ng mga kapintasan nito, ito ay kumakatawan sa isang bagay na mahalaga: ang prinsipyo na sa Amerika, walang isang ⁇ t ⁇ t kahit ang presidential ⁇ is sa ibabaw ng batas. kung ang prinsipyong iyon ay nagiging realidad ay nakasalalay hindi lamang sa teksto ng konstitusyon kundi sa patuloy na pangako ng mga mamamayan at ng kanilang mga kinatawan na gawin ito. Ang pag-unawa sa impluwensya ay ang unang hakbang tungo sa pagtiyak sa makapangyarihang mekanismong konstitusyonal na ito ay nagsisilbi sa layunin nito: ang pagprotekta sa demokrasya mula sa mga mag-aabuso nito.
