Pag - unawa sa Respeksiyonal na Sangay sa Sistema ng Amerika

Sa pamamagitan ng legal na tungkuling ito, tinitiyak nito na ang lahat ng aksiyon ng pamahalaan ay nauugnay sa Konstitusyon at na ang indibiduwal na mga karapatan ay protektado ng Kongreso at ang mga batas na ipinatutupad ng sangay ng ehekutibo ay nagpapatupad sa mga ito, ang hudisyal na sangay ay nananatiling hiwalay bilang ang neutral na tagapag - utos ng legal na mga pagtatalo.

Ang Eksidiyaryong Pundasyon ng Konstitusyon

Ang Artikulo III ng Saligang Batas ng Estados Unidos ay nagtatatag ng hudisyal na sangay. di - tulad ng detalyadong paglalarawan sa Kongreso at ng presbitero, ang artikulo ng Konstitusyon tungkol sa batas ay lubhang maikli. Ang Seksiyon 1 ay nagsasabi: "Ang hudisyal na Kapangyarihan ng Estados Unidos, ay ibibigay sa isang kataas - taasang Hukuman, at sa gayong nakabababang mga Hukuman gaya ng maaaring gawin ng Kongreso sa pana - panahon ay nag - oordina at magtatatag." Ang wikang ito ay nagbibigay sa Kongreso ng awtoridad na lumikha ng mas mabababang hukumang pederal at magtakda ng kanilang hurisdiksiyon. Ang mga balangkas ay sadyang nag - iwan ng maraming detalye upang malutas ng susunod na mga salinlahi, na kumikilala sa tungkulin ng bansa.

Ang Saligang Batas ay nagkakaloob rin ng pederal na mga hukom ng buhay tenure sa panahon ng "mabuting Behaviour" at nagbabawal sa pagbabawas ng kanilang mga suweldo habang sila ay naglilingkod. Ang mga proteksiyong ito ay dinisenyo upang tiyakin ang mga hudisyal na pagsasariling kondenahin ng mga idesiyo ng Eisensiya ay maaaring maggawad ng mga desisyon batay sa batas at budhi sa halip na takot sa pampolitika na pagganti o panggigipit sa pananalapi. Ang istrakturang ito ay itinuturing na isang batong-bato ng sistemang legal ng Amerika.

Ang Pagtatag ng Sistema ng Federal Court

Ang pederal na hukuman ay organisado sa isang tatlong-titired hierarkiya, na ang bawat antas ay humahawak ng iba't ibang uri ng kaso at mga apelasyon. Ang istrakturang ito ay pumapayag sa mahusay na pangangasiwa ng kaso at lumilikha ng isang malinaw na landas para sa mga apelasyon.

Pandistritong mga Hukuman: Ang Katayuan ng Paglilitis

Ang mga hukumang pandistrito ay ang mga kabayong panggawain ng sistemang pederal.May 94 pederal na distritong panghukuman, kabilang ang hindi bababa sa isa sa bawat estado, pati na ang Distrito ng Columbia at Puerto Rico.Ang bawat hukumang pandistrito ay may hurisdiksiyon sa karamihan ng mga kasong pederal na kriminal at sibil. ang mga paglilitis ay isinasagawa sa harap ng isang hukom at, sa maraming kaso, ang mga hukumang Pandistrito ay humahawak ng mga kasong kinasasangkutan ng mga batas pederal, mga tanong na konstitusyonal, mga pagtatalo sa pagitan ng mga mamamayan ng iba't ibang estado (diversit ibang estado) kapag ang halaga sa kontrobersiya ay mahigit sa $75,000, at ilang mga bagay na kinasasangkutan ng pamahalaan ng Estados Unidos bilang isang partido.

Ang mga hukom ng korteng District ay namumuno sa mga paglilitis, namamahala sa mga mosyon, at nagbibigay ng mga hatol o hatol sa isyu, gumaganap sila ng isang kritikal na papel sa pagpapaunlad ng makatotohanang rekord ng isang kaso, na mahalaga para sa anumang mga pag-aalsa. ang mga karaniwang kaso na naririnig sa antas na ito ay kinabibilangan ng mga pag-akusa sa ilegal na kalakalan ng droga, mga demanda sa karapatang sibil, mga pagtatalong patent, at mga pag-aangkin ng diskriminasyon sa trabaho.

Mga Hukuman ng Pag - apela: Ang Apellate Level

Sa itaas ng mga hukumang pandistrito ay nakaupo ang United States Courts of Appeals, na tinatawag ding mga hukumang pansirkito. Mayroong 13 sirkitong apellate: 11 sirkitong panrehiyon ang may bilang na 1 hanggang 11, ang Distrito ng Columbia Circuit, at ang Pederal na Kasiruhan, na may pambansang hurisdiksiyon sa mga natatanging kaso tulad ng batas na patente at inaangkin laban sa pamahalaang pederal.

Sa halip, isang pangkat ng tatlong hukom ang nagrererekta sa paglilitis ng kaso ng hukuman ng distrito para alamin kung may nagawang legal na mga pagkakamali.

Ang Korte Suprema ng Estados Unidos

Ang Kataas-taasang Hukuman ay ang pinakamataas na hukuman sa lupain. Binubuo ito ng siyam na mahistradong pang-imperyo at walong associate judges EXOE na nominado ng pangulo at kinumpirma ng Senado. Ang pangunahing tungkulin ng Hukuman ay repasuhin ang mga desisyon mula sa mas mababang mga hukumang pederal at mga korte supremasyon ng estado na kinasasangkutan ng mga mahahalagang tanong pederal.Pinipili ng Hukuman ang mga kasong iparirinig nito sa pamamagitan ng prosesong pang-inseksiporya na tinatawag na pagbibigay ng isang writ ng certiori. Sa mahigit sa 7,000 petisyong isinampa, karaniwang sumasang-ayon ang Hukuman sa mga 80 kaso lamang.

Kapag ang Korte Suprema ay nagpalabas ng desisyon, ito ay pangwakas at may bisa sa buong bansa. Ang mga interpretasyon nito sa Konstitusyon at batas pederal ay nagtakda ng mga batayan na dapat sundin ng lahat ng iba pang hukuman. Ito ay nagbibigay sa Hukuman ng pambihirang kapangyarihan na hubugin ang lipunang Amerikano, gaya ng ipinakikita sa mga kasong gaya ng Brown v. Board of Education (1954), na nagwakas sa pagbubukod ng lahi sa mga pampublikong paaralan, at ⁇ N v ⁇ d[T ⁇ [T ⁇ [T ⁇ ][T ⁇ ][T ⁇ :F ⁇ ]; (201T3] (2015]), na nagwakas ang konstitusyonal-ex-ex-ex.

Pag - uusig at Uri ng mga Kaso

Ang mga hukumang Pederal ay may limitadong hurisdiksiyon na kanilang maririnig lamang ang mga kasong awtorisado ng Konstitusyon o pederal na mga batas. Ang dalawang pangunahing kategorya ay ang hurisdiksiyon ng pederal na katanungan at ang hurisdiksiyon ng pagkakaiba - iba.

AngFederal na pagtatanong ang hurisdiksiyon ay sumasaklaw sa mga kasong bumabangon sa ilalim ng Saligang Batas, batas pederal, o kasunduan.Kalakip dito ang kriminal na mga pagsasakdal para sa mga krimeng pederal, mga demandang sibil na nagreresulta ng mga paglabag sa mga karapatang pang-ekonomiya, at mga hamon sa mga regulasyong pederal.

Ang Diversity hurisdiksiyon ay pumapayag sa mga korte pederal na marinig ang mga kaso sa pagitan ng mga mamamayan ng iba't ibang estado o sa pagitan ng isang mamamayan ng Estados Unidos at isang dayuhang mamamayan, ay nagbibigay ng halaga sa kontrobersiya na mahigit sa $75,000.Ang probisyong ito ay tumitiyak na ang mga liligante mula sa iba't ibang estado ay may neutral na forum at hindi humaharap sa pagkiling sa mga korte ng estado.

Isa pa, ang mga hukumang pederal ay may eksklusibong hurisdiksiyon sa ilang bagay, gaya ng pagkabangkarote, pag - aangkin ng patente at copyright, admiralty at batas sa paglalayag, at mga kaso kung saan ang Estados Unidos ay isang partido.

Ang Pagrerepaso sa Paghuhukom at ang Pinagmulan Nito

Ang pinakamahalagang kapangyarihan na isinasagawa ng hukumang sangay ay ang hudisyal na review recursion ang autoridad na magdeklara ng mga batas at mga aksiyong ehekutibo na hindi konstitusyonal.Ang Konstitusyon ay hindi malinaw na nagkakaloob ng kapangyarihang ito, ngunit itinatag ito ng Kataas-taasang Hukuman sa palatandaang 03 kaso Marbury v. Madison.

Ang Punong Hukom na si John Marshall, na sumusulat para sa Hukuman, ay nangatuwiran na ang Konstitusyon ang kataas-taasang batas ng lupain at na dapat bigyang kahulugan ito ng hukuman. httudyadong isinulat niya: "Mahigpit na ang probinsiya at tungkulin ng kagawarang panghukuman na sabihin kung ano ang batas." Ang desisyong ito ay nagpatibay sa papel ng hukuman bilang isang pantay na sangay ng pamahalaan at lumikha ng isang malakas na tseke sa mga sangay ng lehislatura at ehekutibo.

Ang Hukuman ay gumawa ng daan - daang batas sa nakalipas na mga siglo, mula sa mga regulasyon sa ekonomiya ng New Deal hanggang sa pangangampanya para sa mga batas at mga utos sa pangangalagang pangkalusugan, anupat pinagtatalunan ng mga kritiko na nagbibigay ito ng napakalaking awtoridad sa mga batas na ipinatutupad sa demokratikong paraan.

Pederal na mga Hukom: Pag - aatas, Tenure, at Pag - aalis

Ang proseso sa pagpili ng mga hukom na pederal ay binalangkas sa Artikulo II ng Saligang Batas: ang pangulo ay nominado ang mga kandidato, at ang Senado ay nagbibigay ng payo at pahintulot sa pamamagitan ng karamihan. para sa mga mababang hukom ng hukuman, ang tradisyon ng Senado ay kadalasang pumapayag sa mga senador ng home-state na harangan ang mga nominado sa pamamagitan ng isang sistemang "blue slipt".Ang mga nominasyon ng Korte Suprema ay karaniwang kontrobersiyal at umaakit ng matinding pagsisiyasat ng publiko.

Minsang nakumpirma, ang mga pederal na hukom ay humahawak ng kanilang mga posisyon para sa buhay, na sumasailalim sa mabuting pag-uugali. Ang habang buhay na tenure na ito ay nag-udyok sa kanila mula sa pulitikal na panggigipit at pumapayag sa mga ito na gumawa ng mga desisyon na maaaring hindi popular sa maikling panahon. Ang tanging mekanismo para sa pagtanggal ay impeachment ng House of Representatives at dekumpirmasyon ng Senado. kakaunti lamang ang mga hukom na pederal ang na na nai-diin at inalis, karaniwang para sa katiwalian o kriminal na pag-aasal.

Ang sistema ng tenure sa buhay ay nakakatulong sa pagsasarili ng hukuman ngunit nangangahulugan din na maaaring hubugin ng isang nag-iisang pangulo ang mga korte pederal sa loob ng mga dekada sa pamamagitan ng mga estratehikong paghirang.Ito ay humantong sa nadagdagang polarisasyong pampolitika sa mga nominasyong hudisyal, partikular na sa Kataas-taasang Hukuman.

Mga Pilosopiya ng Pagpapakahulugan sa Konstitusyon

Ang mga hukom at hukom ay humaharap sa interpretasyong konstitusyonal sa pamamagitan ng magkaibang mga lenteng pilosopikal. Ang dalawang pinaka-tanyag na mga teoriya ay ang orihinalismo at ang pamamaraang pang-akademikong pang-ekonomiya.

Orihinalismo

Ang mga orihinal na skolar ay nangangatwirang ang Konstitusyon ay dapat bigyang kahulugan batay sa orihinal na kahulugan ng publiko sa teksto nito noong panahong ito ay pinagtibay.Ang mga hukom ay dapat hindi dapat magpataw ng kanilang sariling mga pagpapahalaga o mag-apruba ng dokumento upang magsalamin ng modernong pandama.Ang Orihinalismo ay nauugnay sa mga konserbatibong hustisya gaya ng yumaong Antonin Scalia at Clarence Thomas.Ang mga tagapagtaguyod ay nangangatwirang ito ay nag-uutos ng pag-iingat ng hustisya at gumagalang sa demokratikong mga proseso, dahil ang mga pagbabago sa Saligang Batas ay dapat na dumating sa pamamagitan ng prosesong repraksiyon, hindi ang reinterpretasyon.

Ang Buháy na Konstitusyon ay Nalalapit

Ang mga tagapagtaguyod ng nabubuhay na konstitusyon ay tumatanaw sa dokumento bilang isang naibabagay na balangkas na kailangang umangkop sa mga pamantayang societal at mga pagpapahalaga.Sila ay naniniwala na ang malawak na mga pariralang katulad ng "katungkulan" at "katumbas na proteksiyon" ay dapat bigyang kahulugan sa liwanag ng mga kontemporaryong kalagayan.Ang pamamaraang ito ay kadalasang nauugnay sa mga liberal na hustisya gaya ng yumaong Ruth Baler Ginsburg at Stephen Breyer.Ang mga kritiko ay nangangatwiran na ito ay nagbibigay sa mga hukom ng labis na pag-iingat at nagpapahina sa alituntunin ng batas sa pamamagitan ng pagpayag na ang mga personal na kagustuhan ay makaimpluwensiya sa mga desisyon.

Sa aktuwal, iilang hukom ang mahigpit na sumusunod sa isang pilosopiya; karamihan ay gumagamit ng kombinasyon ng teksto, makasaysayan, at pragmatikong pangangatuwiran.

Mga Kaso ng Korte Suprema sa Lupa at ang Epekto Nito

Bagaman binabanggit sa orihinal na artikulo ang tatlong kaso, marami pa ang dapat bigyang - pansin.

  • ]Marbury v. Madison[ (1803) –[Panindigan ang prinsipyo ng pagrirepasong hudisyal.
  • McCulloch v. Maryland (1819)[ – Afrenious federal superiorship at ipinahiwatig na kapangyarihan ng Kongreso, na nag-aangkin na hindi kayang buwisan ng mga estado ang mga pederal na institusyon.
  • [[[[1] [[[[[[C ⁇ d Scott v. Sandford (1857)[ – Namahala na ang mga Aprikanong Amerikano ay hindi maaaring maging mamamayan at hindi maaaring ipagbawal ng Kongreso ang pang-aalipin sa mga teritoryo; kalaunang itinaob ng ika-13 at ika- 14 na Susog.
  • Plessy v. Ferguson (1896] – Itinaguyod ang pagbubukod ng lahi sa ilalim ng doktrinang "magkatumbas ngunit pantay"; itinaob ng Brown v. Board of Education.
  • [Miranda v. Arizona (1966)[ –[kailangan ng pulisya upang ipaalam sa mga suspek ang kanilang mga karapatan na manatiling tahimik at sa isang abogado bago ang pagtatanong sa pangangalaga.
  • New York Times Co. v. Estados Unidos (1971) – Protektahan ang kalayaan ng pamamahayag sa pamamagitan ng pagpayag sa paglalathala ng Pentagon Papers sa kabila ng pag-aangkin ng pamahalaan ng pambansang seguridad.
  • [Citizens United v. FEC (2010) – Idinaraos na ang independiyenteng paggasta sa politika ng mga korporasyon at unyon ay protektadong malayang pagsasalita, muling pag-aalsa sa kampanya sa pananalapi.

Ang Kaugnayan sa Pagitan ng mga Hukuman ng Pederal at ng Estado

Ang Estados Unidos ay may dalawang sistema ng hukuman: magkahiwalay na pederal at state judiciaries ang sabay - sabay na nagpapatakbo. ang mga hukuman ng Estados Unidos ang humahawak sa karamihan ng mga kaso na may kinalaman sa 95 porsiyento ng lahat ng batas ng pamilya, mga pagtatalo sa kontrata, mga kaso sa ari - arian, at karamihan ng kriminal na mga pagsasakdal.

Ang mga sistema ng hukuman ng Estado ay iba-iba, ngunit pangkalahatang sumasalamin sila sa pederal na istruktura sa mga hukumang pambalarila, interdisiplinaryong hukumang apellate, at isang korte suprema ng estado. ang mga korte suprema ng Estados Unidos ang huling mga arbidor ng batas ng estado, maliban na lamang kung isang tanong na pederal ang nasasangkot. Ang Kataas-taasang Hukuman ay maaaring repasuhin ang mga desisyon ng estado na nagbabangon ng mga isyung konstitusyon o pederal na statutory interpretasyon.

Ang paghahating ito ng paggawa ay nagpapahintulot sa bawat sistema na magkaroon ng kadalubhasaan sa sarili nitong mga legal na dako samantalang naglalaan ng magkakasanib na mga pananggalang para sa indibiduwal na mga karapatan. ito rin ay lumilikha ng kasalimuutan: Ang mga nag - aalis ng trabaho ay dapat na magpasiya kung magdadala ng kaso sa korte ng estado o pederal, isang pagpili na maaaring lubhang makaapekto sa kalalabasan.

Paghatol sa Kasarinlan at Pagtitiwala sa Bayan

Ang legal na pagsasarili ay nangangahulugan na ang mga hukom ay maaaring magpasiya ng mga kaso batay sa batas at mga katotohanan nang walang takot na gumanti o magbigay ng pabor.Ang simulaing ito ay mahalaga para sa walang kinikilingang katarungan at sa alituntunin ng batas.Ang Konstitusyon ay nag - iingat ng pagsasarili sa pamamagitan ng buhay na tempure at proteksiyon sa sahod, subalit ang pagsasarili ay depende rin sa mga pamantayang institusyonal at pagtitiwala ng publiko.

Sa nakalipas na mga taon, ipinakikita ng mga kritiko na kailangan ng patuloy na pagbabantay para mapanatiling neutral ang kaso ng hukuman.

Kapag naniniwala ang mga mamamayan na makatarungan ang mga hukom at batay sa batas, mas malamang na tanggapin nila ang mga resulta at sundin ang mga utos ng korte.

Mga Tseke at Timbang: Ang Papel ng Judicial Branch

Ang hudisyal na sangay ay hindi kumikilos nang nakabukod, at ang mga kapangyarihan nito ay sinusuri ng dalawa pang sanga, at sinusuri naman nito ang mga ito.

Ang ehekutibong sangay ay nagpapatupad ng mga utos at mga desisyon ng korte.Ang pangulo ay humirang ng mga hukom, ngunit dapat na pagtibayin ng Senado.Ang Kongreso ay maaaring lumikha o magalis ng mga mababang hukumang pederal, magtakda ng bilang ng mga mahistrado ng Korte Suprema, at magmungkahi ng mga susog na konstitusyonal upang pawalang-bisa ang mga hatol.Ang Kongreso ay maaari ring kumontrol sa badyet ng hukuman at makapag-aaakusa at makapag-aalis ng mga hukom.

Ang mga tsekeng ito ay tumitiyak na walang isang sangay ang nangingibabaw. halimbawa, nang pabagsakin ng Korte Suprema ang mga bahagi ng Voting Rights Act sa Shelby County v. Holder (2013), maaari sanang pinawalang bisa ng Kongreso ang batas ngunit piniling huwag nang sa pulitikal na pagsusuri sa kapangyarihang panghukuman.[iba, nang tumanggi si Pangulong Richard Nixon na mag-iba sa mga tape sa panahon ng iskandalo ng Watergate, ang Korte Suprema ay nagkaisang ipinag-utos ang kanilang paglaya, at sumunod si Nixon.

Ang Modernong mga Hamon na Napapaharap sa Judiciary

Una, ang mga kaso ay lubhang dumami, na humantong sa mga pagkaantala at pag - urong ng mga salita, samantalang ang bilang ng mga hukom ay nanatiling halos walang pagbabago, ang kasalimuutan at dami ng mga kaso ay dumami.

Ikalawa, ang proseso ng kumpil para sa mga hukom ay naging lubhang di - organisado. partikular na ang mga pag - amin ng Korte Suprema ay naging mga particular fighter, na may mga bakanteng upuan na nagaganap sa mga taon ng eleksiyon na lumilikha ng matinding kontrobersiya.

Ikatlo, ang teknolohiya ay nagbabangon ng bagong mga tanong tungkol sa pribadong buhay, malayang pananalita, at katibayan na humihiling ng batas upang bigyang - kahulugan ang umiiral na mga batas sa mga konteksto ng nobela.

Sa kabila ng mga hamong ito, ang hudisyal na sangay ay nananatiling isang iginagalang na institusyon, samantalang ang kakayahang makibagay sa pangunahing mga simulain ng pagiging patas at pagsasarili ang titiyak sa pagiging mabisa nito sa mga taóng darating.

Konklusyon: Ang Namamalaging Halaga ng Respeksiyonal na Sangay

Ang hudisyal na sangay ay hindi lamang isang walang - kibong tagapagpaliwanag ng mga batas kundi isang aktibong tagapag - ingat ng Konstitusyon. Sa pamamagitan ng mga hukumang pang - hukuman nito na may kinalaman sa mga hukuman, sirkito, at ng Korte Suprema[T] ay naglalaan ng isang sistema para sa paglutas sa mga alitan at pagsasanggalang sa indibiduwal na mga karapatan. Ang kapangyarihan ng pagsusuri sa hukuman, na itinatag sa Marbury v. Madison[[T] [[T]:[T] [L] [[T], ay nagbibigay ng pangunahing papel sa pagpapanatili ng kapangyarihan sa tatlong sangay.