Pag - unawa sa Dalawang - Uri ng Jeopardy sa Kontekto ng Maling Asal ng Pulis at Maling mga Pag - uusig

Ang prinsipyo ng dobleng panganib ay nakatayo bilang isa sa pinakamatandang proteksiyon sa Anglo-Amerikanong batas kriminal, na nag-uugat sa ideya na ang estado ay hindi dapat payagang isailalim ang isang indibiduwal sa paulit-ulit na pagsakdal para sa parehong pagkakasala. Ang pag-iingat na ito ay lumilitaw sa Ikalimang Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos, na nagsasaad na walang tao ang mapapasailalim sa parehong pagkakasala na dalawang beses na isapanganib ang buhay o biyas.[kailangan ng sanggunian] Samantalang ang tuntunin ay tahasan sa karamihan ng kriminal na mga kaso, ang aplikasyon nito ay nagiging labis na hindi mababago kapag ang lahat ng mga pag-akusa ng mga o maling pag-asal ng pulis ay bumangon sa parehong sitwasyong ito. Sa mga hindi epektibong pag-akusa, ang mga susubugang pang-ulit, ang mga kriminunong pang-aring pang-aring pang-aring pang-aring pang-aring pang-aring pang-aring pang-aring pang-loob, na makalikha, na makalikha, na pang-aring pang-aring pang-iwas, na pang-iwas.

Sinusuri ng artikulong ito ang mekanika ng dobleng panganib, ang interkoreksiyon nito sa maling pag-aasal ng pulisya at mga maling pagsasakdal, ang mga eksepsiyon sa batas at mga doktrinang dual-sovereign na maaaring lumampas sa proteksiyon, at ang patuloy na mga pagsisikap sa reporma na naglalayong maiwasan ang kawalang katarungan nang hindi isinasakripisyo ang mga garantiyang pang-ekonomiya.

Ang Makasaysayan at Konstitusyonal na mga Pundasyon ng Dalawang - Uring Jeopardy

Ang dalawang - uring panganib ay hindi isang modernong imbensiyon.

Ang Fifth Amendmentiles Double Jeopardy Clause ay kumakapit sa mga estado sa pamamagitan ng Ika-14 na Susog na Due Proce Clause, gaya ng pinatutunayan ng Korte Suprema sa Benton v. Maryland (1969]).Ipinagsasanggalang nito ang mga nasasakdal sa tatlong espesipikong paraan: proteksiyon mula sa ikalawang paglilitis pagkatapos ng pagpapawalang-sala, proteksiyon mula sa ikalawang paglilitis pagkatapos ng isang hatol, at proteksiyon mula sa maramihang kaparusahan para sa parehong pagkakasala.

Ang mga paratang ay maaaring alisin at muling ipataw pagkatapos na mapawalang - sala ang isang hurado, o sa isang paglilitis, ang unang saksi ay halos lubusang isumpa, gaano man ito kamali.

Kung Paano Nakapasok ang Dalawang Uri ng Jeopardy sa Maling Asal ng Pulis

Ang maling paggawi ng pulisya ay sumasaklaw sa napakaraming iba't ibang uri ng pagkilos, kasali na ang labis na puwersa, pagsisinungaling ng katibayan, pananakot na nasaksihan, at sadyang pagsira sa mga materyales na ekskursoryo.

Mga Pagtatangkang Kriminal Laban sa mga Opisyal Pagkatapos Pawalang - sala o Maling Pagtutol

Kung ang isang opisyal ay pinagsamantalahan ng kriminal dahil sa isang gawa ng maling paggawi — gaya ng pagsalakay sa konteksto ng labis na puwersa — at napawalang - sala, ang Double Jeopardy Clause ay karaniwang nagbabawal sa pamahalaan sa muling pag - iwas sa gayong krimen, kahit na kung sa dakong huli ay lumitaw ang bagong katibayan sa paglilitis noong 1992 sa mga karapatang sibil ng Los Angeles na pinaratangan ng paggamit ng labis na puwersa laban sa Rodney King, pinawalang - sala ng isang hukuman ng estado ang apat na opisyal ng pagsalakay.

Pagiging Biyera Sibil at Dalawang - Uring Pang - aalwang Pang - aalipin

Mahalaga, ang dobleng panganib ay kumakapit lamang sa kriminal na mga paglilitis, ang mga biktima ng masamang paggawi ng pulisya ay maaaring magdala ng mga demanda sa ilalim ng 42 U.S.C. 1983 laban sa mga opisyal at mga munisipalidad, na naghahanap ng mga pinsala para sa mga paglabag sa konstitusyon.Ang mga pagkilos na ito ng mamamayan ay hindi kriminal, kaya hindi nila ituturing na dobleng panganib ang mga ito.

Ang Hangganan ng Kakayahang Maka - ako

Bagaman ang dobleng panganib ay hindi humahadlang sa mga lunas ng mamamayan, ang doktrina ng kuwalipikadong imyunidad ay kadalasang nagsasanggalang sa mga opisyal mula sa pananagutan malibang labagin nila ang batas ng ⁇ GUWILENDE., subalit hindi ito nagmumula sa dobleng panganib. ang mga tagapagtaguyod ng Reform ay nangangatuwiran na ang pagsasama ng kuwalipikadong imyunidad na may dobleng panganib na mga proteksiyon ay nag - iiwan sa mga biktima nang walang pag - asang mapatunayan ang maling paggawi nang walang makatuwirang pag - aalinlangan sa isang kriminal na kapaligiran.

Maling Pag - uusig: Kapag Pinupuntirya ng Estado ang mga Walang - malay

Kapag ang isang maling paratang ay nagsasangkot ng pag - uusig sa isang taong walang kasalanan, kadalasan nang dahil sa maling pagkakakilanlan, maling ebidensiyang forensic, tuwirang pag - amin, o tuwirang pagkatha ng ebidensiya ng mga pulis o tagausig.

Ang Problema ng Pagwawalang - Bahala

Ipagpalagay nang ang isang tao ay may - kamaliang pinaratangan ng pagpatay, nilitis, at pinawalang - sala pagkalipas ng mga taon, ang isang pangungumpisal mula sa aktuwal na mga ibabaw ng katawan, pati na ang ebidensiya ng DNA na tumitiyak sa kawalang - sala.[1] — ang napawalang - sala na indibiduwal ay hindi na muling makukukukumpirma, subalit sa katunayan iyan ay isang [T:T]; bagaman ang mga paratang sa kasalukuyan ay maaaring alisin sa hukuman — ang tunay na problema ay hindi na muling mabaligtad kung ang hatol sa dakong huli ay mabaligtad, kung ang hatol na hatol sa hukuman ay maaaring baligtarin ang hatol sa hukuman sa hukumang laban sa hukuman, ngunit sa hukumang moral na paraang hindi pagpapatupad ng hukuman.

Mga Maliban: Kapag ang Pag - uulit ay Pinayagan

Ang Korte Suprema ay gumawa ng ilang eksepsiyon kung saan ang dobleng panganib ay hindi humahadlang sa muling paglilitis:

  • Ang istrial na nakatakdang maipakita ang pangangailangan: Kung ang hurado ay hindi maaaring umabot sa hatol (hung hurado), ang hukom ay maaaring magdeklara ng mistrial. ang retrial ay pinapayagan dahil ang panganib ay hindi kailanman nagtapos sa isang huling hatol.
  • AngProsecutor na pang-aapela ng isang pagpapawalang-sala na hindi isang pagpapawalang sala: Kung ang isang hukom na lumilitis ay nag-aalis ng mga paratang batay sa mga pagkakamaling legal (hal., pagsupil sa ebidensiya) sa halip na makatotohanang kawalang sala, ang mga tagausig ay maaaring umapela at maaaring muling mag-intritiga sa na nasasakdal.
  • Conditional reversioned sa muling pag-aakusa ng mga paratang: Kung ang isang hatol ay binaligtad dahil sa pagkakamaling pang-litis (hindi institubilidad ng ebidensiya), ang estado ay maaaring muling mag-ebolb sa nasasakdal.
  • Dual-sovereignty doktrina: Gaya ng nabanggit, ang iba't ibang mga soberano (federal at state) ay maaaring mag-desisyon sa parehong pag-aasal nang hindi lumalabag sa dobleng panganib.

Halimbawa, baka sadyang i - engineer ng tagausig ang isang mistriyal para hindi ito mapawalang - sala, at mapanatili ang karapatang ibalik sa dati ang kaso, kung pag - ibayuhin ang hatol dahil may nakatagong ebidensiya ang pulis, baka muling pawalang - bisa ng estado ang kaso — na maaaring ikalawang pagkakataon para mapatunayan ng inosenteng tao na inosente sila, at isa ring pagkakataon para sa higit pang pang pang - aabuso.

Ang Doktrina ng Dual Desopo: Isang Susing Loophole sa mga Kaso ng Maling Asal ng Pulis

Ang dual-sovernogy na doktrina ay nag-aangkin na ang estado at pederal na mga pamahalaan ay magkahiwalay na mga soberano, at ang bawat isa ay may kapangyarihan na mag-awdisyon sa parehong kilos nang hindi lumalabag sa dobleng panganib. Ito ay itinatag sa Estados Unidos v. Lanza (1922) at muling pinagtibay sa Gamblbl v.[ (2019][3][1]; para sa maling asal, ang doktrinang ito ay isang kritikal na kasangkapan: kung ang isang opisyal pa rin ng estado ay maaaring mabigo ng mga paratang na kritektang pederal.

Sa mga kasong mataas-profile kamakailan, ang doktrinang dual-sovereigny ay nagpangyari sa Kagawaran ng Katarungan na magsampa ng mga paratang laban sa mga opisyal pagkatapos ng mga paglilitis ng estado ay nagbunga ng mga pagpapawalang sala o walang mga paratang. halimbawa, pagkatapos ng kamatayan ni Breonna Taylor, walang mga paratang ng estado ang isinampa laban sa mga opisyal na kasangkot.Ang pederal na pamahalaan ay sumunod na nag-akusa ng ilang opisyal para sa mga paglabag sa karapatang sibil. Bagaman ang mga kasong pederal na ito ay humaharap sa kanilang sariling mga legal na harang, ang mga ito ay kumakatawan sa isang landas na nagresulta sa mga balakid na nagresulta sa estado.

Mga Reporma at mga Proposal Upang Maging Timbang sa Pagsusulit at Proteksiyon sa Konstitusyon

Dahil sa ang dobleng panganib ay maaaring bumigo sa mga pagsisikap na ituwid ang maling mga hatol at panagutan ang mga pulis, iba't ibang reporma ang iminungkahi, mula sa pagbabagong batas hanggang sa muling pagpapakahulugan sa kaso. Ang isang pamamaraan ay palawakin ang mga eksepsiyon para sa ⁇ new at maaasahang katibayan na ang isa ay dapat sisihin, na nagpapahintulot ng muling paglilitis pagkatapos ng pagpapawalang - sala — subalit ito'y nagbabangon ng matinding pagkabahala sa proseso at hindi ito gaanong tinanggap sa U.S.

Ang mas katamtamang reporma ay nakatuon sa pagpapabuti ng mga mekanismo ng pulisya na hindi naman nakapipinsala sa dobleng panganib.

  • Ang disiplinang pampolitika at pagtatapos: Internasyunal na mga pagkilos ng kagawaran (panunuri, pagpapaputok) ay administratibo, hindi kriminal, kaya hindi kapit ang dobleng panganib. Gayunpaman, ang malakas na mga proteksiyon ng unyon ay kadalasang pumipigil sa mga panlunas na ito.
  • [Civil rights demanda: Gaya ng tinalakay, ang mga demanda sibil ay hindi lubusang nakalampas sa dobleng panganib.Ang mga reporma sa kuwalipikadong imyunidad ay maaaring gumawa sa mga demandang ito na mas mabisa.
  • Mga utos ngConsent: Ang mga utos ng hukumang Pederal na nag-uutos ng mga pagbabago ng patakaran sa mga kagawaran ng pulisya ay ginamit upang harapin ang sistemang pang-aabuso nang hindi umaasa sa indibiduwal na kriminal na mga pagsasakdal.
  • Independent administration: Ang mga lupong pangreview ng Civilian at mga espesyal na tagausig ay maaaring magsiyasat ng maling paggawi at magrekomenda ng mga paratang, na posibleng mabawasan ang panganib ng may kinikilingan o hindi kumpletong mga paglilitis ng estado.
  • Mga eksepsiyon sa State-level: Ang ilang mga estado ay nagbatas ng mga batas na pumapayag na muling maibsan ang mga kaso kung ang bagong ebidensiya ng pagkakasala ay lumitaw at ang orihinal na pagpapawalang bisa ay nabahiran ng pandaraya o perjury. Halimbawa, ang California Penal Code ⁇ 1261 ay pumapayag sa isang bagong paglilitis kung ang korte ay nakahanap ng hatol ay nakuha ng pandaraya. Gayunpaman, ang paglalapat ng gayong mga eksepsiyon sa isang pwersang konstitusyonal ay nananatiling may kaagaw.

Epekto sa Maling mga Organisasyon ng mga Bilanggo

Ang mga pangkat na katulad ng Innocence Project ay matagal nang nagmungkahi para sa post-conviction DNA testing at access sa ebidensiya. Bagaman ang dobleng panganib ay nagsasanggalang sa mga indibidwal na mga indibiduwal mula sa retrial, ang mas malaking problema para sa hindi makatarungang nahatulan ay na marami ang hindi kailanman napawalang sala sa unang dako – sila ay nahatulan at pagkatapos ay pinawalang sala.Para sa mga indibiduwal na ito, ang dobleng panganib ay walang kaugnayan: minsang ang isang hatol ay na muling naisapanganib, bagaman sa pagsasagawa ng maraming mga paratang ay pinawawalang bisa.

Kapansin - pansing mga Pag - aaral sa Kaso na Nagtatampok ng Dalawang - Uring Pag - aayos at Maling Asal ng Pulis

Ang pagsusuri ng mga kasong real-world ay tumutulong na liwanagin kung paanong ang dobleng panganib ay nagreresulta sa pagsasagawa.

Ang Kasong Rodney King (1992)

Pagkatapos ng pag-atake at labis na pag-aalsa ng videotape sa Rodney King, apat na pulis sa Los Angeles ang kinasuhan sa korte ng estado sa California ng pagsalakay at labis na pwersa.Ang kanilang pagpapawalang sala noong 1992 ay nagbunsod sa kaguluhan sa Los Angeles.Dahil sa dual-sovereigny na doktrina, ang pederal na pamahalaan ay naipataw ang dalawa sa mga opisyal ng paglabag sa mga karapatang sibil ng King Egichos.[kailangan ng sanggunian] Ang isang paglilitis pederal noong 1993 ay nagbunga ng mga hatol sa dalawang opisyal, na bahagyang nagbibigay-salalan sa puwang ng estado na iniwan ng isang pagpapawalang bisa.

Ang Kaso ni Michael Peterson (2003, North Carolina)

Si Michael Peterson ay nahatulan noong 2003 ng pagpaslang sa kaniyang asawa, pero pinawalang - bisa ang hatol noong 2011 dahil sa ebidensiya na ang isang pangunahing saksi ay nagbigay ng maling patotoo at na ang pangunahing tiktik, na nahatulan nang maglaon ng perjury, ay gumawa ng isang ebidensiya.

Breonna Taylor (20)

Pagkatapos ng kamatayan ni Breonna Taylor sa panahon ng isang bitched no-knock raid, ang isang grand jury ay nag-akusa ng isang opisyal ng estado na walang pakundangang pagsasapanganib (para sa mga bala na pumasok sa isang kapitbahay na recurse apartment), ngunit walang mga paratang na isinampa para sa Taylorisons kamatayan.Ang opisyal ay napawalang sala sa isang paglilitis ng estado. Noong 2022, ang pamahalaang pederal ay nag-habla ng apat na opisyal para sa mga paglabag sa karapatang sibil, sabwatan, at pagharangganggolbasta. Ang mga paratang na ito ay hindi na ang mga paratang ng pederal na kaso ng estado ay hindi na na pinapwersarmahan dahil sa pamamagitan ng dobleng-sala.

Kinikilala ng United Kingdom, Canada, Australia, at marami pang ibang mga hurisdiksiyong common-law ang dobleng panganib, ngunit ang ilan ay nag-aanyaya ng mga eksepsiyong statutory na pumapayag na muling maggawad ng mga suskripsiyon kapag lumilitaw ang bago at kapani-paniwalang ebidensiya — partikular na para sa mga malubhang krimen katulad ng pagpatay. halimbawa, ang UK Criminal Justice Act 2003 ay pumayag sa Hukuman ng Paghahabol na maggawad ng isang pagpapawalang-sala. Gayunpaman, ang gayong mga kontrobersiyal ay nananatili sa mga retrial sa ilang mga partikular na kaso. Ang mga repormang ito ay ginamit sa mga mas mahigpit na pagpapakahulugan sa mga kaso kung saan ang mga kalaunang pang-kadiin ay mas mahigpit na pang-kademonyalista.

Sa mga bansang sibil-batas tulad ng Pransiya at Alemanya, ang dobleng panganib ay isa ring prinsipyong konstitusyonal, ngunit ang saklaw ng ⁇ samebrade ⁇ i ⁇ i ⁇ t ⁇ ay maaaring mas makitid. Halimbawa, sa Pransiya, ang isang pagpapawalang bisa ay maaaring buksan lamang kung ang orihinal na desisyon ay nakuha sa pamamagitan ng pandaraya, hindi lamang dahil sa bumabangon ang bagong ebidensiya.Ang mga pahambing na pamamaraan na ito ay nagpapakita na ang pagbalanse ng finalidad sa katarungan ay isang pansansinukob na hamon.

Praktikal na mga Implikasyon Para sa mga Tagapagtanggol at mga Ahensya

Para sa mga abogadong tagapagtanggol na kumakatawan sa mga kliyente sa mga kasong kinasasangkutan ng sinasabing maling paggawi ng pulisya o potensiyal na maling pagsakdal, ang pag-unawa sa dobleng panganib ay mahalaga para sa stratehikong pagpapasiya-gawa. Ang mga pagsasaalang-alang na susi ay kinabibilangan ng:

  • [Risk of federal expection: Kahit na ang kaso ng estado ay nagtatapos sa pagpapawalang sala, ang mga piskal na pederal ay maaaring magdala ng mga paratang. Ito ay lalo nang may kaugnayan sa mga kaso ng maling paggawi ng high-profile kung saan ang DJ ay malamang na mamagitan.
  • Ang paggamit ng mga mitriyal:[ Ang mga Prosecutor ay maaaring maghanap ng miscrial kapag sila ay umaasal ng pagpapawalang sala, na iniingatan ang karapatan sa muling pagpapasya.[kailangan ng sanggunian] Ang mga abogado ng depensa ay dapat maging mapagbantay tungkol sa paghadlang sa mga miskrial nang walang pahintulot ng kliyenteng si Ebanghelista, maliban na lamang kung ang mga ito ay umiiral.
  • Pag-iingat sa mga walang sala na kliyente: Minsang ang pagpapawalang sala ay pangwakas, ang payong depensa ay dapat na tiyakin na ang rekord ay malinaw na nagpapakita ng isang hatol ng pagpapawalang sala sa mga karapat-dapat, hindi ang pagpapawalang-bisa sa mga batayang procedual, upang mapataas ang dobleng-jeopardy proteksyon.
  • Civil vs. kriminal na estratehiya: Maaaring magpatuloy ang sibil na pagsasakdal anuman ang kriminal na kinalabasan.[kailangan ng sanggunian] Ang mga abogado na kumakatawan sa mga biktima ng maling paggawi ay dapat na isaalang-alang nang maaga ang kahalintulad na mga aksiyong sibil, bago mawala ang mga batas ng limitasyon.

Pagsasaayos: Ang Mas maliit na Pagkakatimbang sa Pagitan ng Pangwakas at Pagiging Mananagot

Dalawang beses pa ring nanganganib ang mga kriminal na kaso ng mga kasong may kinalaman sa maling paggawi at maling paratang ng mga pulis, na kung minsan ay maaaring ipagsanggalang ng proteksiyon ang nagkasala o hadlangan ang pagtutuwid sa malulubhang pagkakamali.

Bagaman walang legal na sistema ang lubusang makapag - aalis ng tensiyon sa pagitan ng pagiging permanente at katarungan, ang pag - unawa sa mga pagkakaiba ng dobleng panganib ay nagbibigay ng kapangyarihan sa mga tagapagtaguyod, mga mambabatas, at sa publiko na magtulak sa mga biktima ng maling paggawi ng pulisya at ng maling paratang, ang landas tungo sa katarungan ay kadalasang humihiling na isagawa ang masalimuot na mga doktrinang ito nang may pag - iingat, anupat hinahanap ang lahat ng maaaring lunasan sa ilalim ng batas.