Introduksiyon

Ang interseksiyon ng dobleng panganib at ang doktrina ng dobleng parusa ay nakasalalay sa pusod ng modernong batas kriminal na paghatol. Ang mga prinsipyong ito ay dinisenyo upang suriin ang kapangyarihan ng estado at protektahan ang mga nasasakdal mula sa mga hindi-pang-ayon o labis na mga pasaning legal. gayunpaman sila ay kumikilos sa mga magkakaibang mga sphere at kadalasang nagbibigay ng mga hamon na mga tanong para sa mga hukuman. Ang mga artikulong ito ay nagbibigay ng in-depepsibong pagsusuri ng bawat doktrina, nagrereresulta kung paano sila nagresulta, at nagsusuri ng mga pagtatakda ng mga legal na mga restriksiyon sa mga pagtatakda ng mga pwersa ng mga pwersang konstitusyonal.

Ang Pundasyon ng Dalawang - Uring Proteksiyon

Makasaysayang Pinagmulan at Saligan sa Konstitusyon

Ang dobleng panganib ay isang tuntunin na nagbabawal sa pamahalaan na subukin ang isang tao nang higit sa isang beses sa gayunding pagkakasala pagkatapos ng pagpapawalang - sala o pananalig. Ang simulain ay may sinaunang mga ugat, na lumilitaw sa batas ng Romano at Edad Medya sa Ingles, at matatag na itinatag sa karaniwang batas sa panahon ng pagkakatatag ng Amerika.

Ang pangunahing layunin ng dobleng panganib ay upang ipagsanggalang ang mga indibiduwal mula sa emosyonal, pinansiyal, at kilalang mga pasanin ng paulit - ulit na mga demanda; upang maingatan ang pangwakas na bilang ng mga hatol na kriminal; at upang hadlangan ang pamahalaan na gamitin ang nakatataas na mga yaman nito upang magsuot ng isang nasasakdal.

Ano ang Nagsasauli ng Iisang Kapinsalaan?

Isang kritikal na tanong sa ilalim ng dobleng panganib ang mahalaga bilang ang ⁇ [samebfake.[[[T:0]Blockburger test sa AngBlockburger v. Estados Unidos (1932): kung ang dalawang statutory probisyon ay nangangailangan ng katibayan ng isang katotohanan na ang isa ay hindi parehong pagkakasala, gayunpaman, kung ang isa ay kabilang ang mas mababang pagkakasala ng iba pang mga pangalawang pagkakasala, para sa unang-paghakahakahakahaka-isahang pag-isahang-isa ang mga layunin ay na na na na na na na naiiral, hindi maaaring malagay sa mga krigresolde-de-de na parusa.

Ang pagsubok na ito ay walang kinikilingan at nakatuon sa legal na mga elemento ng mga krimen, hindi ang aktuwal na ebidensiya na iniharap sa paglilitis.Blockburger Ang pagsusulit ay ginagamit kapuwa upang matiyak kung ang isang paglilitis sa dakong huli ay ipinagbabawal ng dobleng panganib at upang magpasiya kung ang maramihang parusa para sa parehong pag-aasal ay maaaring aprobahan.

Mga Malibanan at mga Responsibilidad

Ang dobleng panganib ay hindi absolute. Ilang mga mahusay-tukoy na eksepsiyon ay kumakapit:

  • [[[[T:] Kung ang isang mistrial ay ipinahayag na may pagtanggol na ⁇ ent ⁇ s ay pumapayag o nakatakdang magpakita ng pangangailangan (e.g., isang nakabiting hurado), pinapayagan ang isang retrial.
  • [kailangan ng matagumpay na apelasyon: Ang isang nasasakdal na nananalo ng apela laban sa isang pananalig ay maaaring muling pag-aalitan maliban na lamang kung ang lupa para sa rekonstruksiyon ay hindi sapat na ebidensiya.
  • [Separate properties: Ang doktrinang dual soberanya ay pumapayag sa isang estado at sa pamahalaang pederal na magdemanda sa parehong tao para sa parehong akto kung ang aksiyong iyon ay lumalabag sa parehong mga batas na hurisdiksiyon ng Epistiko.
  • Mga paglilitis: Dalawang beses na panganib lamang ang mga barangay sa sunud-sunod na kriminal na pagsasakdal.Ang pamahalaan ay maaaring magpataw ng mga parusang sibil (hal., pagkawala, pinsala sa parusa) kahit na pagkatapos ng isang kasong kriminal, hangga't ang mga parusang iyon ay hindi ⁇ o ⁇ o ⁇ o ⁇ sa layunin o epekto na itinuturing na kriminal.

Ang Doktrina ng Dalawang - Uring Pagpaparusa: Mga Simulain at Pagkakapit

Pagkamalaganap at Pagkamasalimuot na Pagsesensiya

Ang doktrina ng dobleng parusa ay isang hiwalay ngunit kaugnay na prinsipyo na nagbabawal ng maramihang kaparusahan para sa parehong pag-aasal maliban sa ang batasan ay malinaw na nagbigay-diin sa mga ito. habang ang dobleng panganib ay nakatuon sa mga sunod-sunod na pagsubok, ang dobleng kaparusahan ay nakatuon sa pangungusap mismo.Ang doktrina ay nakabase sa garantiyang konstitusyonal ng kaukulang proseso at, sa ilang mga hurisdiksiyon, sa maliwanag na mga probisyon tulad ng prohibisyon laban sa labis na mga multa sa Ika-walong Susog o katulad na propesyunal na proposition.

Ang proporsyonalidad ay isang pangunahing sangkap: ang parusa ay dapat na angkop sa krimen, at ang maramihang parusa para sa isang maling gawa ay hindi dapat pagsama-samahin hanggang sa punto ng pagiging labis na hindi tama. Ang mga hukuman ay kadalasang humihingi ng prinsipyo ng ⁇ kapag ang isang batas kriminal ay malabo, dapat itong bigyang kahulugan pabor sa nasasakdal at laban sa maramihang kaparusahan.

Ang Pagsubok at ang Doktrinang Blockbuster

Ang parehong pagsubok na ito Blockburger ay namamahala rin kung ang maramihang parusa ay maaaring ipapataw sa isang paglilitis. Ang Missiurouri v. Hunter (1983), ang Korte Suprema na pinanghahawakang dobleng panganib ay hindi makahahadlang sa maramihang parusa kung maliwanag na nilalayon ng senso na bigyang-diin ang mga ito para sa parehong akto. Gayunpaman, kapag ang mga hukumang pang-militar ay hindi malinaw, ang pagpapatupad [[T:TL4] ay dapat na maggawad ng mga paglabag sa mga paglabag sa mga hatol na dapat na ang mga ito ay hindi na dapat na ang mga hatol lamang, kung ang mga hatol [[T] ay dapat na dapat na dapat na ang isa ay dapat na dapat na ang isa ay dapat na dapat na ang isa lamang ang mga paglabag sa mga hatol.

Ang doktrinang pagsasanib ay kumikilos nang magkakaiba sa iba't ibang hurisdiksiyon.Ang ilang estado ay may tuntunin na ang ilang maliliit na pagkakasala ay kusang nagsasama - sama sa mas malaking pagkakasala (hal., isang hatol sa pagnanakaw ay napapasama sa isang kapani - paniwalang hatol sa pagpatay kung ang pagnanakaw ay siyang saligang krimen).

Maraming Pagpaparusa Para sa Gayunding Paggawi

Ang dalawang isyu ng parusa ay madalas na bumabangon sa mga kaso ng malulubhang krimen o patuloy na pagnanakaw, at ang pag - iingat ng baril bilang kriminal ay maaaring mangahulugan ng paghihiwalay ng mga parusa.

Ang isang modernong kompleksidad ay ang paggamit ng [pamamagitan ng mga pagpapainam[kailangan ng sanggunian] batay sa mga nakaraang pananalig o pagkakaroon ng sandata.Ang mga enhorancement ay hindi itinuturing na hiwalay na parusa para sa parehong pagkakasala sa ilalim ng dobleng panganib, dahil pinatataas nito ang parusa sa isang krimen sa halip na parusahan ang natatanging pag-aasal. Gayunpaman, ang kaukulang proseso ay nangangailangan na ang pagpapainam ay hindi resulta ng isang pangungusap na lubhang hindi tama.

Kung Gaano Kadoble ang Paglalapat ng Jeopardy at Dalawang - Uring Pagpaparusa

Maabala Ngunit Mahuhusay na Proteksiyon

Ang dalawang doktrina ay may magkaibang temporal na pokus.double cusity stall ay gumagana sa yugto ng paglilitis, barsing reprocedation matapos ang mga pag-aalsa ng panganib. doble penetment cereme stage, limitedly adventures: blocking this councils to this power to thinking to though to though in this incurry in the expert incult incult in the acced tests or o o o o sobrang pangungusap.

Ang kanilang interaksiyon ay kitang - kita kapag ang isang nasasakdal ay nahatulan ng maraming paratang para sa iisang gawa. Kung ang mga hatol ay may bisa sa ilalim ng dobleng panganib (sapagkat hindi sila parehong nagkasala), dapat na tiyakin ng hukuman na ang mga sentensiya ay hindi dobleng parusa.

Pagkabigo sa Pagsentensiya: Kapag ang Maraming Pagpaparusa ay Humantong sa Dalawang - Uring Pagparusa

Isaalang - alang ang kaso kung saan ang isang nasasakdal ay nahatulan ng armadong pagnanakaw at pagkakaroon ng baril habang gumagawa ng marahas na krimen.

Ang isang karaniwang lugar ng pagkalito ay ang konsepto ng consnexly counct counct verse concursions. Dalawang pangungusap ang itinuturing na isang solong parusa kung sabay-sabay silang magpatakbo, ngunit ang mga magkasunod na termino ay naglalapat ng maramihang kaparusahan. Gayunpaman, ang dobleng pagsusuri ng parusa ay nakatuon sa kung ang na parusa ay umiiral, hindi lamang ang haba ng panahon na pinaglilingkuran. Kung tatanggap ng dalawang taon ay nagtatanggol sa dalawang aspeto na may hangganan, kung ang isahang na pinapayagang isahang-sunod na parusa ay ang isang entr.

Mga Pag - aaral sa Kaso at Pagpapakahulugan sa Paghuhusga

Ang ilang mahahalagang desisyon ay naglalarawan sa interplay:

  • Blockburger v. Estados Unidos[ (1932): Ang nasasakdal ay nagbenta ng narkotiko sa dalawang magkahiwalay na benta.Siya ay nahatulan ng dalawang aspeto ng pagbebenta ng isang tiyak na gamot hindi sa orihinal na pakete at dalawang aspeto ng pagbebenta ng mga gamot nang walang nasusulat na order.[kailangan ng dalawang set ng mga paratang ay kinasasangkutan ng magkaibang paglabag dahil ang bawat isa ay nangangailangan ng isang ebidensiya ng iba't ibang elemento, at ang makabagong pagsubok ay pinagtibay.
  • [ United States v. Dixon[ (1993): Muling pinagtibay ng Hukuman na ang parehong-elections test ay namamahala ng dobleng panganib, labis na pinalilabis ang ⁇ cad ⁇ test mula sa [Grady v. Corbin. Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw na ang dobleng panganib na ang mga pag-aasal na hindi nagrereresultang seksiyunan ng mga krimen kung ang parehong mga elemento ay magkaiba sa parehong pag-asal.
  • [ [[[[1]] Ang nasasakdal ay nahatulan ng parehong first-degree na pagnanakaw at armadong kriminal na aksiyon para sa parehong pagnanakaw.[[83][[[Talaksan:3] Ang nasasakdal ay nahatulan ng parehong mga paglabag, dobleng panganib ay hindi nilabag. Ang kasong ito ay nagbibigay diin sa kripsiyon bilang susi sa dobleng pagsusuri.

Ipinakikita ng mga kasong ito na bagaman magkaugnay ang dobleng panganib at dobleng parusa, ang batas ay nagbibigay ng malaking paggalang sa mga pasiyang mambabatas kung paano bubuo ng mga parusa para sa magkakaugnay na mga krimen.

Mga Kasalimuutan at mga Malibanan

Ang Pagkasoberano at ang Naghihiwalay na mga Pag - uusig

Sa ilalim nito, ang isang estado at ang pamahalaang pederal ay itinuturing na magkahiwalay na soberano, na bawat isa'y may kapangyarihang parusahan ang kanilang mga paglabag sa kanilang sariling mga batas. Kaya, ang isang tao ay maaaring litisin sa korte pederal para sa paglabag sa mga karapatang sibil pagkatapos mapawalang - sala sa korte ng estado dahil sa gayunding pagsalakay.

Ang doktrina ay kumakapit din sa mga estadong ang ⁇ wo iba't ibang estado ay maaaring magdemanda sa parehong tao para sa parehong akto kung ang akto ay lumalabag sa parehong mga batas naimpluwensya.Ito ay lumilikha ng potensiyal para sa dobleng parusa bukod sa dobleng pag-akusa, bagaman sa pagsasagawa ng mga tagausig ay kadalasang nag-aartista upang maiwasan ang redunsiyong sentensiya.

Mga Pagpaparusang Sibil at ang Pagpaparusa ng Kriminal

Ang dobleng panganib ay hindi labag sa parusang sibil, kahit na kung ito ay ipinataw pagkatapos ng isang paglilitis na pang-krimen para sa parehong pag-aasal. Ang pangunahing pagkakaiba ay kung ang parusang sibil ay gayon na lamang kalaki ang parusang parusa kaya ito ay nagiging ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Ito'y pinatungkol ng Korte Suprema sa Hudson v. Estados Unidos (1997), na pinanghahawakang ang mga parusang salapi sibil na ipinataw ng Tanggapan ng Tagapagpaganap ng Currensiya ay hindi naging parusa para sa dobleng mga layuning pagsasapanganib, kahit na ang saligang gawi ay humantong din sa mga paratang na kriminal.Idiniin ng Hukuman na ang mga parusang sibil ay naaayos sa kalikasan, na naglalayong pangalagaan ang integridad ng sistema ng pagbabangko.

Mga Pag - aalinlangan at Pampahintulot na mga Pampalaki

Ang paghamak sa krimen ay isang natatanging bagay.Ang isang korte ay maaaring magparusa sa isang tao dahil sa paghamak sa isang utos ng hukuman, kahit na kung ang parehong pag-aasal ay isang krimen.Ang katwiran ay na ang mga paglilitis na pag-aalsa ay nag-iingat sa autoridad ng korte, isang hiwalay na pagkabahala mula sa pangkalahatang batas kriminal. Gayunpaman, ang mga nasasakdal ay maaaring ipabilanggo para sa parehong paghamak at ang isang kriminal na pagkakasala na nagmumula sa parehong akto, hangga't ang mga pangungusap ay nagsisilbi sa kakaibang layunin na mag-impluwn upang sundin ang utos ng korte at ang isa parhin ang sa sa sa sa sa sa sa sa saligang-kastad na krimen. Ang dalawang-kadesisyon ay hindi lumalabag ay hindi lumalabag sa isang kahalayunang pag-ka-kademonyang pag-ari na may hiwalay na layunin na may hiwalay na pag-ka-ka-kataya na may hiwalay na layunin na pag-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-kapahamak.

Ang mga hukuman ay karaniwan nang nag - iingat ng mga karagdagang parusa, gaya ng mga batas o mga pagpapatupad ng batas na karaniwan nang labag sa batas, na hindi naglalagay ng mga batas na nagpapagaan sa parusa.

Mga Paghahambing

Dalawang - Uring Paglalapat ng Jeopardiya at Dalawang - Uring Pagpaparusa sa Iba Pang Karaniwang Batas

Bagaman itinuturing ng batas ng Amerika ang dobleng panganib at dobleng parusa bilang nauugnay subalit naiiba, iba naman ang paraan ng pagharap ng ibang karaniwang bansang mambabatas sa mga isyu.

United Kingdom:[ Ang Inglatera at Wales ay may statutory double critical reservement sa ilalim ng Criminal Justice Act 2003, na may makitid na mga eksepsiyon para sa mga seryosong paglabag kung saan lumilitaw ang bago at kapani-paniwalang ebidensiya. Ang konsepto ng dobleng parusa ay patungkol sa prinsipyo ng Di-magkaiba[kailangan ng sanggunian][3] sa paghatol: ang pangkalahatang pangungusap ay dapat maging makatarungan at proporsiyon, at iniiwasan ng mga hukuman na maging masyadong mabigat kapag bumangon ang mga paglabag sa maramihang insidenteng hindi katulad ng insidente.[kailangan ng U.S.[3] Ang mga konseptong pagpapalagay ay nag-isa ng dalawang-pantay ay may dalawang pagpapalagay sa dalawang pagpapalagay.

[ Ang Canadian Charter of Rights and Freedoms ay nagbibigay sa seksiyon 11(h) na ang isang tao ay hindi na muling malitis pa para sa isang pagkakasala kung saan sila sa wakas ay napawalang sala o nahatulan.[T] Binigyang kahulugan ng Korte Suprema ng Canada ang malawakang, labag na mga paglilitis na ito na ⁇ Ganasyano na parehong peristensiya bilang isang nakaraang paratang. Ang Canada ay mayroon ding tuntunin laban sa maraming mga batayang hatol, na kilala bilang ang [[TL]:2 ⁇ F ⁇ F ⁇ ] kung ang lahat ng mga patakarang pang-ayon ay mahigpit na sinusubukan ng isang pang-et. Ang isang pang-etika-ulit na prinsipyo ay isang direktang aksing akt.[3 ay isang prinsipyo ay na batayan. Ang isang direktang strang pang-kadesis ay isang direktang stratemang mga paglabag sa isang prinsipyo ay isang direktang strepsiyon:[3 na sinusubukan ay na may mga paglabag sa isang prinsipyo ay na may kaugnayan sa isang direktang strent.

Australia[[[[[C]]] Ang mga critical protection ay matatagpuan sa karaniwang batas at batas, na may ilang mga estado na pumapayag na muling mag-retriyal para sa mga malubhang krimen na may bagong ebidensiya.[1] Ang Mataas na Hukuman ng Australia ay nagpasiya na kahit na ang isang akto ay bumubuo ng dalawang krimen, ang isang nasasakdal ay hindi maaaring parusahan ng dalawang beses para sa parehong pag-aasal maliban sa ang batas na maliwanag na nilalayong hindi gayon. Ito ay anustipliw na Block[T][T:3] Ang isang na pamamaraang moral ay mas nakatuon sa mga hukumang moral na hinggil sa mga hukumang Australyano kaysa sa mga hukumang moral na mga hukumang moral na mga hukumang moral ng mga hukumang Australyano.

Ipinakikita ng mga halimbawang ito na bagaman ang mga pamantayang moral ay pansansinukob, ang legal na mga mekanismo ay iba - iba, ang Estados Unidos ay natatangi sa mahigpit na paghihiwalay nito ng dobleng panganib (prosecusion bar) at dobleng parusa (nagpapahintulot ng limitasyon), at sa matinding pagtutol nito sa layunin ng batas.

Pagsasaayos

Ang interaksiyon sa pagitan ng dobleng panganib at doktrina ng dobleng parusa ay bumubuo ng isang kritikal na arkitektura para sa pagprotekta sa mga nasasakdal mula sa overreach ng pamahalaan.doble cuspose becements laban sa paulit-ulit na mga demanda, habang ang doktrina ng dobleng parusa ay tumitiyak na kahit sa loob ng isang pagsubok, ang estado ay hindi maaaring magpataw ng mga parusang higit sa kung ano ang may katwiran o nilalayon.[1] Bagaman ang dalawang doktrina ay nagbabahagi ng isang karaniwang mga degrigringgringgent at kadalasang umaasa sa parehong legal na pagsubok na peristensiyal na ekweekwebter[C.[0]Blockburgor[0][FLT:FLT:1] Ang mga elemento ay nag-CLT] Ang mga elementong pang-atibo ng mga elementong pang-kade na interfacristal.

Ang mga hukuman ay kailangang maglibot sa isang masalimuot na tanawin ng mga batas na may layunin, pinagtutugmang mga paglabag, mga pagpapatibay sa sentensiya, at dalawahang soberanya upang tiyakin na ang bawat nasasakdal ay tumatanggap ng makatarungan at pare - parehong sentensiya.Ang mga abugado na nakauunawa sa mga pagkakaibang ito ay makakapag - isip ng mas mabuting mga argumento para sa kawalang - ingat o hamunin ang di - mapabubulaanang maramihang mga parusa.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa Double Jeopardy sa Cornell Legal Information Institute[, ang teksto ng Blockburger v. Estados Unidos (1932), at ang pagsusuri ng [[FLT] [[Blockburger v. Hunter (1983) Para sa isang perspeksyon, tingnan ang [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T]] [[T] [[T] [[T]] [[T]] [[T] [[T] [[T] [[T] [CCCCCCan]]]]]]]] [[T]