Table of Contents
Mga Karapatang Konstitusyonal sa Gawain: Mga Halimbawang Tunay-World
Ang Saligang Batas ng Estados Unidos ang kataas-taasang batas ng lupain, nagbibigay ng balangkas na istraktura para sa pamahalaang pederal habang sabay-sabay na naglalagay ng matatag na mga hangganan sa kapangyarihan nito sa pamamagitan ng proteksiyon ng mga karapatang pang-iisahan. ang pag-unawa sa mga hindi malinaw na karapatang ito ay nangangailangan ng pag-aaral ng kanilang aplikasyon sa mga pagtatalong real-world.Ito ay sa pamamagitan ng mga mahahalagang kaso ng Korte Suprema, ang mga hindi pagkakasundong opinyon, at mga pag-aklas sa mga patakaran na ang malawak na mga prinsipyo ng Katipunan ng Karapatan ay binibigyan ng praktikal na kahulugan.Mula sa paaralan sa mga desisyon ng mga Amerikanong nagbibigay ng mga ekwalipunang saklaw.
Unang Susog: Ang Liwasan ng Demokratikong Pakikilahok
Note: Ang Unang Susog ay gumagarantiya ng limang magkakaugnay na kalayaan: relihiyon, pananalita, pamamahayag, pagtitipon, at ang karapatang magsumamo sa pamahalaan. Ang mga karapatang ito ay dinisenyo upang itaguyod ang isang bukas na pamilihan ng mga ideya at ipagsanggalang ang budhi ng bawat isa mula sa pamimilit ng pamahalaan.
Kalayaan sa Pagsasalita at Paghahayag
Ang klasikong pahayag sa pagsasalita ng mga estudyante ay nagmula sa [[[[1]Tinker v. Des Moines Independent Community School District[ (1969].[1] Noong Disyembre 1965, isang grupo ng mga estudyante sa Des Moines Independent School District[[[[[F-year-old Mary Bethinker] (1969]." ⁇ ang mga itim na armband] Ang paaralan ay nag-proprotesta, na nagresulta-off sa mga estudyanteng internasyunal, at nag-off sa mga akademikong mga akademikong mga ential na may pahintulot ng mga estudyante sa mga akademikong mag-kadebutang maka-kalista na mag-produksiyon sa mga akademikong mag-kalista na mag-ka-kalista na mag-kalista sa mga pampublikong mag-kalista na mag-kalista sa mga pampubliko sa mga pampubliko sa mga pampublikong interna-katala sa mga pampublikong mga pampublikong mga pampublikong mga programa na mag
Ang mga proteksiyon ng Unang Susog ay umaabot ng mahusay na lampas sa bakuran ng paaralan.[[[[[1]] Ang Texas v. Johnson[ (1989]), ang Hukuman ay nagpasiya na ang pagsunog sa watawat ng Amerika bilang isang anyo ng pampulitikang protesta ay protektadong simbolikong talumpati. Ang desisyong ito ay nagbunsod ng pambansang debate at isang tangkang konstitusyonal na relatibidad.[bago ang panahong digital para sa pagsasalita. [[TL] Ang batas na ito ay nag-pasapublikaugnay sa mga madla: "PL.[T][T][T][T][T][T][T][T].[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] Ang mga sanggunian] [[T] ay na nag-ayon sa isang pampublikong pampublikong pampublikong pampublikong pampublikong media na nag-prop.[C.[C.[C.[T] [[T] [[T] [[C
Kalayaan sa Relihiyon
The Estancement Clause and the Free Excise Clause work in tantdem to protekta sa kalayaang panrelihiyon.[[[1]Engel v. Vitale (1962]), ipinasiya ng Hukuman na ang isang state-nasulat na panalangin na binibigkas sa mga pampublikong paaralan sa mga pampublikong paaralan ay lumabag sa pagtatatag ng Clause, kahit na ang dasal ay boluntaryo at hindi-ekstinumerohan ni Hugo na hindi bahagi ng negosyo ng pamahalaan na binibigkas ng anumang opisyal na paaralan para sa mga pampublikong paaralan para sa mga paaralan[T][T]:[T] [[T] Ang mga pampublikong [[T] ay na mga pampublikong [[T] ay na mga pampublikong pasalita sa mga pampublikong pasalita sa mga pampublikong pasalita sa mga pampublikong pasalita ay na nasa ilalim ng mga paaralan na nasa mga pampublikong pasalita:[T][T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]
Basahin ang buong Tinker v. Des Moines decise on Oyez
Ikalawang Susog: Ang Karapatan ng bawat Isa Laban sa Kaligtasan ng Bayan
Sa kalakhang bahagi ng ika-20 siglo, ang Ikalawang Susog ay tumanggap ng limitadong pagsusuri ng Korte Suprema. Sa kasaysayan, iniugnay ng Korte Suprema ang karapatang humawak ng armas sa isang mahusay na milisya, gaya ng makikita sa United States v. Miller (1939]).
Ang Helener at ang McDonald Revolution
Sa [District of Columbia v. Heller[ (2008), ang Korte Suprema na nagtalumpati kung ang Ikalawang Susog ay nag-iingat sa isang indibiduwal na karapatan na magtaglay ng isang baril para sa sariling-defense, walang kaugnayan sa serbisyong milisya.[3] [2008] (2008]), ang Kataas-taasang desisyon na pinamag-taasan ng Justice Antoninlia, ang Hukumang sumagot ng oo, na nagresulta sa pagbabawal sa pagbabawal ng kamay ng Washington.[C.[kailangan ng batas na ginanap ng hukumang pang-kadena sa ika-8][4:"[T] [[4] [[T] Ang ika-4 na nasa ilalim ng mga batas ng Kongreso [[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[C.[CC.[T] [[T] [[T] [[C
Ang Pamantayan ng Bruen at ang Resulta Nito
Ang pinakamahalagang pangyayari sa Second Amendment jurisprudence ay dumating sa [[[FLT:[[1] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[[3] [2002]]]] [2002). Pinalo ng Korte ang "wastong sanhi" ng pag-iral ng isang nakatagong baril sa publiko:[[[[T] [[T] [[T] Ang mga bagong batas ng Estados Unidos ay dapat na "hindi na may hangganang pang-ayon sa tradisyon ng bansa," at ang mga batas ng batas ng batas ng kasaysayan [[T] ay ang paggamit ng mga batas ng mga bansa [[T] ay ang mga batas ng batas ng batas ng batas ng batas ng batas ng Hapon na ito ay ang pag-AC.[[[[[[[[T], na may malawak na may kaugnayan sa tradisyon [[[[[[[[[[[[[[C.[[[[C.[C.[C.[C.[[[[C.[C.[
Basahin ang desisyon ng Bruen (PDF) sa website ng Korte Suprema[
Ikaapat na Susog: Pribadong Buhay sa Isang Panahon ng Teknolohiya
Ipinagsasanggalang ng Ikaapat na Susog "ang karapatan ng mga tao na maging matatag sa kanilang mga tao, bahay, papeles, at epekto, laban sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at mga pangingisay." Ang bumubuo sa isang "di-makatuwirang" paghahanap ay malaki ang isinulong habang ang teknolohiya ay nagbago.
Ang Makatuwirang Pag - asam sa Pribadong Buhay
Ang foundial na modernong pagsubok para sa Fourth Amendment protect ay itinatag sa [[[[[ (1967]. Si Charles Katz ay nahatulan ng ilegal na pagsusugal matapos ang FBI naglagay ng isang aparatong pandinig sa labas ng isang pampublikong booth ng telepono.[Tanggulo ng Korte] (1967)[kailangan ng isang "saliksik" sa ilalim ng Ikaapat na Susog. Ang pamamaraang ito ay kailangang maging isang aktuwal na pag-mag-isip na pag-kaay ang isang ent-ka-ka-ka-ka-kaugnayan ng isang entalang-ka-ka-ka-ka-kaugnayan: " ⁇ "[kailangan ng mga hakbang na ⁇ " (ptem-ka-ka-ka-ka-kaugnayan: ⁇ /15) Ang ⁇ /15) na ⁇ " (ptem-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-ka-
Digital na Data at mga Telepono ng Selula
Sa ika-21 siglo, ang Hukuman ay nakipagbuno sa pagkakapit ng Ikaapat na Susog sa digital na impormasyon.[[[1][Riley v. California[[ (2014]]), nagkakaisang ipinasiya ng Korte na ang mga pulis ay pangkalahatang nangangailangan ng isang warrant upang saliksikin ang mga nilalamang digital ng isang cell phone na nakuhang insidente upang arestuhin.[kailangan ng panahon] Isinulat ng Punong Hukom John Roberts na ang mga cell phones ay hindi na "iba lamang sa teknolohiya at ang malawak na mga personal na impormasyon na kanilang na kailangan ng isang mas mataas na mga impormasyon na kailangan sa isang mas mataas na saklaw ng isang pamantayan.
Sa [[[[1]]Carpenter v. Estados Unidos[ (2018]), ang Hukuman ay higit pa ang ginawa, na nagpapasiyang ang pamahalaan ay nangangailangan ng isang warrant upang makuha ang impormasyong pangkasaysayang selula-site heresiya (CSLI) na hawak ng isang walang- kawad na tagapagdala. Ang Hukuman ay kinilala na ang mga indibiduwal ay may makatuwirang pag-asa ng pribadong buhay sa kabuuan ng kanilang mga galaw ng katawan, kahit na ang mga datos na pinagsaluhan ng ikatlong partido (ang pang-kompyug pang-buhay) na ito ay maaaring mag-kaugnayanyayari ng isang makabuoang pampook na pang-kalikasang pampolitika, na pang-kalikasang pampolitika, na pang-kalahatang pampolitika. "Ang isang pang-kalikas na pang-kalikasang impormasyon ay maaaring magmula sa isang taong pang-kalikasan."
Ikalimang Susog: Proseso, Proteksiyon, at Pagsuway sa Sarili
Ang Ikalimang Susog ay nagbibigay ng isang kumpol ng mga kritikal na karapatan: ang karapatan laban sa sarili-sa-paghabla, ang garantiya ng kaukulang proseso, proteksiyon laban sa dobleng panganib, at ang kahilingan ng makatarungang kabayaran sa pagkuha ng pribadong pag-aari.
Ang Karapatang Manatiling Tahimik
Ang pinakatanyag na aspekto ng Ikalimang Susog ay nagmumula sa [[[1]Miranda v. Arizona (1966].Si Ernesto Miranda ay naaresto dahil sa pagkidnap at panggagahasa.[Pagkatapos ng dalawang oras na pagtatanong, siya ay naglagda ng isang nasusulat na koleksyon na kinabibilangan ng isang pahayag na kinikilala niya ang kanyang mga karapatan.[[3] Ang kanyang hatol ay hindi naituwid ang kanyang pasya sa instansiya ay likas na pag-ekseplika-ka-ka-ka-"[kailangan ng mga pwersa ni Eleksiyon] Ang mga pangunahing mga babala ay dapat na ang mga Philippinesic.[kailangan ng isang Philippinesiclektong-L."[2] Ang mga kaso ay ang mga Philippinesic na ang mga Philippinesicial hel.[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[kailangan ng batas ay hindi] Ang mga tao ay hindi maaaring ma-Can] Ang mga tao ay
Mabigat na Dahilan at Kalayaan
Ang Ikalimang Proseso ng Susog na Due Processest Clause (at ang katumbas nito sa Ikalabing - apat na Susog) ay nagsasanggalang hindi lamang sa pagiging makatuwiran sa batas kundi sa mga karapatan din naman sa pag - iingat. Ang doktrina ng Substative Due Proseso ay ginamit upang pangalagaan ang pangunahing mga kalayaan na hindi tuwirang nakatala sa teksto. Bagaman lubhang kontrobersiyal, ito ang saligan para sa karapatan sa pribadong buhay sa [FL][FLT:[1][1][1] [[1][T][T][T][T][T][T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[5] [[T]:[5] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[5] [[T] [[T] [[5] [[T] [[T] [[T]:[T] [[5] [[T] [[T] [[T] [[T] [[5
Ang Pag - inom ng Clause
Ang Ikalimang Susog ay nagsasara sa pamamagitan ng Pagkuha ng Clause: "hindi na kukuha ng pribadong pag-aari para sa pampublikong gamit, nang walang kabayaran."[kailangan ng sugnay] Ang pamahalaan ay nagbabayad ng patas na halaga ng pamilihan kapag ito ay nag-aanalisa ng ari-arian sa pamamagitan ng tanyag na domain. Ang saklaw ng "paggamit ng publiko" ay malawak na binigyang kahulugan sa [[[5][[[[[1]][[[[5]]][[[[FLT]]]]]] Ang lungsod ay nagbigay daan sa pribadong-pag-ari ng isang pribadong pag-yaman upang kunin ang isang pribadong pag-unlad ng mga kapakinabangang ekonomikang pang-urbakalidad.[kailangan ng mga tao na pang-estika[kailangan ng mga kapakinabangan ng mga tao.[kailangan ng mga tao ay isang pangkalahatang pang-estika.
Ikaanim na Susog: Ang Karapatan sa Isang Persiyal na Pagsubok
Tinitiyak ng Ikaanim na Susog ang isang kumpol ng mga karapatan na idinisenyo upang tiyakin ang isang makatarungang paglilitis sa krimen, pati na ang karapatan sa isang mabilis at pampublikong paglilitis, isang walang kinikilingang hurado, na ipaalam ang mga paratang, harapin ang mga saksi, at magkaroon ng tulong ng payo.
Ang Di - mapapantayang Karapatan na Magpayo
Ang palatandaang kaso rito ay [[[[1]Gideon v. Wainwright (1963.[[[kailangan ng sanggunian] Ang superfeader na si Earl Gideon ay isang mahinang tagapag-anod na nasasakdal sa isang poolroom sa Florida.[[2][[FLT:[[3][kailangan ng pahintulot ng hukuman na mag-atas para sa kanya.[[3] Ang batas ay hindi na naipagtanggol ng isang ent][11] Ang mga sistemang pang-15 ay na hinggil sa batas ay na hinggil sa batas na nagbibigay ng isang kasong pang-Amerhensiya ay isang ent.[kailangan ng kasong pang-Amerhensiya ay na hinggil sa batas na hinggil sa batas na hinggil sa batas na kinakailangan upang magtatanggol sa ika-Amerhensiya ay isang ent:[[[[[[[[[[[[[[[[[kailangan ng hukuman] Ang hinggil sa kasong pang-Amer] Ang mga estado ay na may-A
Ang Nakakaharap na Clause
Ang Ikaanim na Susog ay gumagarantiya rin ng karapatang "harapin ang mga saksi laban sa kaniya."[[Crawford v. Washington[ [2004]]][04), binago ng Hukuman ang batas tungkol sa Tanso at saksing testimonya.[kailangan ng sanggunian] Ang nasasakdal, si Michael Crawford, ay pinaratangan ng pagsalakay at nagtangkang pagpatay. Ang pag-proscriscriscription ay nagpakilala ng isang tape-scription mula sa kanyang asawa, si Sylvia, na siyang nagpatotoo sa kasong ve-Loid." Ang ential ential anceptions's' ay hindi panteled. " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
Ika - walong Susog: Malupit at Pambihirang Pagpaparusa
Ang Ikawalong Susog ay nagbabawal ng labis na piyansa, labis na multa, at "kabaihan at hindi karaniwang parusa." Kanyang palaging binigyang kahulugan ang sugnay na ito sa pamamagitan ng lente ng "pag-aayos ng mga pamantayan ng kagandahang-asal na nagmamarka sa pagsulong ng isang lipunang may-edad."
Ang Ipintuho ng Kamatayan
Ang Wyighth Amendment ay naging sentral sa pambansang debate ukol sa parusang kamatayan.[[[Furman v. Georgia (1972]), ang Hukuman ay namuno sa isang 5-4 na desisyon na ang di-ayon sa kagustuhan at aktwal na aplikasyon ng parusang kamatayan, partikular na ang mga disparidad nito ng lahi, ay iginawad ito bilang pagpapatupad. Ang desisyon ay epektibong nagresulta sa lahat ng Estados Unidos sa loob ng apat na taon, sa loob ng mga batas [FL][T][T][T][T][T][T]:[T.[5] Ang mga bagong ⁇ [T.[T.[T.[T.[T.[T.[T.[T.[[T.[5] Ang mga bagong mga bagong ⁇ [T.[T.[[T] Ang mga bagong ⁇ [T.[T.[T.[T.[[C.[[[
Mula noong [[FLT[[[[[1]], naglagay ang Hukuman ng mga hangganang pangtegorikal kung sino ang maaaring ilapat.[[[ Ang Atkins v. Virginia (2002), ang Hukuman ay nagpasiya na ang paglalapat ng mga indibiduwal na may mga kapansanang intelektuwal ay lumalabag sa Eighth Amendment. Sa[T:[TL][T][T][T][T][T][5][T]: Ang [[T] ay ang mga na naglalapat ng mga curceporceporcorceporcepicor' ([8] [[T] [[T]] [[5] [[T]] [[5]]]] [[T]] [[T] [[T]]] [[T] [[T]]] [[T]]]] [[T] [[[T]
Mga Kalagayan sa Bilangguan at Labis na mga Mainam
Ang Ikawalong Susog ay kumakapit din sa mga kalagayan ng pagkakakulong at sa mga tadhanang pangkabuhayan.[[[[1]]Timbs v. Indiana[[ (2019]), ipinasiya ng Hukuman na ang labis na Kahusayan ng Eighth Amendment] na si Clause ay kumakapit sa mga estado (via revision) (2019]), ang isang man ay naghangad na sakupin ang Land Rover ng Eighth Amhari, pagkatapos na siya'yintang maliit na na na na na na na na na na mabenta ng isang entidad ng entidad ng entidad na entidad ng entidad ng menor na entidad ng entidad.
Ang Ika - 14 na Susog: Ang Proteksiyon ng Kalayaan at Pagkakapantay - pantay
Note: Walang talakayan sa mga karapatang konstitusyonal na isinasagawa ay kumpleto nang walang Ika-14 Susog, pinagtibay noong 1868. Bagaman orihinal na nilimitahan lamang ng Katipunan ng mga Karapatan ang pamahalaang pederal, ang Ika-apat na Susog ay pangunahing binago ang istrakturang ito.Ang Due Processsitive Clause nito ang pangunahing sasakyan para sa "pagsasarili" ng Katipunan ng mga Karapatan laban sa mga estado, at ang Equalviral Protectione nito ang naging pundasyon para sa karamihan ng mga pagbabagong karapatang sibil sa kasaysayan ng Amerika.
Incorporation: Pagpapatupad ng Karapatan sa Estados Unidos
Ang proseso ng paglakip ay unti-unting nagsimula.[[Category] Ang First Amendment's free speech sugnay sa mga estado sa [ [Gitlow v. New York (1925]].[update:FL] Ang halos lahat ng proteksiyon sa Katipunan ng mga Karapatan ay piniling isinanib laban sa mga estado. Ito ay nangangahulugan na ang isang opisyal ng pulisya sa California o isang lupon ng paaralan sa Texas ay naka-talig-pamantaya ng pamahalaang konstitusyonal na ⁇ FL.[T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [
Magkatumbas na Proteksiyon at mga Karapatang Sibil
Ang Equal Protection Clause of the Labing-apat na Susog ay nag-uutos na walang estado ang "magbibigay ng pantay na proteksiyon sa sinumang tao sa loob ng hurisdiksiyon nito ang pantay na proteksiyon ng mga batas." Ang sugnay na ito ang legal na sandata na ginamit upang alisin ang pagbubukod ng lahi.[[1] Ang mga batas ng estado na nagtatatag ng hiwalay na mga paaralang pampubliko at mga estudyanteng puti ay untrata ang mga untrol:[2][FL][FL][3]: "Ang mga paaralang pang-sensiyal°SC." (sayl°NIC ⁇ F.[T ⁇ F ⁇ ] ay may katumbas na en'T ⁇ C.[T ⁇ C.[T ⁇ ].[T ⁇ ].[5].[T ⁇ ] [[T] [[T].[5].[5] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T].[T] [[T] [[T].[T
Ang Equal Protection Clause ay naging batayan din ng mga mahahalagang desisyon sa diskriminasyon ng kasarian, tulad ng [[ United States v. Virginia (1996]), na nagresulta sa panlalaking-lamang na pag-amin ng patakaran sa Virginia Militar Institute. Sa ika-21 siglo, ito ang pundasyon para sa [[FL&CLT:[[T][T:[T][T:[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T]] [[T]] [[T]] [[T]] [[T] [[T]]]] [[T] [[T]]]] [[T] [[T]] [[T] [[T]]] [[T]]] [[T]]] [[T]]] [[T]]] [[T]]]] [[T]]]]]]]]] [[T]]] [[T]
Mas marami pa ang nababasa tungkol sa Doktrinang Incorporation mula sa Cornell Law School
Konklusyon: Ang Buháy na Konstitusyon na May Gawa
Ang mga karapatang hinango sa Konstitusyon ng Estados Unidos ay hindi mga static na pribilehiyong naka-enroll noong ika-17 siglo. ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇