Introduksiyon: Ang Korte Suprema bilang Guardian ng mga Karapatang Konstitusyonal

Ang Kataas-taasang Hukuman ng Estados Unidos ay nagsisilbing panghuling arbiter ng Saligang Batas, na hinuhubog ang legal na tanawin na nagbibigay-kahulugan sa mga kalayaan at kapangyarihan ng indibiduwal. Sa pamamagitan ng mga mahahalagang desisyon, binigyang kahulugan ng Hukuman ang mga prinsipyong pang-konsepto na ekwasyon tulad ng kaukulang proseso, pantay na proteksiyon, at malayang pagsasalita Munichiin na mga paraan na lubhang pinalawak o, kung minsan, nagpapatupad ng mga kalayaang sibil.Ang artikulong ito ay nagbibigay ng in-deptong panggagalugad ng sa sa sampung pangunahing mga kaso ng Korte Suprema na pangunahing humubog sa konstitusyon at mga kalayaang sibil, na nagbibigay ng kontekstong pangkasaysayan, pang-batas, pang-batas, pang-batas na pang-eksipolohiya, at nagtatagal na pang-ekonog pang-kababadya.

1. Marbury v. Madison (1803): The Bedrock of Judicial Review

Ang kasong ito ay bumangon mula sa kaguluhang pampolitika ng halalang 1800, nang ang palakaibigang Pangulong John Adams ay humirang ng ilang mga "hudyong hukom." kapag ang bagong administrasyon sa ilalim ni Thomas Jefferson ay tumangging ihatid ang mga komisyon, si William Marbury ay nagdemanda para sa kanyang paghirang.Ang Punong Hukom na si John Marshall, na sumusulat para sa Hukuman, ay humarap sa isang maselang na sitwasyong pampolitika: ang pag-uutos ng paghahatid ay malamang na ipagwalang-bahala, habang ang pagtanggi ay magpapahina sa awtoridad ng hukuman.

Ang opinyon ni Marshall ay nagtatag ng prinsipyo ng [judicial review[[update] Ang kapangyarihan ng mga korte pederal na magdeklara ng mga aksiyong lehislatura at tagapagpaganap na hindi ayon sa konstitusyon.[ngatwiran niya na ito ay "panlahatang ang lalawigan at tungkulin ng kagawarang panghukuman na sabihin kung ano ang batas." Ang kasong ito ang nagtakda ng pundasyon para sa oposisyon upang kumilos bilang isang magkasanib na sangay ng pamahalaan, na binibigyang kahulugan ang Saligang Batas at pagtatakda ng mga hangganan. kung walang Marbury, ang hukuman ay babawas ng karapatang siyasatin ang mga karapatan ng Kongreso na suriin at gawing imposible ang mga karapatang sibil.

Para sa mas malalim na pagsusuri sa pinagmulan ng review ng hukuman, tingnan ang ] Ang buod ni Marbury v. Madison.

2. Brown v. Board of Education (1954): Pagtatapos sa State-Salitang Segregasyon

Binuo ni Brown v. Board of Education ang limang magkahiwalay na kaso na humahamon sa konstitusyonalidad ng pagbubukod ng lahi sa mga pampublikong paaralan. Ang mga nagsakdal, na kinakatawan ni Thurgood Marshall at ng NAACP Legal Defense Fund, ay nangatwirang ang "iisa ngunit pantay" na mga pasilidad ay likas na hindi pantay. sa isang nagkakaisang desisyon, isinulat ni Chief Justice Earl Warren na ang pagbubukod ng "isang damdamin ng pagiging mababa ... na maaaring makaapekto sa kanilang mga puso at isipan sa paraang hindi kailanman mahangg mahanggan."

Malinaw na itinaob Plessy v. Ferguson (1896]), na nagpahintulot sa pagbubukod ng lahi sa ilalim ng doktrina ng hiwalay ngunit pantay. AngBrown ay nagpahayag na ang mga batas ng estado na nagtatatag ng hiwalay na mga pampublikong paaralan para sa mga itim at puting mag-aaral ay lumabag sa Equal Protection Clause of the [16th Amendment. Samantalang ang desisyon ay hindi kaagad na nag-degregregregate schools elevinamentsicit at ang mga taon ng pederal na pagpapatupad [ng] ng mga batas na katulad ng mga batas na kondisyongor na katulad ng mga 'T.[4] Ang encation Philippines' ay nagbigay ng mga batas na kondisyon para sa pa ng mga batas para sa pa ng mga '[T] [L.[T] [[T] [[T] [[T] [[T] ay nagbigay ng isang legal na nagbibigay ng mga batas na batayan para sa pa ng batas [[T] [[T

Upang maunawaan ang papel ng NAACP sa pagdedemandang ito, puntahan ang NAACP Legal Defense Fund page sa Brown.

3. Roe v. Wade (1973): Pribado at Reproductive Rights

Roe v. Wade ay bumangon mula sa isang batas sa Texas na kriminalisadong aborsiyon maliban sa iligtas ang buhay ng ina. Kinilala ng nagsakdal, si "Jane Roe" (Norma McCorvey), na naghahabla alang-alang sa lahat ng mga babae na naghahangad ng aborsiyon.Ang Hukuman, sa isang 7-2 desisyon, ay kinilala na ang konstitusyonal na karapatan sa parlamentaryong kesa sa panahon ng Due Proseso Clause ng Ikalabing-apat na Susog ay maaaring magresulta ng desisyon ng babae na wakasan ang kanyang pagbubuntis.Ang opinyon ni Justice Harry Blackmun ay na itinatag mula sa pinaka-ka-bata: ay hindi maaaring mag-bata sa panahon ng unang yugto ng operasyon; ang mga estadong-bata ay maaaring mag-bata ay maaaring mag-bata; hindi maaaring mag-bata, o magbawal ang mga ito ay maaaring mag-bata; hindi nila ay maaaring mag-bata sa ikatlong pag-bata; hindi maaaring mag-bata sa ikatlong pag-bata; hindi maaaring mag-bata sa ikatlong pag-bata; hindi maaaring mag-bata sa ikatlong pag-bata; hindi nila maaaring mag-bata; hindi nila maaaring mag-

Ang kasong ito ay naging isang batong - panulok ng mga karapatan sa pag - aanak, na nagbubunsod ng mga dekada ng pulitikal at legal na mga labanan. Pinagtibay ng pasiya na ang mga babae ay may awtonomiya sa kanilang mga katawan sa loob ng ilang hangganan, subalit ito rin ay nag - udyok ng mga kilusang anti - bílang. [[FL] [[FL]:2] Sa ilalim ng Konstitusyon [[T], ang mga legal na mga debate [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T]]] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T]:[T] [[T] [[T]]] [[T]:[T] [[T] [[T]] [[T] [[T]] [[T] [[T]:[

Basahin ang buong opinyon sa Cornell Legal Information Institute's case page.

4. Miranda v. Arizona (1966): Pagsasanggalang sa mga Karapatan ng mga Inook

Sa [Miranda v. Arizona, isinaalang-alang ng Hukuman ang apat na mga pinagsamang kaso kung saan ang mga nasasakdal ay gumawa ng mga pahayag na pang-interminasyon nang hindi naipagbibigay-alam ang kanilang mga karapatan.Ang isyu ay kung ang Ikalimang Pamagat laban sa sariling-intrinasyon ay nangangailangan ng mga pulis upang babalaan ang mga suspendido bago ang pagtatanong ng mga tagapagsakdal.Ang Punong Hukom Warren, na sumusulat para sa 5-4 na karamihan, ay na ang mga tagapag-eksekseksperimento ay hindi maaaring gumamit ng mga pahayag mula sa mga pagtatanong maliban sa suspekrekrekrekretong pang-kutang pampolitwal na ang suspekwensiyalipikasyon ay unang nabigyan ng mga sustang pampolitikahinhinhin ang mga suskripsiyon, na munang pampolitika sa karapatan na manahimik, na manatiling manahimik bago manahimik bago manahimik bago manahimik bago ang mga kripsiyon, at ang mga kaso sa karapatan sa mga kasong pampolitika, at ang mga kaso

Ang desisyon ay lumikha ng mga ngayo'y-familiar na "Miranda karapatan" recision na naririnig ng mga Amerikano sa halos lahat ng drama ng krimen.[[kailangan ng sanggunian] Nagkaroon ito ng malaking epekto sa mga gawaing pagpapatupad ng batas: binago ng mga kagawaran ng pulisya ang kanilang mga protocol sa pagtatanong, at maraming suspek ang nagsimulang humingi ng kanilang karapatan sa payo. Ikinakatuwiran ng mga kritiko na [[FLLT:0] AngMiranda[FL][1] ay humahadlang sa pagiging mabisa ng pulisya, ngunit nakikita ito ng mga tagapagtaguyod bilang isang mahalagang pananggalang laban sa mga kompetitibong kompetibo at maling paniniwala [[T][T][T] [L. "[T] [L.[2] [[T] [[T] [[3] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T

5. Pag-ibig v. Virginia (1967): Pagtibay ng Karapatang Mag-asawa sa Palibot ng mga Kalahian Lines

Pinaslang ni Virginia[[ ang isang batas sa Virginia na nagbabawal sa pagpapakasal ng magkaibang lahi.Si Richard Loving, isang puting lalaki, at si Mildred Jeter, isang itim na babae, ay ikinasal sa Washington, D.C., ngunit nahatulan sa Virginia dahil sa paglabag sa Ortodoksiyang Pangkatapatan ng estado.Ang Korte ay nagkakaisang naniniwala na ang mga klasipikasyon ng lahi sa mga batas ng kasal ay lumabag sa parehong Proteksiyon at See Procestitus ng Ikalabing - apat na Propendida: Si Warren Ang kalayaan ay matagal nang kinilala ng mga tao na may karapatan na magkaroon ng mga karapatang makapag - asawa na magkaroon ng isang mahalagang karapatan sa pagtataguyod ng mga lalaki."

Ang kasong ito ay instrumental sa pagbuwag ng legal na balangkas ng pagtatangi ng lahi. Ang mga batas laban sa lahi noong 16 na estado noong panahong iyon at itinatag na ang pag-aasawa ay isang pangunahing karapatan na hindi maaaring ipagkait batay lamang sa lahi.] Ang pag-aasawa ay nagsisilbi rin bilang isang pangunahing batayan para sa mga kaso ng pag-aasawa na kalaunang nagpapakita ng pagkakapantay-pantay, kabilang ang ⁇ C ⁇ C ⁇ ⁇ ⁇ S ⁇ S ⁇ [ ⁇ [T ⁇ ].[T ⁇ ]. Ang mas malawak na desisyon ay maaaring magpahiwatig ng mas malawak na pagkilala sa isang mas malawak na pagpapasya sa mga indibiduwal na hindi maaaring mag-asawa sa mga indibiduwal na hindi maaaring mag-isa sa mga ent.

6. Estados Unidos v. Nixon (1974): Walang Isa Man ang Nakahihigit sa Batas

Sa panahon ng iskandalong Watergate, inangkin ng Korte ang pribilehiyong ehekutibo na pigilin ang mga tape recording at dokumentong subpoena ni Special Prosecutor Leon Jaworski.Ang pag-aangkin ni Nixon, na nag-aangkin na bagaman ang isang pangulo ay may kuwalipikadong pribilehiyo para sa mga kompidensiyal na komunikasyon, ang pribilehiyong iyon ay hindi maaaring manaig sa pangangailangan para sa ebidensiya sa isang kriminal na kaso.Ang Punong Hukom Warren Burger ay sumulat na "kahit ang doktrina ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ni ang pangangailangan ng mga lihim ng mga mataas na komunikasyon, nang walang higit pa, maaaring magtustos ng isang ganap na pribilehiyong pang-hensiya."

Ang desisyon ay nagtulak kay Nixon na ilabas ang mga tape, na nagsiwalat ng kanyang pagkasangkot sa cover-up at humantong sa kanyang pagbibitiw sa sandaling pagkatapos nito. Estados Unidos v. Nixon ay nagpatibay sa prinsipyo na walang tao, kabilang ang Pangulo, ay mas mataas sa batas.Nagtakda ito ng mga limitasyon sa pribilehiyong ehekutibo, lalo na kapag balanse laban sa patas na pangangasiwa ng hustisya.Ang kaso ay nabanggit sa mga sumunod na mga debate sa pananagutan ng pangulo, kabilang ang mga impeachmental at executive.

7. Obergefell v. Hodges (2015): Pag-aasawa Pagkakapantay-pantay ng Mag-asawang Same-Sex

Ang mga pagbabawal sa parehong-sex na kasal. Ang Hukuman, sa isang 5-4 na desisyon, ay naniniwala na ang Ika-apat na Susog ay humihiling ng mga estado upang kumuha ng lisensiya at kilalanin ang parehong-sex na mga kasal. Ang karamihang opinyon ni Justice Anthony Kennedy ay nagbibigay diin na ang karapatang mag-asawa ay pundamental, protektado ng parehong Proseso at Proteksiyon na isinulat ng Ika-apat na Susog na kondisyon na ang Konstitusyon ay umabot sa lahat ng kalayaan sa loob ng mga mag-asawa."

Ang namumunong kasal na parehong-sex ay nag-eebolb ng parehong-sex sa buong bansa, nagtitiwarik ng mga konstitusyonal na susog at mga batas na nagbigay kahulugan sa kasal gaya ng sa pagitan ng isang lalaki at isang babae. ito ay kumakatawan sa kasukdulan ng mga dekada ng LGBTQ+ advocacy at sumunod sa mga naunang tagumpay gaya ng LT:0.[[[[T] Ang Texas (2003]), na nagpawalang bisa sa karapatang sibil, na nagpawalang bisa ng mga karapatang panghukumpetensiyalyon sa mga karapatang panghukumpetensiya, at pag-kalahatan ng mga bagong kalayaang panghukumpolitikatura, at pagkilala sa mga karapatang panghukumpirmadong karapatang panghukumpan.

8. Shelby County v. Holder (2013): Deficting the Voting Rights Act

Sa Shelby County v. Holder, ang Korte Defred Seksiyon 4 ng Voting Rights Act of 1965, na naglalaman ng pormula para sa pagtiyak kung aling hurisdiksiyon ang nangangailangan ng pederal na preclerance bago baguhin ang mga batas ng pagboto.Ang Punong Hukom na si John Roberts, na sumusulat para sa 5-4 na karamihan, ay nangatwiran na ang pormula ay nakasalalay sa mga natanggal na datos mula 1964 at 1972 at sa gayon ay lumabag sa "dibernasyunal na soberanya" ng mga estado. Ang Seksiyon ng 2 Act-defill, na pinapayagan ang mga batas ng verce-produce-can.

Ang desisyon ay nagkaroon ng kagyat na mga resulta: ang mga estadong dating saklaw ng kahilingan sa precleance na kondisyong Talit sa Southivision ay buong - ingat na gumawa ng mahigpit na mga batas sa pagboto, kasali na ang mahigpit na mga kahilingan sa pagboto, pagbabawas sa maagang pagboto, at ang pagsasara ng mga dakong pagsusurbey.

Para sa komprehensibong pagsusuri ng epekto, tingnan ang ulat ng Brennan Center tungkol sa resulta ng Shelby County.

9. Citizens United v. Federal Election Commission (2010): Free Speech and Campaign Finance

[Citizens United v. FEC ay kinasasangkutan ng isang konserbatibong untribution na nagnanais magpasa ng pelikulang kritikal kay Hillary Clinton at nagpapatakbo ng mga anunsiyo na nagtataguyod nito sa panahon ng 2008 primary season. Ang Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) ay nagbabawal sa gayong halalang panghalalan na nagreresulta ng mga komunikasyon ng mga korporasyon at unyon.Ang Korte Suprema, sa isang 5-4 na desisyon, ay nagpawalang-bisa sa mga restriksiyon, na ang pag-ayon na ang Unang Susog ng mga korporasyon ay nagbibigay ng mga limitasyon sa mga ekwebliko.

Ang desisyon ay nagpasok ng napakaraming salapi sa pulitika ng Amerika.

10. Buong Babaeng Kalusugan v. Hellertedt (2016): Pagsasanggalang na Access ng Aborsiyon

[kailangan ng mga provider ng aborsiyon na magkaroon ng mga pribilehiyo sa isang kalapit na ospital at mga pasilidad ng aborsiyon upang matugunan ang mga pamantayan ng mga sentro ng operasyon sa ambulatoryo.[T] Ang mga kahilingang ito ay sasara ng maraming klinika sa buong estado.[kailangan ng sanggunian] Ang Hukuman, sa isang 5-3 desisyon, ay nagpawalang bisa sa dalawang probisyon, na nagpapatupad ng isang "di-natapos na pasanin" na pamantayan mula sa[T:2] Ang mga kahilingang ito ay nagpataw ng mahalagang hadlang sa kalusugan.[T] Ang mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng malaking tulong sa publiko ay ang mga kababaihan.

Muling pinagtibay ng desisyong ito ang core na hawak ng [Roe v. Wade at Casey: na hindi maaaring magpataw ang mga estado ng mga restriksiyon na lumilikha ng di-labis na pabigat sa karapatang pumili ng babae. Sa desisyon, dapat na timbangin ng mga hukuman ang mga pasanin laban sa mga nasabing benepisyo ng mga pagbabawal sa aborsiyon.[[kailangan ng sanggunian] [[T][T]:[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T]:[T] [[T]] [[T]] [[T]]:[T] [[T] [[T]]] [[T]:[T] Ang mga pamamaraan] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]]]] [[T] [[T]]]]]] [[T]]] [[T]]] [[

Pasukan: Ang Namamalaging Impluwensiya ng mga Pasiya sa mga Tanawin

Ang sampung kasong ito ay naglalarawan sa malaking papel ng Korte Suprema sa pagbibigay - kahulugan sa mga karapatang konstitusyonal at mga kalayaang sibil sa Estados Unidos.[T:0] Marbury sa pag - iingat sa pagkakapantay - pantay ng pag - aasawa sa Obergef[, ang bawat pasiya ay humubog sa legal na tanawin at nagpapabanaag sa mga panahon ng pagbabago sa lipunan. Samantalang ang pilosopiya at pagbabago ng Hukuman, ang mga simulain na itinatag sa mga kasong ito ay patuloy na nagbibigay ng kalayaan sa mga pagtatalo at sa mga konstitusyon na maunawaan ang mga kasunduang moral na mga kasunduan sa mga kasunduan sa mga kasunduan ng mga konstitusyon.