Ang debate sa kung paano bibigyang kahulugan ang Konstitusyon ng Estados Unidos ay kasingtanda ng dokumento mismo. Kabilang sa pinakamaimpluwensiyang mga balangkas na pang-unawa ay ang orihinalismo, isang metodolohiya na pinanghahawakan na ang kahulugan ng Konstitusyong Ekspektibo ay dapat na itakda ayon sa orihinal na pagkaunawang pampubliko sa panahon na ang bawat probisyon ay pinagtibay. Ang persepsiyon na ito ay hindi lamang humubog sa mga hatol na hatol; ito rin ay lubos na na na nakaiimpluwensiya kung paano minamalas ng mga orihinal na ekwatibo at ang lehitimong paraan ng pagbabagong pangkonstitusyon. Upang maunawaan ang pananaw na ito, dapat munang maunawaan ang mga saligan ng orihinal na teretang teretismo at pagkatapos ay tingnan kung paano nila ikinakapit ang mga mekanismong pang-edukto, para sa mas malawak na pagsasaayos ng mga eksiyon, para sa mga pormal na pang-eksimisyon, at mga debate at mga debate sa mga pormal na pang-kadekswal na pang-kadekswal na pang-katatag.

Ang mga Pundasyon ng Orihinalismo

Ang orihinalismo ay hindi isang monolitong doktrina, ngunit kabahagi ito ng isang sentral na batayan: ang tekstong konstitusyonal ay dapat bigyang kahulugan batay sa orihinal na kahulugan nito sa publiko sa panahon ng ratipikasyon. sa halip na ituring ang Saligang Batas bilang isang nabubuhay na dokumento na ang kahulugan ay nagmula sa lipunan, ang mga orihinalista ay umaayon sa interpretasyong pangkasaysayan, kabilang ang karaniwang wika ng teksto, ang mga debate na pumapalibot sa pagpapatibay nito, at ang mas malawak na kontekstong legal at pangkultura. Ang pamamaraang ito ay kadalasang inihahambing sa "buhay na konstitusyon" pilosopiya, na nangangatwiran na ang interpretasyon ay dapat umangkop sa mga modernong kalagayan, kung minsan ay umaabot sa orihinal na kahulugan nito.

Ang Textualism at ang Orihinal na Kahulugan sa Madla

Sa loob ng orihinal na senso, dalawang pangunahing hibla ang lumitaw. Ang Original na layon ay nakatuon sa kung ano ang personal na layunin ng mga Framer. Orihinal na pampublikong kahulugan [[3] tinitingnan kung paano ang teksto ay mauunawaan ng isang makatuwirang tao sa panahon ng pag-aampon. Ang huli, na itinaguyod ng Justice Antonin Scalia sa iba pa, ay naging nangingibabaw na bersiyon. Ito ay ang legal na Konstitusyon ay hindi mauunawaan ng isang makatuwirang tao sa pamamagitan ng mga awtipikasyon, saligang kahulugan nito, kung ang pormal na kahulugan ay ang mga entipikasyon ng mga entipikasyon ng Konstitusyon ay ang mga layunin nito.

Ang mga orihinal na skolar ay naniniwalang ang katapatan sa orihinal na kahulugan ay nagpoprotekta sa demokratikong sarili-gobernidad. Kapag ang mga hukom o iba pang mga opisyal ay nagpatupad ng kanilang mga sariling modernong kagustuhan sa ilalim ng pagkukunwang interpretasyon, epektibo nilang muling isinusulat ang Saligang Batas nang walang supermajority consentified na hinihiling ng Artikulo V. Na, para sa mga orihinalista, ay sumisira sa parehong tuntunin ng batas at ang mga taong-bayang Epistiko na may soberanyang karapatan na pamahalaan ang kanilang sarili sa pamamagitan ng kanilang pinakamataas na batas.

Artikulo V at ang Proseso ng Susog

Ang mga Tagapagtatag ay sadyang gumawa sa Saligang Batas na mahirap na ma-end. Ang Artikulo V ay nagbibigay ng dalawang pamamaraan ng panukala (sa pamamagitan ng dalawang-ikaapat na mga katipunuran ng parehong mga bahay ng Kongreso, o sa pamamagitan ng isang kumbensiyon na tinatawag ng dalawang-ikaapat na mga lehislatura ng estado) at ang dalawang mga paraan ng ratipikasyon (sa pamamagitan ng tatlo-apat na mga katauhan ng mga estado).Ang mga supermajoritibidad na mga pagsisimula ay tumitiyak na ang anumang pagbabago ay nagpapakita ng isang malawak na pambansang kasunduan, hindi ang mga kapritso ng isang makitid na karamihan.

Ang Sadyang Disenyo ng Artikulo V

Ang mga orihinal na skolar ay kadalasang nagbibigay diin sa karunungang nakapaloob sa Artikulo V. Sa panahon ng Kasunduang Konstitusyonal, ang mga delegado ay nagdedebate kung paano ba balansehin ang katatagan na may kakayahang ituwid ang mga pagkakamali. ang ilang Framers ay natakot na ang isang labis na mahigpit na dokumento ay hahantong sa rebolusyon, habang ang iba ay nag-aalala na ang madaling relatibidad ay magdudulot ng hindi katatagan. Ang kompromisong kanilang naabot – nangangailangan ng pagsang-ayon ng dalawang-ayon ng Kongreso at ang tatlong-apat na mga estado ay nakita bilang isang panggitnang batayan." gaya ng isinulat ni James Madison sa [[LT:0] Ang Federist No.[T] No.[T] Ang mga pagsulong ay na kinakailangan para sa proseso ng mga presbicastrucrecrements ay nakita habang ang karamihan ay entry ay entry ay Philippines. "nance Philippinescreastry."

Sa mga orihinal na istadistkita, ito ay nangangahulugan na ang Saligang Batas ay hindi kailanman nilayon na i-angkop sa pamamagitan ng reinterpretasyong hudisyal. Ang mga Framer ay naniniwala na ang anumang pagbabago ay dapat na nakabase sa pamamagitan ng maraming patong ng representasyon demokrasya. kaya ang mga orihinalista ay nagpapalagay sa prosesong rekonstruksiyon hindi lamang bilang isang hadlang kundi bilang isang pundasyonal na tampok ng konstitusyonal na kaayusan.Ang mataas na bar ay nagpoprotekta sa dokumento mula sa mga hindi nagbabagong mga modang pampolitika at pwersa na mga nag-iinhintulot na pagtatayo ng matibay, krus-regional na koalisyon.

Kung Bakit Pinahahalagahan ng Orihinalista ang mga Kahilingan ng Supermajority

Ang kahilingan ng dalawang-thirds sa Kongreso at tatlong-apat na estado ay tumitiyak na ang mga susog ay sumasalamin sa isang malawak, nagtatagal na consentibo.Ang mga orihinalista ay nangangatwiran na ito ay pumipigil sa isang simpleng karamihan sa pagpapatupad ng kalooban nito sa buong bansa, lalo na kapag ang isyu ay kinasasangkutan ng mga pundamental na karapatan o pagbabago sa istraktura. halimbawa, ang isang partido na bumibihag ng Kongreso at ang presbitero ay hindi madaling makapagpapabago sa mga proteksiyon ng Unang Susog dahil ang tatlong-apat ng estado ay nagresulta sa mga pwersa –maramihan ng katunggaling partido – na kailangang mag-impluwensiyahin ang pananaw na ito ay hindi madaling maita sa orihinal na festiko, ngunit ang pananaw ay isang fewista.

Bukod dito, ang mga orihinal na istadistkita ay nagsasaad na ang prosesong susog ay naging mabisa kapag ang bansa ay napaharap sa mga tunay na krisis o mga puntong pabagu-bago ng moral.Ang Katipunan ng mga Karapatan, ang mga Susog ng Reconstruksiyon, at ang Progressive Era regresyon (mga susog na pang-edukasyon) (mga susog na pang-ebolusyon) ng Progress (tulad ng ika-9 at ika-17) ay pawang nakakamit sa pamamagitan ng Artikulo V. Bawat isa ay nangangailangan ng mga taon ng delibersyon, pampublikong debate, at pagtatayo ng mga malawakang koalisyon.

Orihinal na mga Pangmalas Tungkol sa Pagbabago sa Konstitusyon

Originalismificles corement – na ang Constitutionioxs na kahulugan ay nakapirme sa ratipikasyon – natural na humahantong sa isang kagustuhan para sa pormal na pagsasaayos sa reinterpretasyon ng hudisyal. ngunit ang mga orihinalista ay hindi sumasalungat sa pagbabagong konstitusyonal sa bawat se; sila ay tumututol sa pagbabago na hindi nailalapat ang proseso ng relatipikasyon. Kanilang ikinatwiran na ang Konstitusyon ay naglalaman na ng mga makapangyarihang mekanismo para sa pag-aangkop: Ang Kongreso ay maaaring magpasa ng mga batas, ang mga estado ay makapag-eeksperimento ng mga patakaran, at ang mga tao ay maaaring magresulta ng teksto. ang mga hindi magagawa ng mga hukom, ayon sa orihinal na mga pagtatakda ng mga pamantayan ng hustisya.

Mga Susog Bilang ang Tamang Mekanismo

Ang mga orihinal na istadistkita ay kadalasang nagdiriwang ng proseso ng susog bilang pinakadakilang kapahayagan ng popular na soberanya. Kapag ang bansa ay nagpapasiya ng isang bagay ay napakahalaga na ito ay dapat na itaas sa katayuang konstitusyonal, ang mga tao ay dapat kumilos sa pamamagitan ng kanilang mga inihalal na kinatawan sa parehong antas ng pederal at estado. Ang under-up na ito, estado-internasyunal na proseso ay tumitiyak na ang mga susog ay pinagtibay lamang pagkatapos ng mahigpit na debate. Ang mga orihinal na elementista ay tumutukoy sa ika-14 na Susog, na mga entidad na pangunahing nag-reresulta sa mga karapatan nito na ipinahayag sa mga orihinal na mga entidad, hindi na mga pwersa, hindi ang mga prehistorikal na mga prehistoryansiya, na mga prehiyon, hindi dapat na mga intibo sa mga orihinal na mga prehistoryentidad na mga estadong intibo, hindi ang mga orihinal na intibo, at mga prehistoryentidad na inhibit.

Sa kabaligtaran, itinatakwil ng mga orihinalista ang ideya na maaaring i-update ng mga hukuman ang Konstitusyon sa pamamagitan ng malawak na interpretasyon.[1] Ang pagkilala ng Korte Suprema sa karapatan sa parehong-sex na kasal sa Obergefell v. Hodges (2015]) ay binatikos ng maraming orihinal na istadistkita bilang isang panghihimasok sa proseso ng relatibidad.Nagtalo sila na ang tanong tungkol sa kasal ay dapat na ipaubaya sa prosesong pampolitika o isang pormal na konstitusyonal na susog.[kailangan ng kasal] –sang-ayon sa orihinal na kinalabasan, na iginigiit ng mga pagbabago ng mga bagay na ang mga demokratikong pamamaraang –ang pang-pag-ayon ang mga artikulo ay nagpapahina sa mga prosesong pang-ang-pag-pagtatalialista.

Pagtanggi sa Pagpapakahulugan sa Katarungan at sa Buháy na Konstitusyonalismo

Ang pamamaraang nabubuhay na konstitusyon, na pinanghahawakang ang kahulugan ng Konstitusyon ay maaaring mag-evolve sa loob ng panahon nang walang pormal na susog, ay ang pangunahing intelektuwal na kalaban ng orihinalismo.Ang mga orihinalista ay nangangatwiran na ang pamamaraang ito ay nagbibigay ng labis na kapangyarihan sa mga hukom, epektibong pumapayag sa mga ito na maging hindi natukoy na mga mambabatas.Ang mga hukom ay nangatwiran na kapag nagbabasa ng mga bagong karapatan sa Konstitusyon – tulad ng isang karapatan sa aborsiyon o parehong-sex na kasal – kanilang pinawawalang-walang bisa ang demokratikong kahulugan ng teksto. sa halip, ang mga orihinal na tagapagtaguyod para sa pagbabago sa pamamagitan ng prosesong pampolitika, paggalang sa mga kapangyarihan ng paghihiwalay at pederal na kapangyarihang pampolitika-pagtatalikolohiya.

Halimbawa, ang ilang orihinal na mga tagapagtaguyod ay pare - parehong salungat sa lahat ng malawak na interpretasyon. Halimbawa, ang ilang orihinal na orihinal na mga tagapagtaguyod ay nagsasabi na ang orihinal na kahulugan ng ika - 14 na Susog ay pare - parehong sumasaklaw sa ilang anyo ng pagtatangi ng kasarian, dahil ang makasaysayang konteksto at pamarisan ay nagpapahiwatig ng mas malawak na simulain. Gayunman, iginigiit nila na ang gayong mga interpretasyon ay nakasalig sa makasaysayang katibayan, hindi sa makabagong mga pagpili ng patakaran.

Ang Paghihiwalay sa Pagiging Madaling makibagay at Matatag

Ang tensiyon sa pagitan ng pakikibagay at katatagan ay nasa pusod ng maraming mga debateng pangkonstitusyon.Ang mga orihinalista ay yumayakap sa katatagan na nagmumula sa isang nakapirmeng tekstong pangkonstitusyon, habang ang mga kritiko ay nangangatwirang ang gayong mahigpitidad ay maaaring makahadlang sa kinakailangang ebolusyon at mapanatili ang kawalang katarungan.Ang debateng ito ay gumaganap sa konteksto ng prosesong susog mismo.

Mga Pagtatalong Sinasang - ayunan ng Orihinalismo

Itinatampok ng mga tagapagtaguyod ng orihinalismo ang ilang pangunahing pakinabang ng pagsunod sa proseso ng susog:

  • [[[Categic: Kapag matatag ang kahulugan ng Konstitusyon ⁇ s, ang mga mamamayan, negosyo, at pamahalaan ay maaaring umasa rito.Ang alituntunin ng batas ay napalalakas kapag ang interpretasyon ay hindi nagbabago sa bawat siklong pampolitika o pagbabago sa pilosopiyang hudisyal.
  • Ang mga Susog ay nangangailangan ng malawak na konpektibong ibayo ng mga linya ng estado at mga partidong pampolitika.Ang kahilingan ng supermajority na ito ay tumitiyak na ang mga pagbabago ay nagpapakita ng malalim at matibay na kasunduan, hindi ng isang panandaliang karamihan.Ang mga Originalist ay nangangatwirang ang prosesong ito ay gumagawa ng mas lehitimong pagbabagong konstitusyonal kaysa sa konpigurasyong panghukumpeksiyon.
  • [Ingles: Itinuturing ng mga Originalist ang Saligang Batas bilang isang kasunduang binigay ng mga soberanong tao.[Ang pagbabago sa kahulugan nito nang hindi sinusunod ang mga tuntunin ng susog ay paglabag sa siksik na iyon.Ang pagiging maka-Pangalawang kahulugan ay gumagalang sa awtoridad ng mga nagtibay ng dokumento.
  • [[Pangungumberte ng pang-aabusong pang-partido: Ang kahirapan ng pag-aalsa sa Saligang Batas ay pumipigil sa mga pansamantalang pangunahing katunggali sa pagbago ng saligang batas para sa pakinabang na pang-salapi.Ito ay nagpapanatili sa papel ng Konstitusyon ⁇ s bilang balangkas na lumalampas sa pang-araw-araw na politika.

Bukod dito, ayon sa obserbasyon ng mga orihinal na skolar, ang proseso ng susog ay sapat na para sa malalaking pagbabago.Ang pag - aalis ng pang - aalipin, ang garantiya ng pantay na proteksiyon, ang pagpapalawig ng karapatan sa pagboto, at ang tuwirang paghahalal ng mga senador ay pawang naganap sa pamamagitan ng Artikulo V. Originalists ay nangangatuwiran na ang kakayahang mag - alsa kapag lumitaw ang pambansang kasunduan ay nagpapatunay na mabisa ang sistema; ang problema, ayon sa kanila, ay kapag ang mga repormador ay naghahanap ng mga shortcut sa pamamagitan ng hukuman.

Mga Pagpuna Mula sa Buháy na Saligang - Batas at Progresibong mga Pangmalas

Ang mga kritiko ng orihinalismo ay nagbangon ng ilang pagtutol:

  • [[[Talaksan at gridlock:[ Ang mga kahilingan ng supermajority ng Artikulo V ay gumagawa ritong lubhang mahirap na i-reend ang Konstitusyon. Ang huling matagumpay na susog ay ang ika-27 Susog (1992), na iminungkahi noong 1789.Ang mga kritiko ay nangatwiran na ang gridlock na ito ay pumipigil sa Konstitusyon sa paglutas ng mga modernong problema tulad ng kampanyang pananalapi, pangangalagang pangkalusugan, o pangkapaligiran.
  • Maaaring magreplekta ng mga lumang kondisyon at teknolohiya: Ang orihinal na kahulugang pampubliko ng maraming sugnay (e.g., ang Ikalawang Susog, ang Commerce Clause) ay maaaring magreplekta ng mga lipás nang kondisyong panlipunan at teknolohiya.[update] Ang pag-uugali sa modernong lipunan upang mamuhay sa ilalim ng mga ika-2-1-1 klaseng kahulugan ay maaaring humantong sa hindi makatarungang kinalabasan.Ang mga kritiko ay tumutukoy sa katotohanan na ang orihinal na Konstitusyon ay nagprotekta sa pang-aalipin at nag-atanggi sa karapatang bumoto – mga kapintasan na nangangailangan ng mga retoryon upang maituwid, ngunit hindi malutas sa ibang mga lugar.
  • [ Kadalasang hindi nagkakasundo ang mga Originist sa kanilang sarili tungkol sa kung ano talaga ang orihinal na kahulugan.Ito ay maaaring humantong sa mga undergive judge na nakabalatkayo bilang historical objectivity. Isa pa, ang mga orihinalista kung minsan cherry-pick na ebidensiya upang suportahan ang mga ninanais na kalalabasan.
  • Overreregure on regulatory: Ikinakatuwiran ng mga kritiko na ang proseso ng susog ay napakatuso anupa't mabisang hinahadlangan nito ang anumang pagbabago, iniiwang nagyeyelo ang Konstitusyon sa panahon. Ito ang pumipilit sa mga hukuman na baguhin ang interpretasyon dahil sa pangangailangan, o kung hindi man ay hindi natutugunan ng batas ang mga pamantayan ng katarungan.

Maraming mga progresibong skolar ang nagtataguyod ng pamumuhay na pangkonstitusyonismo ayon sa kanilang pananaw na ang prosesong susog ay hindi sapat para sa pagbibigay ng mga pang-aapi sa istraktura.Ang teksto ng Konstitusyonistensiya ay naglalaman ng malawak na mga prinsipyo (tulad ng "katumbas na proteksiyon") na nilayon na i-transcription regulatory sa paglipas ng panahon.Ang mga Originalist, ayon sa kanila, ay nakalilito sa Framers ⁇ na mga espesipikong aplikasyon sa mas malawak na mga prinsipyo.

Kapansin - pansing mga Susog at Orihinal na Pagpapakahulugan

Kadalasang sinusuri ng mga hukom at iskolar noong una ang mga susog sa pamamagitan ng lente ng orihinal na kahulugan ng publiko.Ang pamamaraang ito ay maaaring magdulot ng nakagugulat na mga resulta, yamang ang mga orihinalista ay maaaring hindi sumang - ayon sa orihinal na mga interpretasyon.

Ang Katipunan ng mga Karapatan

Ang unang sampung susog, na pinagtibay noong 1791, ay sentral sa orihinal na jirisprudensiya.Ang mga orihinal na tagapagtaguyod ay nagdiriin na ang Katipunan ng mga Karapatan ay orihinal na naunawaang kumakapit lamang sa pamahalaang pederal, hindi ang mga estado – isang pananaw na binaligtad ng ika - 14 na Susog na naglalakip ng doktrinang Regulatoryo. Gayunpaman, ang mga orihinal na tagapagtaguyod ay hindi nagkakaisa kung aling mga paglalaan ang isinama. Ang Hukom Tomas, halimbawa, ay nangatuwiran na ang mga Pribilehiyo o mga Immunities Clause, hindi ang Due Procestitumetic Clause, ang sasakyan para sa paglalakip, at na ang tanging mga pangunahing karapatan ay kumakapit sa publiko (Unang ST.) at ang TheNC.

Ang mga Susog ng Muling Pagtatayo

Ang ika-13, ika-1, at 15th Amendments, na pinagtibay pagkatapos ng Digmaang Sibil, ay kumakatawan sa ilan sa pinakamahalagang mga pagbabagong pangkonstruksiyon.Ang mga orihinalista ay pangkalahatang nagreresulta sa mga susog na ito bilang transpormasyon, ngunit kanilang iginigiit ang pagbibigay kahulugan sa mga ito ayon sa kanilang orihinal na kahulugan. para sa ika- 14 na Susog, ito ay nangangahulugan na ang pantay na Proteksiyon Clause ay nagbabawal sa diskriminasyon ng pagtatangi ng lahi sa mga batas ng estado bilang nauunawaan sa mga espesipikong gawaing pang-etika, ngunit hindi kinakailangang sumasaklaw sa mga pang-ag pang-etikalikas na mga interpretasyong pangkasaysayan maliban sa mga ebidensiyang pangkasaysayan na maaaring magresultatong sa mga di-kalikasang mga interpretasyon.

Ang Ika - 16 at ika - 17 Susog

Ang Ika-16 Susog (1913) ay nagbigay ng pahintulot sa isang buwis ng pederal na kita, tumaob ng isang desisyon ng Korte Suprema. Ang mga Originalists pangkalahatang tumatanggap sa susog na ito bilang isang lehitimong pagsasagawa ng Artikulo V, bagaman ang ilan ay nagdedebate sa orihinal na kahulugan nito hinggil sa kahulugan ng "income" Ang ika-17 Susog, na nagbibigay para sa direktang halalan ng mga senador, ay kapansin-pansin dahil ang ilang mga orihinal na ista (kasama ang Justice Scalia) ay nagpahayag ng pagsisisi sa pagpasa nito, na ito ay nangangatwirang humina ang representasyon ng estado sa Kongreso at nag-ambag sa pederal na kahimamagitan. Ang halimbawang ito ay maaaring maging kritikal sa mga o pang-ari ng mga o katalista ng mga susog ng mga o pag-loob ng mga o pag-alista sa mga orihinal na ang mga susog, na ang mga eksiyon, na ang mga eksiyon, na ang mga eksiyon sa mga ektang ektibo sa mga ekwenihin sa mga ketwal.

Pag - aakma ng Orihinalismo Para sa Modernong mga Hamon

Ang orihinalismo ay hindi isang static na pilosopiya; marami ang nagreresulta na ang orihinalismo ay hindi nangangahulugan na ang Konstitusyon ay isang mahigpit na straitjacket; nangangahulugan lamang ito na ang interpretasyon ay dapat na ugitan ng orihinal na kahulugan, hindi ng mga kontemporaryong halaga. Kapag ang orihinal na kahulugan ay hindi nagbibigay ng malinaw na sagot, ang mga orihinal na istudyante ay kadalasang nagpapasya sa mga demokratikong proseso o eksperimento ng estado.

Ang Papel ng mga Kombensiyon ng Estado at ang Di - Karaniwang mga Landas

Ang isang hindi pa naisusulat na lugar ay ang pamamaraang Artikulo V convention, na hindi kailanman ginamit upang magmungkahi ng isang susog. ang ilang mga orihinalista ay sumusuporta sa paggamit ng pamamaraang ito upang lutasin ang mga isyu gaya ng isang balanseng pagsasaayos ng badyet o mga limitasyon ng konstruksyon.Ang iba ay nagbababala na ang isang kumbensiyon ay maaaring maging isang "runaway" na nagbubukas ng buong Saligang Batas upang baguhin.Ang orihinal na kahulugan ng Artikulo V tungkol sa saklaw ng kumbensiyon ay nananatiling pinagtatalunan. Gayunpaman, ang mga orihinal na ist ay pangkalahatang naniniwala na kung nais baguhin ng bansa ang Konstitusyon, dapat nitong gamitin ang mekanismong Framer–kahit na mahirap na landas.

Isa pa, ang mga orihinal na istadistkita ay kadalasang tumutukoy sa mga susog ng estado-level at mga popular na mga konsorte bilang mga alternatibo sa pagbabagong konstitusyonal ng pederal. halimbawa, ang interpretasyon ng Korte Suprema ng Ikalawang Susog bilang pagprotekta sa isang karapatan ng indibiduwal ay inaasahan ng mga orihinalistang iskolarsip at mga kaganapang konstitusyonal ng estado.Ang mga Originalist ay nakikita ang pag-aaeksper ng estado bilang isang laboratoryo na maaaring magbigay ng impormasyon sa pambansang konsumpsiyon nang hindi nangangailangan ng pederal na konstitusyonal na recorporasyon.

Pagsasaayos

Ang Originalism ay nagbibigay ng isang natatanging pangitain ng pagbabagong konstitusyonal na nagbibigay ng isang prehistory na nagbibigay ng demokratikong deliberasyon, integridad ng teksto, at katapatang pangkasaysayan.[kailangan ng sanggunian] Ang prosesong susog ay hindi isang hadlang kundi isang pag-iingat – ang tanging lehitimong ruta upang pangunahing baguhin ang kataas-taasang batas ng lupain. habang ang mga kritiko ay nagpapawalang-bisa sa mahigpit na konstiturasyon ng Artikulo V at ang potensiyal para sa orihinalismo upang i-ench na mga lipás na mga pagpapahalaga, ang mga orihinal na ista ay tumutugon na ang Konstitusyon ay hindi kailanman nilayon na madaling baguhin, at na ang anumang pagbabago ay dapat na sinasadya, maaninag, at mag-ugat sa malawak na pagsang-ayon sa malawakang pagsang-ayon.

Sa isang panahon ng malalim na polarisasyong pampolitika, ang orihinal na pagbibigay diin sa proseso at konpektasyon ay maaaring tila guniguni. Gayunpaman ang nagtatagal na kahalagahan ng orihinalismo sa legal na iskolarsyip at mga kumperensiya ng Korte Suprema ay nagpapakita na ang apela nito ay nagpapatuloy. man ang isa ay sumasang-ayon o hindi sumasang-ayon, ang pagkaunawa sa orihinalistang persepsiyon sa proseso ng relatibasyon ay mahalaga para sa anumang may kabatirang debate tungkol sa kung paano ang Konstitusyon – at dapat na mag-ebolusyon sa paglipas ng panahon.

Reading: