Orihinalismo at ang mga Karapatan ng mga Katutubo sa Batas ng E.U.

Ang mga desisyong ito ay nagtatag ng balangkas na nananatiling lubhang maimpluwensiya ngunit malalim ding tinutulan. Isinisiwalat ng orihinalistang pagsusuri sa Marshall Trilohiya na si Marshall mismo ay kumuha ng mga doktrinang kolonyal sa Europa sa halip na mahigpit na konstitusyonal na teksto — isang bagay na nagpapasalimuot sa anumang purong orihinalistang ulat ng batas ng pederal na India.

Orihinalismo sa Gawain — Mga Prepektura ng Korte Suprema

Ang Doktrina ng mga Karapatan sa Kasunduan

Ang Estados Unidos ay pumasok sa daan-daang kasunduan sa mga Indigenized na bansa sa pagitan ng 1778 at 1871, nang wakasan ng Kongreso ang tratado-paggawa.Ang mga kasunduang ito ay nagrereserba ng pangangaso, pangingisda, pagtitipon, at mga residence na patuloy na iginigiit ng mga bansang tribo sa ngayon.Ang orihinalistang interpretasyon ng tratadong wika ay nakagawa ng kapansin-pansing magkakaibang kinalabasan depende sa korte at sa makasaysayang rekord na pinag-usapan.

Sa Estados Unidos v. Winans, itinatag ng Korte Suprema ang tuntunin na ang mga kasunduan ay dapat na ituring bilang ang mga Indigenous signatories ay mauunawaan ang mga ito — isang kanon ng pagtatayo na ang mga ito ay maaaring sumang-ayon sa orihinal na mga prinsipyo sa pamamagitan ng pag-aaalsa sa pagkaunawa ng dalawang partido sa panahon ng kasunduan. Ang kanon na ito ay naging sentral sa maraming mga tagumpay ng tribo, kabilang ang mga kasong nagpapatibay ng mga hindi-reprobasyon sa mga rehiyong pang-ebolusyon sa mga rehiyong Pang-ekoning pang-ekonomiya at Northwesternian.

Gayunman, kapag binabanggit ng mga kritiko ng orihinalismo na ang mga hukuman ay pumipiling magkapit ng orihinal na mga paraan sa mga kaso ng karapatang pangkasarian. Kapag ang rekord ng kasaysayan ay malabo o kapag ang kasunduan ay nangangako ng alitan sa kasunod na patakarang pederal, ang mga hukuman ay kadalasang pumapayag sa aksiyong kondemisyal sa halip na sa orihinal na pagkaunawa. Ang desisyon ng Korte Suprema sa United States v. Jicarilla Apache Nation ay naglalarawan sa tensiyong ito: ang Korte ay naniniwala na ang pamahalaang pederal ay hindi may utang-batas na mga tungkulin sa kabila ng mga ugnayang itinatag sa pamamagitan ng mga daang pangkatatang kasunduan ng pagtitiwala at pag-katatang pang-katablapilakyan. " ⁇ "[kailangan ng mga ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 1 ⁇ 20 ⁇ 1 ⁇ .

Lane Wolf v. Hitchcock at ang Plenaryong Doktrina ng Kapangyarihan

Marahil walang kaso ang nagpapakita ng tensiyon sa pagitan ng orihinalismo at ng mga karapatang katutubo na mas tahasang naniniwala kaysa Lone Wolf v. Hitchcock. Doon, ang Korte Suprema ay nagtaglay ang Kongreso ng "maliwanag na kapangyarihan" sa mga gawain ng India — isang kapangyarihan na gayon na lamang kalawak anupat ito sa dakong huli ay maaaring gumawa ng tatlong kasunduang borado nang walang pahintulot ng tribo at walang kabayaran. Ang kaso ay na nagsasangkot sa Medisinang Kasunduan ng 1867, na gumagarantiya na walang karagdagang lupain kung walang pahintulot ng tatlong miyembro ng tribo na ipasa ang lahat ng mga ito.

Ang orihinal na pagsusuri sa [Lone Wolf ay nagsisiwalat.[walang-kabisa sa tekstong konstitusyonal na nagbibigay ng walang hangganang awtoridad sa pag-aari ng tribo.[kailangan ng Kasunduan] Ang pag-aaalinlangan ay malinaw na nangangailangan ng pahintulot para sa mga pagbabago sa mga obligasyon sa kasunduan. Gayunpaman ang Hukuman ay nagtayo ng isang doktrina ng kapangyarihang plenary na epektibong nagpapawalang bisa sa mga karapatan ng kasunduan na kinilala ng Konstitusyon.Ang kinalabasang ito, maraming iskolar, ay nangatwirang hindi garantiya ng protektibo sa mga kondisyong pang-inam para sa mga taong Indibidwal — ito ay madaling makapagpapatibay lamang sa mga kayariang kolonyal.

McGert v. Oklahoma at ang Orihinal na Kahulugan ng mga Treaty

Ang 2020 na desisyon sa McGirt v. Oklahoma ay kumakatawan sa isang landmark application ng orihinal na katwiran sa konteksto ng karapatang Indigenous.[tanong ng kaso kung ang Muscogede (Creek) Nasyonal na kondisyon ng Bansa ay hindi nai-i-infict sa pamamagitan ng kasunod na batas pederal.Si Hukom Gorsuch ay nagkapit ng isang mahigpit na orihinalistang metolohiya, na sinusuri ang teksto ng kasunduan na nagtatag ng reservulture at ang mga batas na walang malinaw na pag-abiligang ang Kongreso ng mga layunin ng Batas na nanatiling hindi na pinapanatili ng mga prestiturb sa mga lehistang legal.

AngMcGirt ay naglalarawan na ang orihinalismo ay maaaring lumikha ng mga kinalabasan na nagbibigay proteksiyon sa Indigenous soberanya kapag ang historikal na rekord ay maliwanag at kapag mahigpit na ikinakapit ng mga hukuman ang mga kanon ng teksto ng pagtatayo. Ang desisyon ay muling nagpatibay na ang mga pangako ng kasunduan ay dapat igalang ayon sa kanilang orihinal na kahulugan — isang prinsipyo na malakas na umaayon sa mga pangako ng orihinalista. Ang opinyon ni Justice Gorsuch ay nagbibigay ng diin na "ang pangako ng Bansang pederal na isang reserbasyon sa perpektibidad" at hindi rin ang konteksto na nilalayong paglabag sa mga batas ng Kongreso na malinaw na nagpapakita ng kasunduan."

Gayunman AngMcGirt ay lumikha rin ng mahalagang kritisismo mula sa mga skolar na nag-ausisa kung ang kinalabasan ng desisyon ay kasuwato ng orihinal na pagkaunawa ng kapangyarihang pederal sa mga pangyayari sa India.[ang ilan ay nangatwiran na ang doktrina ng plenaryong kapangyarihan na kinikilala sa Lone Wolf ay dapat na kumontrol sa kinalabasan, na na nagpapahintulot ng isang mungkahing pag-iiba. Ang orihinal na kaso na naglalarawan, katulad ng anumang pagpapakahulugan, hindi nagbibigay ng kahulugan, na ang mga sagot sa mga orihinal na paraan, ay nangangailangan ng mga reporidad na ang mga sanggunian sa mga orihinal na mga sangguniang mekanikal na mga sanggunian upang magpapatunay sa mga sanggunian at mga entrikong mga sanggunian upang magpapatunay. — na mga sanggunian na mga sanggunian upang makakabuo ng mga sanggunian na mga sanggunian upang makakabuo ng mga kasagutan.

Ang mga Hangganan ng Orihinalismo sa Indigenized Rights Context

Ang pagkakapit ng orihinalismo sa mga kaso ng karapatang Indigenic ay nagbabangon ng ilang pangunahing mga problema, una, ang orihinal na balangkas sa konstitusyon ay nagtrato sa mga tao bilang panlabas sa konstitusyonal na kaayusan — hindi hiwalay sa pagkamamamayan, hindi ibinibilang na mga layunin, at napapasailalim sa pederal na awtoridad na pangunahin nang hindi nasasanay ng indibiduwal na mga karapatan.

Ikalawa, ang orihinalismo ay humaharap sa kahirapan kapag ang rekord ng kasaysayan ay naghahayag ng maramihan, nakikipagpaligsahang orihinal na mga kahulugan.Ang mga kuwadro ng Konstitusyon ay humahawak ng iba't ibang pananaw tungkol sa Indigenous soberanya, mga obligasyon sa kasunduan, at ang mga limitasyon ng kapangyarihang pederal.Ang mga debateng ratipikasyon ay walang maliwanag na basehan sa mga tanong na ito.Ang mga Originalist ay dapat samakatuwid pumili sa mga historikal na mapagkukunan sa mga paraan na walang pagsalang nagpapakita ng mga pagbibigay ng kahulugan na lampas sa orihinal na kahulugan mismo.

Ikatlo, ang pagbibigay diin ng orihinalismo sa mga tiyak na kahulugan ng teksto ay hindi naka-eestitubili sa dynamic na kalikasan ng ugnayang pederal-tribo.Ang responsibilidad na pagtitiwala, halimbawa, ay lumitaw sa mga siglo ng tratado-paggawa, statutory law, at ang mga hudisyal na desisyon sa isang katawan ng mga fiduciary na walang isang makasaysayang sandali na ganap na na nakahuli.Ang isang orihinalistang pamamaraan na nagpapawalang-hang sa relasyong ito sa isang partikular na punto sa panahon ay maaaring hindi masan ang pagsasasaad ng patuloy na pag-iral ng mga legal na pamantayan na mahalaga sa soberanya ng tribo.

Ang ilang iskolar na orihinalista ay nangangatuwiran na ang sugnay ay nagbibigay lamang ng limitadong awtoridad sa kalakalan sa mga tribo — awtoridad na hindi makakasali sa malawak na pamamahala at pagtitiwala sa mga pananagutan ng pederal na pamahalaan ngayon. Iginigiit naman ng iba na ang sugnay, na binabasa batay sa makasaysayang gawain at sa kapangyarihan ng kasunduan, ay sumusuporta sa malawak na awtoridad ng pamahalaan.

Para sa isang komprehensibong pagsusuri ng mga debateng ito ng hurisprudyental, ang ] Office of Trinational Justice ay nagbibigay ng mga mapagkukunan sa Kagawaran ng Katarungan na paraan ng paglapit sa pederal na batas ng India. Ang Native American Rights Fund ay nagpapanatili rin ng malawak na pagsusuri ng kasong batas at amicus adrogress na nagbibigay ng kahulugan sa mga orihinal na interpretasyon sa advocacy ng tribo.

Pag - a - Interprective Frameworks

Ilang alternatibong paraan ng pagbibigay-kahulugan ang iminungkahi upang tukuyin ang mga limitasyon ng orihinalismo sa kontekstong karapatang Indigenous. Ang "buhay na konstitusyon" na pamamaraan, na nagbibigay diin sa evolution societal na mga pagpapahalaga at nagbabagong mga kalagayan, ay ginamit ng ilang mga hukuman upang kilalanin ang soberanya ng tribo sa mga lugar kung saan ang orihinal na balangkas na konstitusyonal ay hindi nagbibigay ng malinaw na proteksiyon.Ang mga tagapagtaguyod ng pamamaraang ito ay nangangatwiran na ang pagpapakahulugang konstitusyonal ay dapat na nagpapaliwanag sa pundamental na kawalang katarungan ng orihinal na konstitusyunal na kaayusan ng pagtrato sa mga tao.

Ang "karaniwang batas na konstitusyonalismo" balangkas ay tumatalakay sa ilang mga prinsipyong pundasyonal – kabilang ang paggalang sa mga pangako ng tratado at pagkilala sa likas na soberanya ng tribo – bilang mga pamantayang konstitusyonal na nabubuo sa pamamagitan ng mga batayang hudisyal sa halip na tiyak na kahulugang pang-etika. ang pamamaraang ito ay naging maimpluwensiya sa mga kaso na kinasasangkutan ng ugnayang ipinagkatiwala at saklaw ng hurisdiksiyon ng tribo.

Ang "mapanganib na orihinalismo" na kilusan ay naghahangad na mabawi ang mga alternatibong orihinal na kahulugan na sinupil o nilimitahan sa nangingibabaw na salaysay na pangkonstruksyon.Ang ilang mga skolar ay nangatwirang ang orihinal na kahulugan ng Konstitusyon, na wastong nauunawaan, ay kumilala sa matipunong soberanya ng tribo at nagpatupad ng mga obligasyong magpatupad sa pamahalaang pederal upang protektahan ang mga lupaing pang-tribo at sariling-pamahalaan.Ang rekombinasyongrasyong ito ay humahamon sa pagpapalagay na ang orihinalismo ay talagang humahantong sa mga kinalabasan na nagbibigay ng disbentaha sa mga taong maka-ag konetiko.

Para sa isang in-dept na makaagham na pakikitungo sa mga episodyong ito, ang University of Chicago Coase-Sandor Institute for Law and Economics ay naglathala ng mga akdang panggawain na nagsusuri ng orihinalismo at pederal na batas ng India.[2] Ang Federal Regurvement Bureau of Indian Affairs[ ay nagbibigay ng regulatoryong konteksto para sa pagkaunawa sa mga patakarang pagpapakahulugan na may epekto sa pagpapatupad.

Mga Pag - aalinlangan at Debate sa Patakaran

Ang debate ng orihinalismo ay may tuwirang mga resulta para sa kontemporaryong mga karapatang Indigenized na pagsasakdal at patakarang pederal. Ang kasalukuyang komposisyon ng Korte Suprema ay kinabibilangan ng ilang mga hukom na nagpahayag ng pangako sa orihinal na pamamaraanolohiya, kabilang ang Justices Gorsuch, Kavanaugh, Barrett, at Thomas. Ang pag-aaalsa ng Korte sa pamamaraang pederal na Indiyano ay titiyak ng mga kalalabasan sa pag-aalsa ng mga kaso na kinasasangkutan ng hurisdiksiyon ng tribo, kapakanan ng bata sa ilalim ng Indian Child Welfare Act, pangangaso at mga karapatan sa pangingisda, at ang saklaw ng indibidwalidad mula sa mga demanda ng tribo.

Ang [Brackeen v. Haaland[[1] ⁇ ang nagreresulta sa konstitusyunalidad ng ICWA, ay naglarawan sa mga eskwelahan ng orihinal na interpretasyon.Ang mga nagsasakdal ay nangatwirang ang ICWA ay lumampas sa autoridad ng Kongreso sa ilalim ng Indian Commercial Clause at lumabag sa mga parehong prinsipyong proteksyon –ang nakabase sa isang makitid na pagbasa ng orihinal na kahulugang konstitusyonal.Ang Kataas-taasang Hukuman ay nagpatibay sa isang 7-taasang desisyon na humaharap sa parehong katwirang pang-eksiyonista at pang-estrutibista, ngunit ang mga kasaklaw na kaso ng mga kahati sa mga orihinal na batas ng India.

Ang hinaharap ng orihinalismo sa mga karapatang Indigenous ay malamang na depende sa kung paano lulutasin ng mga hukuman ang tensiyon sa pagitan ng orihinal na kahulugang konstitusyonal at ang kalipunan ng mga batayan na nabuo sa loob ng dalawang siglo.Ang ilang mga skolar ay nangatwiran na ang Korte Suprema ay dapat mag-ampon ng isang "chanon ng pagtatayo ng kasunduan" na nangangailangan ng malinaw na konklabeng layunin upang alisin ang mga karapatan ng kasunduan — isang prinsipyo na ang orihinal na kahulugan ay pangunahing binago ng orihinal na mga pangako sa tekswalidad at paggalang para sa orihinal na pagkaunawa ng parehong partido sa mga kasunduan.

Pagsasaayos

Ang orihinalismo ay nananatiling isang mahalaga ngunit malalim na contrasted frameion para sa pagbibigay kahulugan sa mga konstitusyonal na karapatan ng mga Iginugnog na mga tao, ang aplikasyon nito sa pederal na batas ng India ay nagsisiwalat ng parehong mga lakas ng pamamaraan — disiplina ng teksto, historikal na rigador, paggalang sa tiyak na kahulugan — at ang mga limitasyon nito, partikular na kapag ang orihinal na konstitusyonal na kaayusan ay nag-iisa sa mga istrakturang pang-ekonomisyon na hindi lumilikha ng nakatakdang mga kinalabasan sa mga alitang pang-ekonomiya.Ito ay maaaring sumuporta sa soberanya ng tribo kapag ang mga kasunduan ayon sa kanilang orihinal na kahulugan, ngunit maaari rin nitong pagtibayin ang mga istrakturang kolonyal na kapangyarihan kapag binabasa ang balangkas na pang-ekonomiya upang bigyang pang-batas ang mga alitan.

Ang patuloy na debate tungkol sa orihinalismo at mga karapatan ng mga katutubo ay sa wakas nagpapabanaag ng mas malawak na mga katanungan tungkol sa kung paano dapat isaalang - alang ng Amerikanong sistema ng batas ang mga pang - organisasyong kawalang - katarungan na humubog sa konstitusyonal na kaayusan.Ang orihinalismo man ay maaaring magsilbing isang paraan upang kilalanin at ipagsanggalang ang pamamahala ng mga katutubo — o kung ito ba ay patuloy na kikilos bilang isang hadlang sa gayong pagkilala — depende sa mga pagpili ng mga tribo, pederal na patakaran ng mga hukuman sa hinaharap.