Makasaysayang Pinagmulan ng Itinakdang Proseso

Ang prinsipyo ng kaukulang proseso ay malalim na nakaugat sa Anglo-Amerikanong tradisyong legal, na tinalunton ang mga pinagmulan nito sa Magna Carta ng 1215.Si Clause 39 ng kartang iyon ay nagpahayag na walang malayang tao ang dapat bihagin, ibilanggo, o alisin maliban sa pamamagitan ng legal na paghatol ng kanyang mga kasamahan o sa pamamagitan ng batas ng lupain.Ang maagang pagbuong ito ay nagtatag ng saligang ideya na ang kapangyarihan ng pamahalaan sa mga indibiduwal ay dapat isagawa ayon sa mga itinatag na mga alituntunin ng batas, hindi ayon sa kagustuhan ng hari.

Sa loob ng maraming siglo, dinalisay ng karaniwang batas ng Inglatera ang mga proteksiyong ito sa pamamagitan ng habeas corpus, ang karapatan sa paglilitis sa hurado, at ang pagbabawal ng self-injudice. Kapag ang mga Framer ay nag-i-publish ng Konstitusyon ng Estados Unidos, naibaon nila ang kaukulang proseso sa Ikalimang Susog, pinagtibay noong 1791, na nagbibigay na walang sinumang tao ang "mahinang ng buhay, kalayaan, o ari-arian, na walang takdang proseso ng batas." Ito ay orihinal na kumakapit lamang sa pederal na pamahalaan. Pagkatapos ng Digmaang Sibil, ang Ika-16 na Susog, pinagtibay noong 1868, ang kahilingan ng estado, paggawa ng isang takdang proseso ng batas na konstitusyonal na konstitusyonal.

Sa simula, ang mga hukumang nakapokus sa pagiging patas ng pamahalaan ay nagbigay ng babala at paglilitis bago ang aksiyon ng gobyerno.

Mga Uri ng Nararapat na Proseso

Palabas na Proklamasyon

Ang procedual dual process ay nagtatanong: Anong mga pamamaraan ang dapat sundin ng pamahalaan bago nito pagkaitan ang isang tao ng buhay, kalayaan, o ari - arian?[0] Sa paano man, ang Konstitusyon ay nangangailangan ng notisya at pagkakataon na dinggin. Ngunit ang eksaktong mga kahilingan ay nagkakaiba - iba depende sa konteksto. Ang Korte Suprema ay gumawa ng timbang na pagsubok na may tatlong salik: ang pribadong interes, ang panganib ng maling mga pamamaraan sa ilalim ng pag - iingat, at ang pamahalaan (kasali na ang pormal na mga pakinabang sa paglilitis) ay maaaring mangahulugan ng isang lubusang pagsubok.

Ang procedual dual proseso ay kumakapit sa maraming mga setting: paglilitis sa krimen (karapatan sa pagpapayo, komprontasyon ng mga saksi, walang kinikilingang hurado), paglilitis sa administrasyon (di-makamit na mga benepisyo, Kaunlaran sa Panlipunan), pag-aalsa ng trabaho para sa mga empleyadong pampubliko, at disiplina ng mga mag-aaral sa mga pampublikong paaralan.Ang pangunahing kahilingan ay ang pagkilos ng pamahalaan nang patas at nagbibigay ng makabuluhang pagkakataon para sa indibiduwal na tutulan ang aksiyon.

Mabigat na Nararapat na Proseso

Ang duwendeng proseso ay nagtatanong: Mayroon bang ilang karapatan na napakahalaga anupat hindi na sila maihihiwalay ng pamahalaan, kahit na may sakdal na mga pamamaraan?[65], kinilala ng Korte Suprema ang karapatan sa pribadong buhay ng mag - asawa. Sa Griswold v. Connecticut (1965), kinilala ng Korte Suprema ang karapatan sa pribadong buhay ng mag - asawa, anupat pinalawig ang pagbabawal sa kontrasepsiyon. [[FLLT:2]Ro vrude[FL] (193] (1973) (19204:D.[T] Ang pangangatuwirang ito ay isinagawa ang layunin ng aborsiyon [ng ito:[T] at ang ⁇ 5].[T].

Ang Sugpungang proseso ay nag-iingat ng mga hindi-napapansing kalayaan na malalim na nakaugat sa kasaysayan at tradisyon ng bansa.Ang Hukuman ay gumagamit ng mahigpit na pamantayang pangsuri para sa mga batas na nagdurulot ng mga pangunahing karapatan, na humihiling sa pamahalaan na magpakita ng isang nakapipilit na interes at makitid na streaming. Gayunpaman, ang doktrina ay hindi walang hangganan; tinanggihan ng Hukuman ang isang bagong karapatan upang hindi gaanong makilala ang mga karapatan. Sa Ang Washington v. Glucksberg), tinanggihan nito ang isang karapatan na tumulong upang idiin ang karapatang mamuno, na ang pag-ug ma-ug-aring ma-aring ma-angg-aring malarawan ng paglalarawan ng karapatan ng karapatan.

Ikinakatuwiran ng mga kritiko na ang substandibong prosesong ito ay nagpapahintulot sa mga hukom na ipatupad ang kanilang sariling mga kagustuhan sa patakaran.Ang mga tagapagtanggol ay nagsasabi na mahalagang ipagsanggalang ang awtonomiya ng indibiduwal laban sa labis na pag - abot sa batas.

Mga Kaso ng Korte Suprema sa Lupa na Humubog sa Nararapat na Proseso

Miranda v. Arizona (1966)

Sa [Miranda, ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang pribilehiyo ng Ikalimang Susog laban sa sarili-injudice ay nangangailangan ng pulisya upang ipaalam sa mga suspek ng kanilang mga karapatan na manatiling tahimik at magkaroon ng isang abogado na naroroon sa panahon ng mga internasyunal na interdisiplinaryong pagtatanong. Ang mga babala ng Miranda na nagbibigay ng mga babala na may kaugnayan sa konstitusyon ay naging pamilyar na bahagi ng Amerikanong pag-aasal. Ang kasong ito ay exeplicepliced procursal: na nagbibigay ng mga babala na nagbibigay ng mga indibidwal na nagbibigay ng mga indibidwal na nagbibigay ng mga insiyong pag-dibidwalidad bago ang mga indibiduwal na walang mga babala sa mga batas na nagbibigay ng mga ektasyon.[kailangan ng mga kasong pang-dibidwal na nagbibigay ng mga kaso.[kailangan sa mga kasong pang-kata.[kailangan ng batas.[kailangan ng batas] Ang mga kaso ay ang mga kasong pang-kata.

Goldberg v. Kelly (1970)

Ang kasong ito ay nagreresulta sa proctural na dual proseso sa konteksto ng mga benepisyong pang-indibidwal. Ang Hukuman ay nagpasya na kapag ang isang estado ay naghahangad na wakasan ang mga benepisyo ng isang tumanggap, ito ay dapat magbigay ng pre-terminasyong lagulataryong pagdinig, kabilang ang karapatan sa kasalukuyan na ebidensiya at humaharap sa mga masasamang saksi. Goldberg[ Pinalawak nito ang mga kaukulang prosesong proteksyon sa estadong administratibo, na kinikilalang ang mga benepisyo ng pamahalaan ay maaaring bumuo ng isang anyo ng isang pag-aari. Ang desisyon ay nag-udyok ng isang mas malawak na pormal na pamamaraan tungo sa mga ahensiyang maka-kalikasan mula sa mga pampublikong seguridad.

Roe v. Wade (1973)

Bagaman kalaunang pinamunuan ng Dobs v. Jackson Women's Health Organization[ (2002]), AngRoe[ ay isang mahalagang aplikasyon ng substantibong proseso.[kailangan ng sanggunian] Natuklasan ng Hukuman na ang karapatan sa pribadong buhay, na naimpluwensyahan sa Due Proce Clause, na sumasaklaw sa desisyon ng isang babae na wakasan ang isang pagbubuntis. Habang lubhang kontrobersiyal, [[TL4:] Ang mga sentral na prosesong internasyunal ay nananatiling nasa loob ng mga interdisiplina[5][T] ay nagpapakita ng mga interdisiplinar.[T].[5] Ang mga interdisiplinal na mga interdisiplinar.

Mathews v. Eldridge (1976)

Ang kasong ito ay nagtatag ng modernong balangkas para sa pagtiyak kung anong proseso ang nararapat. Ang Korte ay nagtaglay na ang kaukulang proseso ay naibabagay at nangangailangan ng pagbalanse ng pansariling interes, ang panganib ng pagkakamali, at ang interes ng pamahalaan. Sa Mathews, ang Hukuman ay nagpasya na ang mga benepisyong panlipunang Seguridad ay maaaring wakasan nang walang pre-terminasyong paglilitis, kaya't ang mga pamamaraang post-terminasyon ay sapat. Ang pamantayang ito ay patuloy na kumakapit sa daan-daang mga kontekstong administratibo.

Obergefell v. Hodges (2015)

Sa [, ang Korte Suprema ay nanindigang ang Ikaapat na Proseso ng Susog ay gumagarantiya ng karapatan sa parehong-sex na kasal. Ang Hukuman ay nangatwiran na ang kasal ay isang saligang karapatan, at itinanggi ito sa parehong-sex na mga mag-asawa na pinagkaitan sila ng kalayaan nang walang kaukulang proseso. Ang desisyon ay nagpapatunay na ang substandibong dual na proseso ay nag-iingat sa karapatang magpakasal, kabilang ang pagpili ng kung sino ang mag-asawa, bilang bahagi ng potensyal na tela.

Ang Nararapat na Proseso sa Edukasyon

Ang mga pampublikong paaralan ay dapat gumalang sa mga kaukulang karapatan ng mga mag-aaral sa proseso kapag nagtatakda ng mga parusang disiplina. Sa Goss v. Lopez (1975), ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang mga estudyanteng humaharap sa pagsuspinde ng sampung araw o mas mababa pa rito ay may karapatang mapansin ang mga paratang at isang pagkakataon na dinggin — sa paano man ay isang impormal na pakikipag-usap sa mga opisyal ng paaralan.[kailangan ng mas mahabang mga pagsuspindembas o pagpapaalis, mas pormal na mga pamamaraan ay maaaring kailanganin, kabilang ang karapatang magpayo, at pag-cros-ex chandscto-amine.

Ang mga proteksiyong ito ay kapit sa mga paaralang bayan sapagkat ang sapilitang pagdalo sa mga batas ay nagbibigay sa mga estudyante ng interes sa kanilang pag - aari sa kanilang edukasyon.

  • Notice:[1] Ang estudyante ay dapat na ipagbigay-alam sa espesipikong maling paggawi na sinasabing at ang mga maaaring maging resulta.
  • [ Ang estudyante ay dapat magkaroon ng makabuluhang pagkakataon na iharap ang kanilang panig sa isang walang kinikilingang desisyon-maker.
  • [Evidensiya: Ang desisyon ay dapat na nakabatay sa ilang ebidensiya, hindi ayon sa sariling kagustuhan o o di - inaasahan.
  • Appeal: Ang karamihan sa mga distrito ay nagbibigay ng proseso para sa mga kaakit-akit na desisyon ng disiplina.

Ang prosesong nararapat ay kumakapit din sa iba pang mga aksiyon ng paaralan, tulad ng mga pagtatalong pang-edukasyon, mga determinasyong pang-edukasyon, at paghahanap at pag-atake ng mga opisyal ng paaralan.Ang pagbabawal ng Ikaapat na Susog sa hindi makatuwirang mga pagsisiyasat ay ipinatutupad sa mga paaralan sa ilalim ng pamantayan ng makatuwirang paghihinala, hindi malamang sanhi, na sumasalamin sa mga natatanging pangangailangan ng kapaligiran ng paaralan. Gayunpaman, hindi isinusuko ng mga estudyante ang lahat ng mga karapatang pangkonstitusyon sa tarangkahan ng paaralan.

Ang Nararapat na Proseso sa Panahon ng Digital

Ang modernong teknolohiya ay nagbabangon ng bagong kaukulang mga tanong sa proseso. Kapag ang gobyerno ay nagsagawa ng elektronikong pagmamanman, sumasamsam ng mga cell phone, o gumagamit ng mga algorithm upang gumawa ng mga desisyon tungkol sa mga pakinabang, anong proseso ang utang?, ang Korte Suprema ay naniniwala na ang pagsasaliksik sa isang insidente ng cell phone upang karaniwang arestuhin ay nangangailangan ng isang warrant, kinikilala ang malaking halaga ng personal na impormasyon na nilalaman ng mga kagamitang ito. Sa [Carpenter v.[[FL] [[T] [[T] Ang mga bagong impormasyon ay hindi nagsasangkot ng isang bagong paraan ng impormasyon [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] Ang mga bagong impormasyon ay hindi nagbibigay ng impormasyon ay hindi nagbibigay ng impormasyon sa mga bagong impormasyon sa mga isyu sa mga impormasyon [[3] [[2] [[3] [[T] [[T] [[2] [[T] [[T] [[T] [[T]

Sa katulad na paraan, ang mga automated decision-paglikha ng mga sistema na ginagamit ng mga ahensiya ng pamahalaan — halimbawa, upang matiyak ang pagiging mapagkakatiwalaan para sa mga benepisyo ng kawalang trabaho o humula ng recidivism sa kriminal na paghatol – ay dapat magbigay ng sapat na procedual procedual protections. kung ang isang algorithm ay may kasinungalingang nagkokodigo sa isang tao bilang hindi maaaring baguhin, ang mga korteng mas mababang katunggali sa desisyon? Ang mga kaukulang proseso ba ay nangangailangan ng transparentence sa kung paano ang algorithm ay gumagana? Ang mga tanong na ito ay nasa hangganan ng batas na konstitusyonal, at ang mga hukumang konstitusyonal ay nakikipag-eksiyon sa mga hukuman ay nakikipag-ugnayan sa mga hukumang-ayon sa mga ito ay nakikipag-ugnayan sa mga ito.

Mga Hamon sa Magandang Balita Biblia na Dapat Gawin

Pag - iipon ng Misa at Pag - aalsa sa Plea

Ang Estados Unidos ang may pinakamataas na bilang ng mga nabibilanggo sa gitna ng maunlad na mga bansa.Ang mga mid tensibong mga kripto ay hindi makapagbibigay ng epektibong tulong sa mga tagapagtanggol ng bayan.Palea makipagtawaran, na siyang nagpapasya sa 95% ng mga kasong kriminal, ay kadalasang ginigipit ang mga inosenteng nasasakdal na makiusap sa mga nagkasala upang maiwasan ang malupit na mga indibidwal na mga minimum. Ang karapatan sa isang paglilitis ay teoretikal na nakasisiguro, ngunit ang sistema ay pumipigil sa pagsasagawa nito.Ang mga kritiko ay nangangatwiran na ito ay sumisira sa mahalagang prosesong nauukol sa isang patas na pag-a-a-a-a-a-ag adversal.

Isa pa, ang mga gawaing piyansa – kung saan ang mga nasasakdal ay pinanghahawakang pretrial dahil hindi nila kayang mag-seksyahan ang mga tao — ay epektibong nagpaparusa sa mga tao bago ang pananalig. Estados Unidos v. Sa Estados Unidos v. Sa mga nasasakdal (1987]), itinaguyod ng Korte Suprema ang pagkulong na panlaban ngunit sa ilalim lamang ng maingat na limitadong mga kalagayan. Gayunpaman, maraming estado ang patuloy na nagpapasya sa mga mababang-iskor dahil lamang sa kahirapan, na nagpapataas ng mga procedual at substitutional na mga alalahanin.

Mga Pagkakaiba ng Lahi

Ipinakikita ng mga pag - aaral na ang mga indibiduwal na itim at Hispaniko ay mas malamang na arestuhin, akusahan ng mas malulubhang kasalanan, at hatulan ng mas mahahabang termino kaysa sa mga puti dahil sa gayunding paggawi.

Halimbawa, ang "tatlong pananakit" ng mga batas na nagpapatupad ng mga hatol sa buhay para sa mga hindi marahas na pag-uulit ng mga nagkasala ay maaaring hamunin bilang paglabag sa substandibong dual proseso kung ang mga ito ay mga dispensasyong pangkasarian.[kailangan ng sanggunian] Ang review ng Korte sa ilalim ng Eighth Amendment (na kinabibilangan ng kaukulang mga prinsipyo ng proseso) ay limitado.[kailangan ng mga reporma sa pag-akusa, pag-akusa, paglalapat ng hatol, at ang paglalaan ng payo.

Pagsugpo at ang Nararapat na Proseso

Ang mga paglilitis sa pagpapasya ay sibil, hindi kriminal, ngunit ang mga ito ay maaaring magbunga ng pagpapatapon — isang matinding pagkakait ng kalayaan.[kailangan ng sanggunian] Ang mga hindi nag-aaasal ay may karapatan sa procedual dual proseso sa pag-aalis. Sa Padilla v. Kentucky (2010), ang Korte ay nagpasiya na ang mga abogadong kriminal na depensa ay dapat magpayo sa mga hindi-ktizen na kliyente tungkol sa mga resulta ng isang nagkasalang pakiusap.N.N.N.N.[FLTFLT:1] Ang mga prosesong pandarayuhan ay kadalasang mahina kaysa sa mga hukumang makret na may katwiran sa mga kasong makret na nasa hukuman: "hindi kapani-malakad sa ent."[1] proofible ang mga kaso sa ent."

Ang pagkakakulong sa Immigration ay nagbabangon din ng mga kaukulang prosesong isyu. (2001) Hindi tiyak sa ilang mga kalagayan, bagaman ang Hukuman sa Zadvydas v. Davis (2001) ay nagpataw ng anim-na-mundong presumpsiyon na limitasyon para sa pagkakakulong na may kaugnayan sa pagtanggal. Ang backlog sa mga korte ng imigrasyon, na may katamtamang daan-daang libong mga kasong hindi pa-pag-aano, ay nangangahulugan ng maraming mga taon na naghihintay ng pagdinig — isang pagkaantala na maaaring lumabag sa mismong proseso na ito ay maaaring humarang sa kanilang mga maling akala na maaaring humaharap sa kanilang mga maling akala.

Mga Pagtuligsa sa Campus Sexual Assault

Ang paghawak ng mga alegasyong seksuwal sa mga kampus sa kolehiyo ay naging pakulit na prosesong digmaan.Ang mga panuntunang Pederal sa ilalim nina Title VI at Title IX ay humihiling ng mga paaralan upang agad na siyasatin at lutasin ang mga reklamo. ngunit ang malaking proseso ay utang sa mga nag-akusang mag-aaral? ang ilang mga hukuman ay naghati-hati. Ang mga tuntuning live na paglilitis na may cross-cinomation; ang iba ay pumapayag sa isang nag-iisang imbestigador na modelo.Ang Kagawaran ng Edukasyon ay kalaunang muling nag-diin ang administrasyon ay nag-iwan ng mga paaralang may iba't ibang pamantayan.

Sa Doe v. University of Pennsylvania (2002), ang Ikatlong Circuit ay naniniwala na ang isang pampublikong unibersidad ay dapat magbigay ng akusahang mga mag-aaral ng notisya ng mga alegasyon, katibayan, at isang makabuluhang pagkakataon upang tumugon.Ang Korte Suprema ay hindi pa nakalutas sa tiyak na mga kahilingan ng proseso sa mga kaganapan sa kampus, ngunit ang kalakaran ay tungo sa pangangailangan ng mas pormal na mga pamamaraan kapag ang mga estakato — tulad ng pagpapaalis o isang permanenteng pag-esolbando — ay mataas.

Pagsasaayos

Ang mga prosesong ito ay nananatiling isang dinamiko at mahalagang pananggalang laban sa di - makatuwirang pagkilos ng pamahalaan.

Para sa higit pang pagbasa, tingnan ang Constitutation Anneated on Due Process[, ang [Cornell Legal Information Institute na buod, at ang Project para sa mga buod ng kaso at mga argumentong pasalita.