Ang rekonstruksiyon ng hustisya ay nakatayo bilang isang saligan ng konstitusyong Amerikano, na nagbibigay ng kapangyarihan sa mga hukuman na suriin ang konstitusyonalidad ng mga batas at mga aksiyong pantelebisyon.Ang doktrinang ito ay tumitiyak na ang bawat batas at pamahalaan ay kumikilos na kaisa ng Konstitusyon, na iniingatan ang indibiduwal na mga kalayaan at panatilihin ang balanse ng istraktura sa gitna ng mga lehislatura, ehekutibo, at hudisyal na mga sangay.Sa pamamagitan ng mga hukumang panghukumpetang pang-ekon ay hindi nagpapahayag ng kapangyarihang ito sa pederal na hukumang pang-batas, ang mga rekonstruklusibong batas ay maaaring maging isang mahalagang bahagi ng sistemang legal mula noong maagang ikalabing-19 na rekonstitusyon, hindi gaanong makatwiran.

Ang Kalikasan at Layunin ng Pagrerepaso sa Paghuhusga

Ang rekonstruksiyong panghukuman ay ang awtoridad ng isang hukuman na magpahayag ng isang batas o aksiyong pampamahalaan kung ito ay salungat sa Konstitusyon. ito ay kumakapit sa batasang pederal at estado, mga utos na tagapagpaganap, mga regulasyong administratibo, at maging mga aksiyon ng Pangulo.Ang konsepto ay nakasalalay sa ideya ng pagiging kataas-taasang kapangyarihan ng konstitusyon: ang Konstitusyon ay ang kataas-taasang batas ng lupain, at anumang batas na sumasalungat dito ay walang bisa.

Ang mekanismong ito ay nagsisilbi sa ilang mga mahahalagang layunin.Una, ito ay nagpapatupad ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa pamamagitan ng pagtiyak na ang bawat sangay ay kumikilos sa loob ng mga nakatakdang hangganan nito. Ikalawa, ito ay nagpoprotekta sa mga karapatan ng indibiduwal sa pamamagitan ng pagbibigay ng isang hudisyal na lunas kapag ang pamahalaan ay lumampas sa autoridad nito. Ikatlo, ito ay nagbibigay ng parehas na interpretasyon ng Saligang Batas, hinahadlangan ang mga magkasalungat na desisyon sa iba't ibang hurisdiksiyon. sa Estados Unidos, ang mga tungkuling review ng hukumang panghukuman sa loob ng isang sistemang pederal kung saan maaaring repasuhin ng estado at ng pederal ang mga hukuman, ngunit ang huling autoridad ay nakasalalay sa Kataas-taasang Hukuman.

Ang ibang mga bansa ay nag-aaampon ng mga katulad na sistema, bagaman may mga pagkakaiba-iba. Halimbawa, ang United Kingdom ay tradisyonal na pinapatakbo sa ilalim ng parliamentaryong soberanya, na nagbibigay ng mga hukumang hindi gaanong kapangyarihan na magpababa ng batas, ngunit ang Human Rights Act 1998 ay nagpakilala ng isang limitadong anyo ng review. Sa kabaligtaran, ang mga bansang tulad ng Alemanya at Canada ay may mga hukumang konstitusyonal na nakatalaga sa mahirap unawaing review ng mga batas.Ang modelong Amerikano ay nananatiling natatangi dahil sa desentralisadong thicial quadiancy quarciancy quarcancy adgeoration quesificate accessorship.

Makasaysayang mga Pundasyon ng Pagrerepaso sa Paghuhuhukom

Mga Sinaunang Pilipina at mga Pinagmulang Pilosopikal

Ang ideya na maaaring pawalang - bisa ng mga hukom ang mga gawaing batas ay hindi nagmula sa pagkatatag ng Amerika.[1], iminungkahi ng hukom na Ingles na si Sir Edward Coke, sa kasong 1610 [[0] [[1], na ang ⁇ ] ay laban sa karaniwang karapatan at katuwiran, ang karaniwang batas ay susupil dito at adəs ang gayong Gawa ay walang laman.[bagaman ang pananaw na ito ay hindi nag-ugat sa batas ng Inglatera, ito ay nakaimpluwensiya sa kolonyal na kaisipan ng mga Amerikano.Ang mga mananakop ay naniniwala na ang ilang sa sa saligang batas na isinulat ng Batas, ang gayong mga Karapatan ng mga Knatong sa Panitikan.

Halimbawa, sa , sinimulang igiit ng mga hukuman ng estado ang kapangyarihan na repasuhin ang mga batas laban sa kanilang konstitusyon ng estado.[1] Holmes v. Walton (1780]), pinawalang bisa ng Korte Suprema ng New Jersey ang isang batas na lumalabag sa garantiyang konstitusyonal ng paglilitis sa hurado. Ang mga kasong ito ng sinaunang estado ay naglatag ng pundasyon para sa pederal na mga recestivier sa wakas na pagtanggap sa mga kaso ng mga kasong panghukuman.

Ang Pangmalas ng Pederalista

Si Alexander Hamilton, na sumusulat sa Federalist No. 78, ay naglaan ng matibay na depensa sa mga kasong review.Nakipagtalo siya na ang hukuman ang pinakadelikadong sangay, na may impluwensiyang ⁇ no sa tabak o sa pitaka, ⁇ at na dapat na bigyan ng kapangyarihan na ipahayag ang mga gawang batas na walang kabuluhan kung ilalapat nila ang Konstitusyon. Ipinaliwanag ni Hamilton na ang Konstitusyon ay kumakatawan sa kalooban ng mga tao, at anumang akto ng konstitusyon na nakahihigit sa konstitusyonal na pangangatuwiran ay walang saysay. Ang pasiyang ito ay naging saligan para sa Korte Suprema ng Eb.

Marbury v. Madison (1803)

Ang mahalagang kaso na nagtatag ng pederal na pagrirepaso sa hukuman ay bumangon mula sa mainit na alitan ng mga partido sa pagitan ng masayahing Pangulong John Adams at ng dumarating na Pangulong Thomas Jefferson.Sa huling mga oras ng kaniyang administrasyon, si Adams ay humirang ng ilang hukom ng ⁇ imidnight na si Eugenia, kasali na si William Marbury.Ang mga komisyon ay nilagdaan at tinatakan ngunit hindi inihatid bago manungkulan si Jefferson.

Kung ang Korte ay mag - uutos sa komisyon na ibinigay, maaaring waling - bahala lamang ito ni Jefferson, anupat sinira ang awtoridad ng hukuman na si John Marshall.

[[Talaksan] Pwersang pang-ekonomiya ang lalawigan at tungkulin ng kagawarang hudisyal na sabihin kung ano ang batas...Kung ang dalawang batas ay magkasalungat, ang mga hukuman ay dapat magpasiya sa pagpapatakbo ng bawat isa... kaya kung ang isang batas ay salungat sa konstitusyon...[kailangang tiyakin ng hukuman kung alin sa mga magkasalungat na alituntuning ito ang namamahala sa kaso...Ito ay ang mismong diwa ng tungkuling panghukuman.

Sa gayon ay pinagtibay ng desisyon ang papel ng mga kriminatoryo bilang isang independiyente at co-quarter na sangay ng pamahalaan na may sukdulang awtoridad na bigyang kahulugan ang Konstitusyon.[kailangan ng sanggunian] Para sa detalyadong salaysay, tingnan ang kaso sa Oyez.

Kung Paano Isinasagawa ang Panghuhukuman sa Pagre - remedya

Hakbang 1: Isang Kaso o Pagtatalo

Ang mga hukumang panghukuman ay hindi maaaring mangyari sa mga bagay na mahirap unawain, kundi ang mga hukumang Pederal ay limitado sa pagpapasiya ng ⁇ isensiya at ⁇ ⁇ ⁇ i ⁇ sa ilalim ng Artikulo III ng Konstitusyon.Ito ay nangangahulugan na ang isang nagsasakdal ay dapat na dumanas ng aktuwal na pinsala na matutunton sa nasasakdal na paggawi ng mga ⁇ at malamang na muling madetalye ng isang kaaya - ayang ideyang idesiyal na identikal.Ang mga hamon na hindi kapani-paniwala, pangkalahatang mga karaingan, o dinala ng mga partido na walang tuwirang tulos.

Hakbang 2: Paglabag at Pag - iingat ng Ibabang Hukuman

Karamihan sa mga kasong konstitusyonal ay nagsisimula sa mga hukumang pederal na pandistrito, pagkatapos ay lumilipat sa mga hukuman ng mga apelasyon. Sa mga antas na ito, sinusuri ng mga hukom ang batas na ekwatoryalidad batay sa mga argumento at ebidensiyang iniharap. maaaring magkapit sila ng iba't ibang pamantayan ng review depende sa karapatan sa isyu-pampaaralan halimbawa, mahigpit na pagsisiyasat para sa mga batas na nagpapasan ng mga pangunahing karapatan o suspek na klasipikasyon katulad ng lahi, o makatuwirang batayan para sa mga regulasyong ekonomiko.

Hakbang 3: Pag - apela sa Korte Suprema

Pagkatapos ng isang desisyon ng circuit court, ang natalong partido ay maaaring magpetisyon sa Kataas-taasang Hukuman ng Estados Unidos para sa isang writ of certiorari.Ang Hukuman ay tumatanggap ng libu-libong petisyon bawat termino ngunit sumasang-ayon na makarinig lamang ng mga 80–100 kaso. Ito ay karaniwang nagkakaloob ng review kapag may alitan sa gitna ng mga circuits, ang isyu ay may pambansang kahalagahan, o ang desisyon ng mas mababang hukumang recession ay maaaring salungat sa batayan ng Korte Suprema.

Hakbang 4: Mga Maikli at mga Argumento sa Oral

Kapag tinanggap ng Hukuman ang isang kaso, ang mga partido ay nagpapasok ng nasusulat na mga pahayag na bumabalangkas sa kanilang legal na mga posisyon. Kadalasang sa labas ng bahay na salansan amicus curiae[ (imperyal na kaibigan ng hukumang pang-ekonomiya) ay nagbibigay ng karagdagang perspektibo.[kailangan ng sanggunian] Pagkatapos ay nag-iskedyul ang Hukuman ng mga bibigang argumento, kung saan ang bawat panig ay may 30 minuto upang iharap ang kaso nito at sagutin ang mga tanong mula sa mga mahistrado.

Hakbang 5: Komperensiya at Pagsulat ng Opinyon

Pagkatapos ng mga bibigang argumento, ang mga hukom ay nagpupulong sa isang pribadong komperensiya upang talakayin ang kaso at kumuha ng isang paunang boto. Ang Punong Katarungan, kung sa karamihan, ay nag - aatas ng kasulatan ng opinyon; kung hindi, ang nakatataas na kasamang katarungan sa karamihan ay gumagawa ng atas. Ang mga hukom ay sumusulat ng karamihan, sumasang - ayon, o tumututol na mga opinyon, bawat isa'y nagpapaliwanag ng kanilang pangangatuwiran.

Ang Kahalagahan ng Ritwal na Repaso sa Demokrasya ng Amerika

Pagsusuri sa Legislatibong Kapangyarihan at Executive

Ang review ng hustisya ay isang kritikal na bahagi ng sistema ng mga tseke at balanse. Ang Konstitusyon ay nagkakaloob ng kapangyarihan sa Kongreso na gumawa ng mga batas at ang Pangulo ang kapangyarihan na isagawa ang mga ito, ngunit ang batas ay hindi tinitiyak ang mga sangay na lampas sa konstitusyonal na awtoridad nito. Ang mgaYoungstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), ang Supreme Court ay nagpawalang bisa sa utos ng Pangulong Truman Executives sa panahon ng mga pagawaan ng bakal, na ang mga awtoridad ng Korea ay dapat na magpataw ng mga pasiyang konstitusyonal.

Pangangalaga sa mga Karapatan ng Minoridad

Isa sa pinakamahalagang tungkulin ng pagsusuring hudisyal ay ang pag - iingat sa mga karapatan ng mga indibiduwal at mga grupong minoridad laban sa mga kaso laban sa mga karapatang legal. Ang Katipunan ng mga Karapatan at ang ika - 14 na Susog ay gumagarantiya ng mga pangunahing kalayaan, subalit ang mga karapatang ito ay mawawalan ng kabuluhan kung ang isang batas ay maaaring bumoto sa mga ito.

Paglikha ng mga Paglalagay ng Pamahid

Sa pamamagitan ng mga pagsusuring hudisyal, ang Korte Suprema ay nagtatatag ng mga batayan na gumagabay sa lahat ng iba pang hukuman. Ang doktrina ng staste decisis[ (hayaang ang paninindigan ng desisyon) ay humihimok ng katatagan at paghula.Ang mga mababang hukuman ay dapat sumunod sa mga interpretasyon ng Korte Suprema ng Saligang Batas hanggang sa ang Hukuman mismo ang namamahala sa mga ito. Ang sistemang ito ay nagpapahintulot sa konstitusyonal na mag-ebolb na mag-ebolb sa insecrementally, na nagtitimbang ng kinakailangang umangkop sa mga pagpapahalagang societikal at mga kalagayan.

Ang Kahirapan ng Counter-Majoritarian

Sa kabila ng kahalagahan nito, ang mga reviewg hudisyal ay nagbabangon ng isang tuloy-tuloy na demokratikong tensiyon: ang mga hindi nahalal na hukom ay maaaring magbaligtad ng mga batas na ipinasa ng demokratikong inihalal na mga kinatawan.Ang ⁇ ⁇ ⁇ -majoritarian na problema, ⁇ isang terminong binuo ng propesor ng batas na si Alexander Bickel, ay nagbunsod ng debate sa loob ng mga dekada.Ang mga tagapagtanggol ay nangatwiran na ang papel na ⁇ ay ipatupad ang mga nagtatagal na mga pagpapahalaga ng Saligang Batas, na maaaring siyasatin ang panandaliang popular na mga silakbo ng damdamin.Ang mga hukuman ay nagresulta kung minsan ay lumalas sa paggawa ng patakaran, epektibong pag-ayon sa pormal na prosesong pag-ayon sa pormal na prosesong pag-alitan.

Mga Kapansanan at Pagsugpo sa Pagrerepaso sa Paghuhusga

Makatuwirang mga Doktrina

Ang mga hukuman ay nakagawa ng ilang doktrina upang takdaan ang mga kalagayan kung saan isasagawa nila ang hudisyal na pagrerepaso:

  • Pagtatayo: Dapat ipakita ng nagsasakdal ang isang tiyak na pinsala, isang causal link sa nasasakdal, at isang posibilidad na maaaring muling ayusin ng hukuman ang pinsala.
  • [[[T:] Ang kaso ay dapat na sapat na ma-reporma na ang isang hukuman ay maaaring magbigay ng makabuluhang desisyon nang hindi natutukoy ang mga haka-hakang pangyayari sa hinaharap.
  • Monootness: Kung nalutas na ng kontrobersiya ang Musierdue sa mga nagbagong kalagayan o ang paglipas ng panahon ay ipawalang bisa ng hukumang pang-imperyo ang kaso.
  • Polictical Question Doctrine: Ang ilang mga isyu ay itinuturing na konstitusyonal na nakatalaga sa mga sangay pampolitika (hal., patakarang panlabas, impeachment application applications) at sa gayon ay hindi-imperialable. Sa Baker v. Carr (1962), ang Korte ay nag-record ng isang pagsubok para sa pagkilala ng mga katanungang pampolitika.

Panghuhukuman Restraint vs.

Kadalasang pinagtatalunan ng mga hukom kung gaano kabagsik ang dapat nilang repasuhin sa mga batas ng hukuman at ang mga tagapagtaguyod ng pagbabawal sa batas na ang mga hukuman ay dapat na mag - utos na huwag sundin ang batas maliban sa isang batas na maliwanag na labag sa batas, anupat iginagalang ang demokratikong proseso.

Pagkawala ng Bituin at Labis na Pag - iingat

Bagaman iginagalang ang batayan, paminsan-minsang labis na pinamamahalaan ng Korte Suprema ang sarili nitong mga desisyon kapag kumbinsido na sila ay mali nang pinasiyahan o hindi na praktikal. Brown v. Board of Education Mabigat na desisyon Plessy v. F. F. F. FLLT.[3][6] (16.00, sa [[FLTLTLT:] Ang [[FL]D.[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T] ay isang mahalagang nangangahulugang:[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]]] [[T] [[T]] Ang [[T] [[T]]] [[T]]]] [[T] [[T]

Mga Halimbawang Magandang Halimbawa at mga Tanawin Kamakailan

Obergefell v. Hodges (2015)

Sa Obergefel v. Hodges[, ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang parehong-sex na mga mag-asawa ay may mahalagang karapatan na magpakasal sa ilalim ng ika-14 na Susog na Due Proses at Equal Protection Clauses. Ang desisyon ay nagpapawalang bisa sa mga batas ng estado na nagbigay ng kahulugan sa kasal bilang tanging proteksiyon sa pagitan ng isang lalaki at isang babae. Ang kasong ito ay nagresulta sa isang mabilis na pag-unawang panlipunan ng pagkakapantay-pantay. Ang eksidibidwal ay na pinanaligsa sa mga pang-kabuua at autonomiya ay lubos na mga argumento:[T].[2][T] [T] [T][T] Ang mga argumento:[T.

Dobbs v. Jackson Womenivis Health Organization (2002)

Ang desisyon Dobs ay tumaob ng halos limampung taon ng batayan at nagtanggal ng pederal na karapatang pangkonstitusyon sa aborsiyon.[kailangan ng sanggunian] Sa isang 5–4 na opinyon na isinulat ni Hukom Samuel Alito, ay nagtibay na ang Konstitusyon ay hindi gumagawa ng pagtukoy sa aborsiyon at ang karapatan sa aborsiyon ay hindi malalim na nakaugat sa kasaysayan ng bansang EXTS. Ang kasong ito ay nagtatampok sa dynamic na kalikasan ng hudisyal na review na Hukuman ay maaaring baligtarin ang sariling mga kapapasya, na nagresultang konstitusyonal.Ang isyu ay hindi malalim na nagresultang pag-magawa ng mga estado ng mga pangyayari sa kasaysayan ng resultibsyon,[2][T][2][2][2:[2] Ang ⁇ ][2][2][2][2][2][2][2.

Estados Unidos v. Texas (2003) – Student Loan Forpriation

Sa Biden v.[ (2003), pinatay ng Korte Suprema ang Biden administration Ebanghelics program, na nagkansela sana ng hanggang $20,000 sa utang kada utang. Nanindigan ang Korte na hindi binigyang-diin ng HEROES Act ang gayong malawakang programa at na ang ehekutibong sangay ay lumampas sa statutory na awtoridad nito. Ang kasong ito ay naglalarawan kung paanong ang panghukumang review ay hindi lamang kumakapit sa konstitusyonalidad ng mga batas kundi pati na rin sa saklaw ng kapangyarihan ng ehekutibo na muling pinagtibay ng umiiral na patakarang pang-eksibilyonal.

Trump v. Hawaii (2018) – Travel Ban

Sa [Trump v. Hawaii, pinagtibay ng Hukuman ang mga Epistemyang pang-administrasyon ng Trump na nagbabawal ng pagpasok mula sa ilang mga pangunahing bansang Muslim.[update] Nasumpungan ng karamihan na ang Pangulo ay may malawak na pag-iingat sa pandarayuhan at ang proklamasyon ay hindi lumalabag sa pagtatatag ng Unang Susog, sa kabila ng mga paghamon sa mga argumentong pang-relihiyon.Ito ay nagpapakita ng kasong Courtimens na handang magresulta sa awtoridad na pang-ekono sa mga bagay ng pambansang seguridad, kung saan ang isyung pampolitikatikang pampolitika.

Pagsasaayos

Ang review ng hustisya ay nananatiling isang mahalaga, ngunit evolving, tampok ng Amerikanong konstitusyonal na kaayusan. mula sa mga hamak na pinagmulan nito sa Marbury[update] sa mga kasong pakulit-ulit ng dalawampu't-unang siglo, ang kapangyarihan ng mga hukuman na mag-resulta ng mga batas ay humubog sa pambansang landscape. Nagsisilbi itong pananggalang laban sa obheng objecated na objecledsclementscledscled incled indibidor na 's of the Supreme archs, na nagbibigay ng mga ential requesitutions, at nagpapanatili ng mga ential ential helplications. Ang mga ential ential entials, at ang mga ents.[T] Ang parehong receptions] Ang mga ential ential ential entials ay nananatiling ang mga ential ential ential helplication of the ential ential