Ang simulaing ito ay may malalim na implikasyon kapag ang isang pamilya ay naghahanap ng katarungan sa isang maling kamatayan na dulot ng pagkilos o kapabayaan ng estado.

Ano ba ang Kabuktutan ng Soberano?

Tinunton ng Soberanong imyunidad ang pinagmulan nito sa Ingles na karaniwang batas, kung saan ang hari ay hindi maaaring idemanda sa kaniyang sariling mga hukuman, ang doktrina ay nakasalig sa ideya na ang soberanong ekwasyong pinanggagalingan ng batas ay hindi maaaring ipasailalim sa legal na proseso nang walang pahintulot.Nang itatag ang Estados Unidos, minana ng pederal at estadong mga pamahalaan ang imyunidadg ito, bagaman ito ay hindi kailanman ganap.

Kabilang sa katuwiran para sa soberanong imyunidad ang pagsasanggalang sa mga kayamanan ng bayan, paghadlang sa pagkasira ng mga operasyon ng pamahalaan, at pagpapahintulot sa estado na maglaan ng mga yaman nang walang patuloy na pagsasakdal, ang mga kritiko ay nangangatuwiran na maaari nitong iwan ang mga biktima nang walang pag - iingat, lalo na kapag ang pamahalaan mismo ang nagpangyari ng pinsala.

Pederal na Kabuktutan ng Estado

Sa pederal na antas, ang pamahalaan ng E.U. ay nagtatamasa ng malawakang imyunidad malibang pumayag ito na idemanda. Ang pangunahing waiver ay ang Federal Tort Reges Act (FTCA). Ang mga Estado ay may sarili nilang soberanong mga batas sa imyunidad, na maaaring idemanda sa mga konstitusyon ng estado, mga batas, o karaniwang batas.

Soberanong Pagiging Di - tapat sa Maling mga Kaso ng Kamatayan

Ang mga maling pag-aangkin ng kamatayan ay bumabangon kapag ang isang tao ay namatay dahil sa kapabayaan, kawalang-ingat, o sinadyang pagkilos ng iba. Kapag ang "iba" ay isang korporasyon o empleyado ng pamahalaan, ang soberanong imyunidad ay nagiging unang hadlang.[kailangan ng sanggunian] Ang mga pamilya ay dapat magpasiya kung ang estado ay hindi na-invest para sa espesipikong uri ng pag-uugali na sanhi ng kamatayan. halimbawa, kung ang isang opisyal ng pulisya na nagresulta sa pagmamaneho ng kapabayaan ay maaaring magdemanda sa ilalim ng isang tortent na pag-aangkin ng estado, ngunit kung ang opisyal ay kumikilos sa loob ng saklaw ng official underfaclection at ang isang adroventrict ent ent elementary ent election.

Ang hamon ay na maraming mga aksiyon ng pamahalaan ay itinuturing na "diskreyonaryo" ekwasyonal na patakaran ang mga hatol na ⁇ annit. ang mga gawaing pang-ekonomiya (yaong sumusunod sa isang takdang rutina) ay mas malamang na napapasailalim sa pag-aaakma. ang mga hukuman ay kadalasang nag-aparse ng pagkakaibang ito, na humahantong sa hindi mahulaang mga kinalabasan. sa ilang mga kaso, ang mga pamilya ay naiiwan nang walang anumang lunas kahit na maliwanag ang fault ng pamahalaan ng mga taga-Euro.

Ang Di - sinasadyang Pag - asa Maliban sa Pag - asa

Ang pederal at state tort na mga pag - aangkin ay karaniwan nang nag - aalis ng mga pag - aangkin na batay sa isang empleado ng gobyerno na nag - iingat, inabuso man o hindi ang pag - iingat, at ang eksepsiyong ito ay nagsasanggalang sa mga desisyon na nagsasangkot ng mga patakaran, gaya ng kung paano magdisenyo ng daan, kung saan maglalagay ng mga hudyat ng trapiko, o kung aling mga protocol ng kaligtasan ang dapat sundin.

Ang Federal Tort Rescounts Act (FTCA) Bilang Isang Malibanan

Ang FTCA, na isinabatas noong 1946, ay nagreresulta sa mga soberanyang imyunidad ng pamahalaang pederal dahil sa mga pag-aangkin ng tort na nagmumula sa kapabayaan o maling mga gawa ng mga empleyadong pederal na kumikilos sa loob ng saklaw ng kanilang trabaho.Sa ilalim ng FTCA, ang mga maling pag-aangkin ng kamatayan ay pinapayagan na parang ang pamahalaan ay isang pribadong tao sa ilalim ng batas ng estado kung saan naganap ang insidente. Gayunpaman, ang Act ay kinabibilangan ng mahahalagang limitasyon:

  • Ang pansamantalang pagkapagod: Ang mga nag-aangkin ay dapat munang magsampa ng isang administratibong pag-aangkin sa nauugnay na pederal na ahensiya sa loob ng dalawang taon ng kamatayan. kung ang ahensiya ay magkakaila sa pag-aangkin o hindi kumilos sa loob ng anim na buwan, ang nag-aangkin ay maaari nang magdemanda sa pederal na hukuman.
  • Walang paglilitis sa hurado: Ang mga kaso ng FTCA ay sinusubukan sa isang hukom, hindi sa hurado.
  • Walang bayad-pinsalang parusa: Ang pamahalaan ay hindi maaaring panagutan sa mga bayad-pinsalang parusa, na nagtatakda ng kabayaran sa ekonomiko at hindi-ekonomikong mga pagkalugi katulad ng mga gastusin sa medisina, gastos sa libing, pagkawala ng kita, at kirot at pagdurusa.
  • Hindi kasali ang intensiyonal na tortifts: Pinakasinasadyang torts (assault, batirya, maling pagkabilanggo) maliban sa mga ginawa ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas. para sa maling kamatayan, kung ang kamatayan ay bunga ng isang sinadyang akto, ang FTCA ay maaari pa ring kumapit kung ang empleyado ay kumikilos sa loob ng saklaw ng trabaho.

Ang FTCA ay isang malakas na kasangkapan, ngunit mahigpit ang mga procedual harang nito.Ang hindi pag-aangkin ng isang napapanahong administratibo ay nagreresulta sa pag-aangkin ng demanda magpakailanman. halimbawa, sa McNeil v. Estados Unidos, ang Korte Suprema ay nanghahawakan na ang pagsasampa ng demanda bago matapos ang prosesong administratibo ay kulang sa buwan at ang demanda ay dapat na maingat na alisin.[T:2] Ang mga kahilingan [[T:2] [[T.[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[3][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T]

Ang Soberano ng Estado ay Nag - aangking mga Gawa

Karamihan sa mga estado ay gumawa ng sarili nilang mga bersyon ng FTCA, na kadalasang tinatawag na State Tort Regulates Actress (STCAs), na nagreresulta sa mga hindi-wastong imyunidad para sa ilang mga tort kabilang ang maling kamatayan. gayunpaman, ang saklaw ay lubhang magkakaiba.Ang ilang mga estado, tulad ng California at New York, ay may malawak na mga waivers na pumapayag sa mga maling demanda ng kamatayan laban sa estado para sa karamihan ng mga pag-aangkin ng kapabayaan, na nakapapansin at pinsala.Ang iba, tulad ng Georgia at Virginia, ay nagpapanatili ng mga mahusay na imyunidad at nagtatakda sa mga pag-aang mga pag-ang may hangganan sa mga kategorya.

Halimbawa, ang Californiaiughters Government Reges Act ay humihiling ng isang nasusulat na pag - aangkin na ipahabla sa estado sa loob ng anim na buwan ng kamatayan (o isang taon para sa ilang lokal na korporasyon). Ang hindi pagsunod sa karapatang magdemanda.

Ang mga plaintiff ay dapat sumangguni sa espesipikong mga batas ng estado kung saan naganap ang kamatayan. Maraming mga estado ay nangangailangan din ng pre-angkop na paunawa sa korporasyon ng pamahalaan, kadalasan sa loob ng 30 hanggang 90 araw, na mas maikli kaysa sa karaniwang batas ng mga limitasyon para sa mga pribadong tort.[kailangan ng isang makaranasang abogado na pamilyar sa mga pag-aangkin ng estado.

Mga Pag - aangkin ng Konstitusyon sa Ilalim ng Seksiyon 1983

Bukod sa mga pag - aangkin ng estado, ang mga pamilya ay maaaring magdala ng isang pederal na pagkilos ng mga karapatang sibil sa ilalim 42 U.S.C.[[ para sa maling kamatayan na dulot ng isang empleado ng pamahalaan na ang paglabag sa mga karapatang konstitusyonal. halimbawa, kung ang isang opisyal ng pulisya ay gumagamit ng labis - labis na puwersa na nagbubunga ng kamatayan, ang ari - arian ay maaaring personal na magdemanda sa opisyal dahil sa paglabag sa Ikaapat na Susog.

Mga Maliban sa Soberanong Kabukiran

Sa kabila ng mga pag-aangkin ng FTCA at estado na tort, ang ibang mga eksepsiyon ay umiiral na maaaring payagan ang mga maling pag-aangkin ng kamatayan laban sa pamahalaan.Ang pag-unawa sa mga eksepsiyon na ito ay susi sa pagbuo ng isang kaso.

1. Neglihensiya ng mga Empleado ng Pamahalaan

Ang karamihan sa mga pag - aangkin na ang mga drayber ay hindi na tinatablan ng karaniwang kapabayaan ng mga empleado na nasa ilalim ng trabaho. Ang mga halimbawa ay kinabibilangan ng drayber ng bus na sanhi ng nakamamatay na pagbagsak, isang nars sa ospital na nagsasagawa ng nakamamatay na pagkakamali sa paggamot, o isang tauhan sa pagmamantini ng daan na hindi naharang sa isang mapanganib na hukay.

2. Mga Paglabag sa mga Karapatang Saligang - Batas

Gaya ng nabanggit na, ang Seksiyon 1983 ay nagsasabing ang paggaling dahil sa kamatayan dahil sa mga paglabag sa konstitusyon, gaya ng labis na puwersa, pagkakait ng medikal na pangangalaga sa mga bilangguan, o diskriminasyon.

3. Mga Staytory Waiver Para sa Espesipikong mga Gawain

Maraming estado ang nagpasa ng mga batas na nag-iisa ng imyunidad para sa partikular na mga tungkulin ng pamahalaan, tulad ng pagpapatakbo ng mga ospital, paliparan, o pampublikong mga urbano. kung ang isang kamatayan ay nangyayari sa isang ospital ng pamahalaan-run dahil sa medikal na maling paggagamot, ang estado ay maaaring gamutin tulad ng anumang ibang ospital para sa mga layuning may pananagutan.

4.

May ilang mga estado na nagkakapit ng doktrinang tungkuling pampubliko, na nagpapalagay na ang pamahalaan ay pangkalahatang may tungkulin sa publiko sa pangkalahatan, hindi sa mga espesipikong indibiduwal.Para sa maling kamatayan, ito ay maaaring mag-angkin maliban na ang nagsasakdal ay maaaring magpakita ng isang "special relasyon" sa pamahalaan, tulad ng kapag ang pagpapatupad ng batas ay nag-aatas ng tungkulin na protektahan ang isang espesipikong tao (hal., isang saksi sa ilalim ng proteksiyon). Ang doktrinang ito ay kadalasang nakikipagsanib sa soberanong imyunidad, na lumilikha ng isa pang harang.

5.Pritaryong ves. Mga Pasyong Pampamahalaan

Sa kasaysayan, ang mga estado ay hindi na binigyan ng pantanging pansin dahil sa mga gawaing ito (gaya ng pagpapatakbo ng isang negosyo) at mga tungkulin ng pamahalaan (katulad ng sa pagpapatupad ng mga batas).

Mga Hadlang sa Pag - aayos ng Kapatagan

Kahit na kung ang isang eksepsiyon sa soberanong imyunidad ay kumapit nang matagumpay sa pamahalaan para sa maling kamatayan, ang hindi pagsunod sa tamang proseso ay maaaring makamatay.

Pansinin ang mga Kahilingan sa Pag - aangkin

Halos lahat ng estado na may tort na inaangking pagkilos ay nangangailangan ng pormal na notisya ng pag-aangkin na isinampa sa korporasyon ng pamahalaan bago ang pag-aaakma.[kailangan ng sanggunian] Ang mga detalye ng kamatayan, petsa at lokasyon, at ang dami ng mga pinsalang hinahangad.[kailangan ng pansin ng ilang estado sa loob ng 30 araw, ang iba ay sa loob ng 90 araw o anim na buwan.Ang hindi pag-aalsa ay karaniwang nakapipigil sa pag-aangkin, kahit na ang kamatayan ay egregregulatibo.

Mga Batas ng mga Hangganan

Para sa mga pag-aangkin ng FTCA, ang batas ng mga limitasyon ay dalawang taon mula sa petsa ng pag-aangkin ng mga regulator (karaniwan ang petsa ng kamatayan) para sa pag-aangkin ng administrasyon, at anim na buwan pagkatapos ng ahensiyang idedentribusyon hanggang sa talaksang demanda. ang mga batas ng Estado ay iba-iba, mula isa hanggang tatlong taon mula sa kamatayan, ngunit ang kahilingan ng notisya ay maaaring magpataw ng mas maikling bintana. sa ilang mga estado, ang batas ay mula sa petsa na ang sanhi ng aksiyon ay natutuklasan, ngunit para sa maling pag-maling kamatayan, ang pagkakatuklas ay karaniwang kagyat.

Pag - aalis ng mga Lunas sa Pag - oopera

Sa ilalim ng FTCA at ng maraming mga gawa ng estado, ang mga nagsasakdal ay dapat na magsanhi ng mga panlunas na administratibo bago magtungo sa hukuman. Ito ay nangangahulugan ng pagsasampa ng isang pag-aangkin sa ahensiya, paghihintay ng isang desisyon (o anim na buwang walang desisyon), at pagkatapos ay mag-suppos ng suit.Ang pag-aalsa muna nang walang pagod ay humahantong sa pag-alis.

Mga Hangganan sa mga Pinsala

Maraming hurisdiksiyon ang pumapawi ng pinsalang makukuha sa gobyerno. Halimbawa, ang FTCA ay nagpapahintulot ng paggaling sa mga pinsalang dulot ng mga pinsalang dulot ng ari - arian (mga gastos sa medisina, nawalang kita, gastos sa libing) at mga pinsala sa ekonomiya na gaya ng pagkawala ng consortium, subalit ang mga pinsalang dulot ng parusa ay ipinagbabawal. Ang ilang estado ay hindi nagbabayad ng $250,000 o $500,000 sa pag - aangkin laban sa pamahalaan.

Mga Pangunahing Konsiderasyon Para sa mga Pamilya

Kung ang isang mahal sa buhay ay namatay dahil sa kapabayaan ng pamahalaan, dapat na gumawa agad ng hakbang ang mga pamilya.

  • [[Talaksan] Preseridad: Kumuha ng mga ulat ng pulisya, medikal na rekord, at mga pahayag ng saksi. Maaaring kontrolin ng pamahalaan ang karamihan sa mga ebidensiya, kaya kumilos agad.
  • Ibinibigkas ang eksaktong korporasyon ng pamahalaan: Ito ba'y pederal, estado, county, o lungsod? ang bawat isa ay may iba't ibang pamamaraan. para sa mga pederal na kamatayan, ang FTCA ay kumakapit; para sa estado, ang isang estado ay nag-aangkin ng pagkilos.
  • [Stainmenty deadlines: Ang nosyon ng deadline at batas ng mga limitasyon. Marami ang ikli ng 30 araw.
  • Lubusang pinipinsala ng dokumentasyon: Yamang ang mga bayad - pinsala sa parusa ay hindi nakukuha at ang mga pinsala ay maaaring ikapit, tipunin ang lahat ng pagkalugi sa kabuhayan (wala nang kita, gastos sa libing, medikal na mga bayarin) at di - economic na mga epekto (kawalan ng patnubay, kasama).
  • [[[Talaksan:] Kung ang kamatayan ay kinasasangkutan ng paglabag sa karapatang sibil, ang isang Seksiyon 1983 na pag-aangkin ay maaaring lumikha ng mas mataas na mga pinsala at maiwasan ang ilang mga soberanong mga barang dulot ng imyunidad.

Maraming abogado ang nagbibigay ng libreng pagsangguni at pagsisikap para sa mga pamamaraan ng pangangasiwa, pagtiyak ng napapanahong mga hangganan, at paggawa ng kaso na tutugon sa pag - iingat na pagkilos maliban sa iba pang depensa.

Mga Tunay na-World Halimbawa at Landmark na Kaso

Ang pag-unawa kung paano ang mga korte ay naglalapat ng soberanong imyunidad ay tumutulong upang ilarawan ang mga tulos. Sa Feres v. Estados Unidos[ (1950), ang Korte Suprema ay nagpalagay na ang FTCA ay hindi maaaring magdemanda ng mga pinsala sa mga miyembro ng sandatahang lakas na lumilitaw mula sa mga gawaing paglilingkod nai-imperialize na doktrina.[kailangan ng sanggunian] Ang ibig sabihin nito ay isang service member performs na pamilya ay hindi maaaring magdemanda sa maling pagkamatay kung ito ay nangyari sa linya ng tungkulin, kahit na malinaw ang kapabayaan ay nagbunga ng malupit.

Sa mga hukuman ng estado, ang mga kasong katulad ng City of Canton v. Harris (1989) ay nagtatag ng kabayarang munisipal sa ilalim ng Seksiyon 1983 dahil sa hindi pagsasanay, na maaaring humantong sa maling pag-aangkin ng kamatayan kung ang kawalang kakayahan ng pulisya ay nagbunga ng mga kamatayan. mas kamakailan lamang, ang kamatayan ni Breonna Taylor ay nagbunsod ng mga pagbabagong pang-batas sa ilang mga estado upang limitahan ang kuwalipikadong imyunidad at palawakin ang mga lunas para sa maling kamatayan na dulot ng pagpapatupad ng batas.

Isang kapansin-pansing halimbawa ng isang matagumpay na soberanong imyunaryong pag-aangkin ay Johnson v. Estado ng California, kung saan ang California Supreme Court ay nag-aangkin na ang estado ay maaaring maging karapat-dapat sa paglalagay ng isang ampong bata na may isang kilalang marahas na magulang. tinanggihan ng hukuman ang pilitartaryong depensa dahil ang desisyon ay operasyonal, hindi patakaran-based. Ang kasong ito ay nagbukas ng pinto para sa maraming mga maling demanda sa mga ahensiya ng child welfare.

Pagsasaayos

Ang Soberanong imyunidad ay nananatiling isang napakalaking hadlang sa mga pamilya na naghahanap ng katarungan pagkatapos ng isang maling kamatayan na dulot ng pamahalaan.Ang tagumpay ay depende sa pag-unawa sa espesipikong mga patakaran ng hurisdiksiyon Ebanghelista, pagkilos ng estado upang matugunan ang mga aksiyon, mga pag-aangkin ng konstitusyon, at iba't ibang mga karaniwang argumento ng batas upang mapagtagumpayan ang mga ekwasyong pang-ekonomiya at iba pang mga immunikwensiya.

Bagaman ipinagsasanggalang ng soberanong imyunidad ang mga yaman ng publiko, hindi ito dapat na maging sanhi ng lahat ng lunas, ang kalakaran sa maraming estado ay ang pagkipot ng imyunidad para sa mga tort at pagpapalawak ng mga lunas para sa mga biktima.