Table of Contents
Giriş: Anayasa Haklarının Dinamik Evrimi
ABD Anayasası, 1788'de onaylanan, hükümet arasındaki bir çerçeve kurdu ancak yüzyıllar boyunca yorum yapmaya açık olan ilkelerin çoğunu bıraktı, Yüksek Mahkeme, anayasal anlamların nihai arbiteri olarak hizmet etti; temel olarak Amerikan toplumunu anlayan kararlar, Toprak işaretinin anayasası ile nasıl belirlendiğini ve yargılanan adaletsiz adaletsizliğe nasıl yeniden tanımlanması gerektiğini anlamaları için temel aldı.
Marbury v. Madison (1803): Yahudi İncelemesinin Yataklı
Arka plan ve Context
Başkan John Adams'ın yönetiminin boş zamanlarında, bir adli randevunun florasını, William Marbury'nin barışa karşı adalet olarak kullanmasına neden oldu.
Yasal Sebepler ve Outcome
Marshall'ın görüşü bir usta oldu. Marbury'nin komisyonuna doğru olduğunu ancak Yüksek Mahkeme'nin yargının (Dönetici) 13. Bölümünü, 1789'un Yargıcı Yasası'nın, bu gücü veren bir çatışmadan kaçındığını ilan etti.
Anayasa Haklarına Etkisi
Marbury v. Madison, Anayasanın son tercümanı olarak Yüksek Mahkemeyi kurdu, bu önceki kararlardan sonra Brown v. Eğitim Kurulu ve Obergefell v. Hodges, Marbury v. Frederick'in özetini geçersiz kılmaya karar verdi.).
Brown v. Eğitim Kurulu (1954): “Separate ama eşit”
Arka plan ve Context
On yıl sonra, Afrika'nın alt okullara, halk tesislerine ve ulaşıma devam etti.1950'lerde Thurgood Marshall'un kamusal okullardaki ayrımı kabul ettiği kararın ardından, 17.000'in üzerinde bir araya gelen Amerikan ailesi, Oliver Brown'ın kızı Linda'nın Topeka'da beyaz bir ilkokula kabul ettiği davayı kabul etti.
Yasal Sebepler ve Outcome
Şef Justice Earl Warren, fiziksel tesisler ve diğer somut faktörler eşit olduğunda eşit eğitim fırsatlarının eşit olduğu konusunda oybirliği teslim etti.[Dönetici:0) Mahkeme, dört yıllık değişim ve ifade edilen psikolojik çalışmaların, Afrikalı Amerikan çocuklara yönelik zararlı etkilerin ortaya çıktığını belirtti.
Anayasa Haklarına Etkisi
Brown v. Eğitim Kurulu hemen okul ayrımını bitirmedi - 1965'in Ulusal Adalet Yasası'nı aldı - ancak Kongre'nin Brown v. Kurulu'nun (Dönetici) sergileyeceği yasal temele ulaştı.[Döneticileri, daha fazla ayrıntı için, 1965'in Sivil Hakları Yasası'nı açtı.
Gideon v. Wainwright (1963): Danışmanlık Hakkı
Arka plan ve Context
Clarence Earl Gideon, Florida'da havuz odasına girmeye zorlanan fakir bir sürüklendi. Avukatı kabul etmek için mahkemeden bir tane atamasını istedi.[Dönetici] ve Gideon kendini temsil etmeye zorlandı; o, beş yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Yasal Sebepler ve Outcome
Oybirliği kararında, Yüksek Mahkeme daha önce avukatlarını cezaevinde tutmadı:0)Betts v. Brady[D: 1), dörtüncü Adalet Hugo Black, yargıcının sunulamayacağı kadar kötü olmayan bir mahkemeye teslim olduğunu yazdı.
Anayasa Haklarına Etkisi
Gideon v. Wainwright suçlu adalet sistemini değiştirdi. Devletler, suç işleme konusunda yasal temsil sağlamak için kamu savunucuları sistemleri kurmak zorunda kaldı. Bu karar, davacı sisteminin kol eşitliğine bağlı olduğu prensibi güçlendirdi - bir avukat olmadan, savaş temel olarak haksız.
Miranda v. Arizona (1966): Kendi kendini kınayanlığa karşı koruma
Arka plan ve Context
Ernesto Miranda Phoenix, Arizona'da, kaçıran ve tecavüze maruz kalan suçlamalarla tutuklandı. İki saat sonra polis sorgulayıcısı, onu mahkûm etmek için kullanılan bir itiraf imzaladı.[Dönemsiz kalma hakkı için değil, bir avukata karşı haklı olduğunu iddia etti.
Yasal Sebepler ve Outcome
Başkan Justice Warren'ın görüşü yeni bir procedural koruma kurdu: Polis, mahkemede size karşı dava açamayacağınızı ve bir avukatın bu uyarıları almadan elde edemeyeceğini söyledi.
Anayasa Haklarına Etkisi
Miranda v. Arizona, ülkenin dört bir yanındaki polis uygulamalarını dramatik bir şekilde değiştirdi.Bir yandan, kanuni yaptırım olarak eleştirirken, karar itirafların ve hükümetin adalet arayışına bile saygı duyması gerektiğini belirtti. Miranda, televizyon suç dramalarının bir temelini koruyor.
Sevgi v. Virginia (1967): Anti-Miscegenation Yasaları Üzerine Striking
Arka plan ve Context
Richard Love, beyaz bir adam ve Mildred Jeter, Siyah bir kadın, 1958'de Washington'da evlendiler.
Yasal Sebepler ve Outcome
Başkan Justice Warren yine oybirliği fikrini yazdı. Mahkeme Virginia'nın kanununun hem de yarışlara eşit şekilde uygulanmadığı argümanı ihlal ettiğini belirtti.[Df:2).Due Süreci[Dönetici:2).
Anayasa Haklarına Etkisi
Sevgi v. Virginia, evliliğin temel bir hak olduğunu ve ırksal sınıflandırmaların en çok arama yargıcılığa tabi olduğunu doğruladı. Devlete karşı ırksal evlilik engellerini ortadan kaldırdı ve evlenme hakkı olan durumlar için daha sonraki durumlarda önemli bir önceki engel belirledi.
Amerika Birleşik Devletleri v. Nixon (1974): Kimse Kanunun üstünde değil
Arka plan ve Context
Sugate skandalı sırasında, özel bir savcı, Başkan Richard Nixon ile davaları arasındaki görüşmelerin kayıtları ve belgelerinin kayıtlarının ve davacıların yargının suçsuz bir soruşturmada kanıtlanması gerektiğini iddia etti.
Yasal Sebepler ve Outcome
Başkan Justice Warren Burger, bir Nixon oybirliği verdi, oybirliği fikrini verdi. Mahkeme başkanlık iletişim için nitelikli bir yönetici ayrıcalık tanıdı ancak suçlu bir savcılık davasında kanıtları korumak için kullanılmadığını belirtti.
Anayasa Haklarına Etkisi
ABD v. Nixon, Başkan'ın kanundan daha fazla olmadığı temel prensibi güçlendirdi. Yargının bir altpoena altında kanıt üretme yetkisine sahip olması gerektiğini belirledi.
Roe v. Wade (1973): Gizlilik ve Reproductive Autonomy
Arka plan ve Context
Norma McCorvey, piçin altında “Jane Roe”, kadının hayatını kurtarmak dışında suçlayan bir Texas kuralına meydan okudu. Dava, üreme hakları savunucularının, mahkemelerin kürtaj hakkının tanınmasına yönelik daha geniş bir stratejinin bir parçasıydı.
Yasal Sebepler ve Outcome
Adalet Harry Blackmun'un görüşü, ilk trimesterde, devlet kürtajı düzenlemedi; ikinci sırada, kadının sağlığını korumak için düzenlemedi; üçüncü olarak, kadının hayatını veya sağlığını kurtarmak dışında kürtajı yasaklayabilirdi.
Anayasa Haklarına Etkisi
Roe v. Wade Amerikan tarihindeki en tartışmalı kararlardan biri oldu. Ülke çapında yasal bir kürtaj ve üreme hakları üzerinde devam eden siyasi ve yasal savaşlar başladı. Karar aynı zamanda diğer samimi kişisel seçimleri koruma konusunda da ilham aldı, örneğin, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization) [22), aynı zamanda, aynı cinsiyetleri de ifade etmeye hakkı için de olsa.
Obergefell v. Hodges (2015): Aynı Seks Çiftler için Evlilik Eşitliği
Arka plan ve Context
James Obergefell ve John Arthur 20 yıldan fazla bir süredir birlikteydi, Arthur terminalli bir şekilde hasta oldu. aynı cinsiyet evliliğinin yasal olduğu, Arthur'un öldüğü zaman Obergefell'i ölüm belgesinde hayatta kalan eş olarak listelemeyi reddetti.
Yasal Sebepler ve Outcome
Adalet Anthony Kennedy'nin çoğunluk görüşü (5–4), evlenme hakkının bireyselliğe, kimlike ve saygınlığa merkezi olduğunu ve aynı cinsiyet çiftlerinin tam tersi olarak aynı yasal tanımayı hak ettiğini buldu.
Anayasa Haklarına Etkisi
Obergefell v. Hodges LGBTQ+ hakları için dönüştürücü bir zaferdi.Bu, aynı zamanda evlilik için eşit bir şekilde, kişisel bağımsızlık ve eşitlik için anayasal korumaları ve sosyal tanıma ile aynı şekilde verdi.
Ek Landmarks: Gideon, New York Times v. Sullivan ve Heller
Gideon v. Wainwright (1963)
Tartışmalı olarak, Gideon, hoşgörülü sanıklara danışmanlık yapma hakkını kurdu. [FONT:0]Sixth Change) ve suçlu adalet sisteminin adilliğini sağlamak.
New York Times v. Sullivan (1964)
Bu durum, kamu görevlilerinin hakaret etme yeteneklerini kısıtlayarak serbest konuşma kanununu onayladı. Mahkeme, ilk değişiklik) tarafından getirilen davaların, kamu görevlilerinin eleştirisi için sağlam bir koruma sağlamasını ve daha fazla basın özgürlüğüne işaret ettiğini belirtti.
Columbia v. Heller (2008)
Heller, Washington'un elinin üzerine vuran kararın, D.C.'nin elgun yasağını ve makul kısıtlamalar için sınırsız ve sol odayı korumak için doğruyu kabul ettiği ilk Yüksek Mahkeme davasıydı.
Sonuç: Yaşam Anayasası
Yukarıda tartışılanlar gibi kara işaret davaları Anayasanın büyüme ve adaptasyon kapasitesini gösteriyor.Öylernek incelemeden itibaren:0)Marbury v. Madison), evlilik eşitliğini tanıyıp, birçok kişi şiddetli tartışma ve hatta yorum yapma sürecini yeniden başlattı.