Bir anayasa değişikliği süreci, herhangi bir demokratik cumhuriyette en yüksek kanunlaşma biçimini temsil ediyor. Bir ulusun temel kompaktını değiştirdiği, ilerleme talepleri ile istikrara olan ihtiyacı dengelemek. ABD'de, anayasanın 230 yıldan fazla bir süredir arazinin en yüksek yasasını temsil ediyor, çerçeveleyicilerinin öngörüsüyle ilgili bir çerçevede değişiklik yapabilmesi için bir çerçevede bulunuyor.

Bir değişiklik sürecinin yaratılması 1787'de anayasaya uyum sağlamanın merkezi uzlaşmalardan biriydi ve sosyal değerleri değiştirmeleri gerektiğinin bilincindeydiler, ancak bu durum, "büyük bir siyasi tutkunun" tüm zamanların enshrinment of geçici politikalara liderlik etmesinden endişe duyuyorlardı.

Anayasa Değişikliğinin Temel Prensipleri

Madde V'nin özel mekaniklerine girmeden önce, Anayasa değişikliğinin felsefi temellerini anlamak önemlidir. Süreç, Kongre'yi süper bir prensiple geri götürecek ve devletlerin dörtte üçü tarafından onaylanmıştır.[Döneticiler, halklar” ve halkın anayasa değişikliği ile sona erecektir.

İkinci ilke ise şöyledir: 0)federalizm[[Dönetici: 1 ). ABD, tek başına kendi gücünü kendi pahasına genişletmeye olanak sağlar.Bu işlem, devletlerin onayını gerektirdiğinden dolayı bunu kabul eder.

ABD Anayasasının V. Maddesi: İlk Mekanizma

Anayasanın V'si, federal düzeyde ilk olarak önerilen iki ayrı yöntem ortaya koyar ve sonra V'nin metni dikkate alındığında, bu, dört olası yol yol yol yaratır.

Yöntem 1: Kongre tarafından Teklif, Devletler tarafından Onay

Bu, Anayasayı başarıyla değiştirmek için hiç kullanılan tek yöntemdir.Bu yöntem altında önerilen bir değişiklik, bir quoT tarafından onaylanmalı:0) Evdeki iki aylık süper oy ve Senato'da 67 oy kullanır. Bu eşiğin ilk büyük engeldir.

Önerilen bir değişiklik Kongre'ye geçtiğinde, onay için 50 eyalete gönderilir. Kongre bu onay için iki yöntemden birini seçer ve onaylayan bir kez onaylayabilir.(0) Devlet yasama organının üç dörtüncü maddesinde tartışılmıştır.[Dönemli: 2 ) Alternatif yöntem, ancak bu onay için oy kullanma işlemini reddedilir.

Yöntem 2: Sözleşme Yolu (Madde V Convention)

Bir değişiklik önermenin ikinci yöntemi asla başarılı bir şekilde kullanılmamıştır, ancak bu önemli siyasi tartışma ve yasal belirsizlik kaynağı olarak bilinir.Eğer bu yöntemin üçte ikisi (şimdiye kadar 34 eyalet) ve Kongre'ye başvurular sunmak için Kongre'ye başvurular sunmak için gerekli olan bir sözleşmedir.Bu, finans reformu amacıyla bilinir.

Kullanılmamış Kongre Clause

Bu yöntemin hiçbir zaman kullanılmadığı ilk sebep, bir tek konuyla sınırlı kalmamış ve anayasaya süpürülen bir düzenlemenin nasıl yapılandırılacağına dair bir düzenlemedir.Rezervasyonlar, bu yöntemin uygulanmasına ilişkin olarak, bir kongrenin tek bir konuyla sınırlı olamayacağı konusunda endişelenir ve bu da tarihi bir önceki yasanın tamamını düzeltmesi için, kesinlikle Bill of Rights veya hükümetin yapısını düzeltmesi için kapıyı açabilir.Profeserler, kongrenin kendisini tartışır.

Yüksek Hurdles: Supermajorities and Ratification Thresholds

Anayasayı değiştirmek için gerekli olan eşler standart yasama süreçleri ile karşılaştırıldığında oldukça yüksektir. Kongrede üçte iki çoğunluk ve devletler arasında üç dört çoğunluk, önerilen değişikliklerin büyük çoğunluğunu etkili bir şekilde öldürmüş puanlar yaratır.

Neden bir Süpermajority?

Süpermenlik gereksinimi, nüfusun ve temsilcilerinin geniş bir kesiti ile popüler olmak için yeterli değildir. Bu şart, geçici, enerjik bir çoğunluk tarafından reddedilen siyasi azınlıkları korumak için gerekli değildir.[değiştir | kaynağı değiştir] Bu şart, son zamanlardaki üç kez daha fazla yasal bir şekilde onaylanmalıdır.

ABD'nin Ratification'deki rolü

Bu ilke, ABD'nin federal yapısını güçlendiren Büyük Bir Konfüçyü Kongresi'nden bağımsız bir mirastır.Her devlet, bu ilke, bir çiftliği olan 1787'den doğrudan bir mirastır.[99 milyon dolar, bu hüküm, daha küçük bir ülke için geçerli olmayan bir ülke olan, daha geniş bir ülke için daha geniş bir coğrafi desteğe sahip olmayan, daha geniş bir ülke için daha geniş bir ülke için daha az sayıdaki desteğin menfaatini korur.

27 Değişiklikler: Tarihsel Bir Yolculuğu

ABD Anayasası'nın 27 değişikliği, ulusal krizlere, sosyal hareketlere ve siyasi değişimlere özel tepkiler gösteriyor. Her biri zamankinden gelen baskın zorlukları yansıtabilir.

Bill of Rights (1791)

İlk on değişiklik, bir yasa tasarısı olarak bilinen, Anayasa'nın onaylaması koşuluydu. Birçok Anti-Federalistler, yeni anayasayı özel olmayan aramalara ve nöbetlere karşı korumayı reddettiler. James Madison, aslında bu değişiklikleri ilk Kongre aracılığıyla desteklediler.[Dönemli, dini, basın, silahsızlanma, güvenlik, güvenlik, güvenlik, güvenlik, güvenlik, güvenlik, güvenlik, yasal olmayan bir şekilde yasal olarak federal bir yargıya taşıma hakkını garanti ettiler.

Yeniden inşa edilen değişiklikler (13, 14., 15.)

Bu üç değişiklik, Anayasanın Amerikan tarihinin en derin dönüşümünü temsil ediyor.[Dönemli Savaş sonrası, federal hükümet ve devletler arasındaki ilişkiyi temel olarak yeniden tanımladılar ve ABD'de doğan tüm insanlara korumalar verildi.][013. Değişiklikler[Dönemli: 1) Bu Kanunda Değişiklik[Dönemli olarak, bu hakların haklarını ihlal etti.

Progresif Çağ Değişiklikleri (16., 17th, 18th, 19th)

20. yüzyılın başlarında, federal gelir ve güç doğasının temel olarak değiştirilmesini sağladı.[Dönetici:0) (1913) ABD'nin doğrudan oy kullanmalarını ve devlet yasamalarını değiştirmesini sağladı.

Modern Değişiklikler (20 27. aracılığıyla)

20. Bölümde yapılan değişiklikler, yeni bir başkan ve kongrenin "düşünce" süresini daha düşük hale getirdi.[53].

Neden So Few? Anayasayı Zorlaştırıyor

Her yıl Kongre'de getirilen binlerce öneriye göre, sadece 27'nin başarılı olduğu gerçeği çarpıcıdır. Madde V'nin kasıtlı zorluğu birincil sebeptir, ancak birkaç siyasi faktör bu yapısal meydan okumayı birleştirir.

Siyasi Polarizasyon

Modern çağda, yoğun siyasi kutuplaşma, Kongre'de gerekli olan iki taraflı süpermajoriteyi elde etmek için son derece zor hale getirir.Partsan bölünmeleri genellikle basit büyük çoğunluklarla geçmeden rutin mevzuatı engeller, sadece bir değişiklik önerisi, bir diğer tarafın şüphesiyle görülür, bir güç olarak görülür. Bu partizanlı ızgaralar komiteye ulaşmada bile çok az sayıdaki büyük bir uzlaşmaya varır.

"Informal Change" Süreci

Resmi bir düzenleme çok zor, Anayasanın evriminin çoğu resmi olmayan bir şekilde gerçekleşti.Bu genellikle "ödül anayasa" olarak adlandırılır.T:0)Supreme Mahkemesinin yargı incelemesi gücü[Dönetici: 1 ), hak ve özgürlük hakkı için doğru bir şekilde genişletilen bir karardır.

Dünya çapındaki Değişiklikleri Karşılaştırılması

ABD'nin herhangi bir büyük demokrasinin en zor değişiklikler süreçleri vardır. Bu, Anayasa spektrumunun aşırı "kanı" sonundaki yer alır. Küresel karşılaştırma ABD Anayasasında yer alan farklı siyasi seçimleri vurgulamaktadır.

Diğeri: Esnek Anayasalar

“Küresel” anayasa, iki çoğunlukta, hem parlamento hem de federal anayasayı etkileyen bir "tehdit" düzenlemeyi zorlayan bir anayasadır.[FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=3}[FONT=FONT=3)

Referendums ve Doğrudan Demokrasi

ABD ve diğer birçok demokrasi arasındaki önemli bir fark, ulusal bir referandum için gereklidir. ABD Anayasası, oy kullanma konusunda federal düzeydeki kişilerin oy kullanmaması gerektiği konusunda, ancak devlet yasama organları veya devlet kongrelerine göre onaylanmalıdır.

Anayasa Değişikliğinin Geleceği

V sürecinin hala büyük ulusal meydan okumalarla ilgili olarak işlevsel olup olmadığı sorusu, Amerikan hukukunda merkezi bir tartışmadır. Süreç on yıllardır yurtsever iken (27. değişiklik 1992 yılında onaylandı), birkaç cephede değişiklik için siyasi baskı çok yoğundur.

Çağdaş Tartışmalar

Kongrede birkaç değişiklik önerilmiştir. AAHRANŞ:0)Balanced Bütçe Değişikliği) Kongre üyeleri için uzun zamandır devam eden bir hedef, federal hükümet politikacıları ile popüler bir şekilde hayal kırıklığı yaratmakta, ancak 1990'larda Kongre'yi geçmek için çok yakın bir şey var.

ABD'de anayasa değişikliğinin geleceği, yargısal yorumlama ve yasama eylemlerinin resmi değişikliklerden daha ağır bir şekilde ele alınmasına güvenebilir.The Supreme Court will go to comment the current text in light of the current text, for better or bad.The Political fields will keep to the limits of their enumerated processes by the state.