Devlet egemenliği ihlali, federal ve eyalet hukukunun ihlal edilmesi için sorumlu olan onant ve savunma grupları için önemli bir engel teşkil ediyor.Bu doktrin, davacının, yasal olmayan koşullardan, yasal olmayan koşullardan, ondan veya yasal stratejiden ayrılan bir şekilde yararlanarak, yasal olmayandan korunmak için devlet idarelerinin sorumlu tutulmasını sağlıyor.

Devlet Egemenliği Immunity Anlamak

Devlet egemenliği, ABD Anayasası'nın, Anayasa metni ve yargı yorumu ile sınırlı olduğu konusunda, ancak doktrin federal hukuka uygun olarak uymadığı sürece federal mahkemede yer alan özel davalara tabi değildir.

11. Değişiklikler ve Uygulaması

On iki değişiklik şöyledir: “Amerika Birleşik Devletleri'nin Yahudi gücü, federal mahkemede devletlerin veya öznelliğe karşı tüm özel elbiseleri yasaklamak veya başka bir devletin vatandaşlarına karşı dava açmaları gerektiği gibi, yoksa, herhangi bir dış devletin yargılayıcısı olarak kabul edilir.

Kamu Konut Anlaşmazlıkları ve Egemen Immunity

Kamu konut anlaşmazlıkları, kiracılar ve hükümet tarafından işletilen konut otoriteleri arasında eşsiz bir ilişkiden ortaya çıkıyor. Bu anlaşmazlıklar genellikle devlet tarafından işgal edilen konut otoritelerine karşı yapılan iddiaların, egemen bir bağışıklığa veya aile statüsüne dayandığında, bir devlet konutu otoritesinin federal konut standartlarına uymadığı konusunda, yasal bir yargı organının yargısızlığa aykırı olduğu iddia edilen bir yargı organının bu davaları ortadan kaldırıldığı durumlarda, onant bütünlük izninin federal konut standartlarına uymadığı konusunda yasal bir engel teşkil edebilir.

Davaların Türleri Etkilendi

Egemen bağışıklığı, tüm forumlarda iddia edilmez. Özellikle federal mahkemede devlet ve devlet kurumlarına karşı takımları kısıtlar. Ancak, kamu konutlarında en yaygın olarak etkilenen iddia türleri şunlardır:

  • [FONT:0]Discrminasyon iddialarına göre [DÜD Konut Yasası altında, Amerikanların Engelli Yasası ve Rehabilitasyon Kanununun 504. Bölüm, birçok federal sivil hakları kuralının açıkçası, mahkemelerin, iptal edilen kararların Fourteenth Değişiklik Uygulama gücü altında geçerli olup olmadığını belirlemesi gerekir.
  • [FONT:0] Kalite ve güvenlik iddialarını [Dönetici: ABD Konut Yasası veya devlet ev sahibi yasaya dayalı olarak, bu iddialar genellikle kişisel yaralanma veya mülk hasar için zarar ararlar, egemen bir bağışıklık sağlamaz.
  • [FONT:0)Procedural nedeniyle süreç iddialarına göre[DÜT:1] yanlış ev eşyaları veya konut yararlarının sona ermesi için.11. Değişiklikler, devlet görevlilerine karşı aşırı yardım talep ettiği iddialara karşı baron vermiyorken, geriye dönük hasar iddialarına karşı iddia edilir.
  • [FONT:0]Statutory iddialar[Dönetici konut veya ev sahibi yasalar altında kullanılmaktadır. Birçok devlet belirli sözleşme veya tort iddialarına karşı hükümsüzdür, ancak feragat devlet mahkemesi ile sınırlı olabilir veya zararlara mahkum edilebilir.

Her iddia türü, egemen bağışıklıkın geçerli olup olmadığının dikkatli bir analiz gerektirir ve herhangi bir istisna federal mahkemede ilerlemeye izin verir. kiracılar için, pratik etki, forum seçimlerinin sınırlı olabileceğidir ve federal yasal korumalardan daha az gelişmiş veya daha az olumlu olması gerekebilir.

Halk Konutunda Egemen Immunity dışında

Bu istisnalar, bağışıklıkun geniş premisyonuna rağmen, birçok iyi yerleşik istisnalar, kamu konut davalarının federal mahkemede devam etmesine izin verir. Bu istisnalar üç ana kategoriye girer: Kongre kesintiye uğrar, devlet feragat eder ve Ex parte Young doktrini.

Kongre:

Kongre, Anayasa metninde "tarafsız" olduğu için, Anayasaya aykırı devlet bağışıklığı uygulamasına izin veren dört yıllık değişiklik çerçevesinde hüküm verebilir.

  • [FONT:0]Fair Konut Yasası (FHA))[FHA)[FHA, konutta ayrımcılığa yasaklar ve özel tazminat davalarına izin verir.InurT:2).Tennessee v. Lane), Yüksek Mahkeme en az bazı iddialara karşı ayrımcılık yapan Amerikalıların II.
  • [FONT:0] Amerikanlar, Engelliler Yasası (ADA))[değiştir | kaynağı değiştir]: ADA'nın II. maddesi, kamu konutları dahil olmak üzere kamu hizmetlerinde engellilik ayrımını yasaklamaktadır.
  • [FONT=0]Reksiyon 504 of the Rehabilitasyon Yasası): Bu kural, federal finanse edilen programların engellilik ayrımcılığını yasaklayan, tahkimin ihlal edilmesinin sürekli olarak geçerli olduğunu belirtti.
  • [FONT=0]Kadınlara Karşı Şiddet (VAWA)[Dönetici: VAWA, şiddette yerel şiddet kurbanları için koruma sağlar, şiddetten sorumlu olma hakkı da dahil olmak üzere, özel bir kesintiye maruz kalma hükmü içerir, ancak geçerliliği Yüksek Mahkemede tam olarak test edilmemiştir.

Devlet Waivers

Devletler, yasal, idari düzenlemeler yoluyla egemenlik bağışıklığı gönüllü olarak alabilir veya federal fonları kabul ederek cezalandırılmalıdır. Waivers ifade etmeli ve belirsiz; mahkemeler genel hükümlerden veya federal programlara katılımından feragat etmeyecektir.

  • [FONT=0] Federal fonların kabul edilmesi[[Dönetici: 1), Yüksek Mahkeme, federal fonları kabul eden birçok federal konut kuralının, fonlar altında özel bir takımdan otomatik olarak muaf tutulmasına izin vermemesi gerektiği gibi, (örneğin, Üniversite Tasarruf Bankası[DDönetici 3 ) kapsamındaki iddialara göre, ABD Konut Yasası gibi, ABD Konut Kanunu'nun da, borç alma koşulları altından izin verilmesini gerektiren hükümlerin de dahil edilmesi gerektiği gibi açık bir şekilde finanse edilmesiyle sınırlı.
  • [FONT:0]State statutory waivers[DÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜN: 0)[[0]Belirli iddialar, sözleşme ihlali, neglise, ya da yasadışı tutuklular, kamu kuruluşlarına karşı yapılan bazı konut eylemlerine ilişkin bir şart olarak, özel tazminatlar için (örneğin, $ 500,000) veya kısa bir sınırlamanın ihlali gibi. Örneğin, Kaliforniya'nın, kamu kurumlarına karşı yapılan sözleşme iddialarına karşı yapılan bazı konut eylemleri için izin verme zorunluluğu gibi.
  • [FONT:0] Federal mahkemede uygun olarak, bazı devlet konut otoriteleri, özellikle de kusi-özel varlıklar olarak faaliyet gösteren kişiler, mevzuata uygun olarak kabul edilebilir. Mahkemeler federal mahkemede haklı çıkma niyetinde olduklarını ifade edebilir, sadece devlet mahkemesinde değil.

Ex parte Young ⁇

1908'de kurulan Eski Genç doktrin, resmi kapasitenin özelleştirilmesine izin verir ve bu nedenle kamu konut davalarında, yasal olmayan bir şekilde ihlal edilmelerini engellemek için resmi bir kanuna aykırıdır.

Tenants ve Advocacy Grupları için Yasal Stratejiler

Egemen bağışıklığın karmaşıklığı göz önüne alındığında, onants ve savunuculuk grupları, procedural engellerin üstesinden gelmek ve rahatlamak için yaratıcı yasal stratejileri benimsemeli. forum seçimi, iddia türü ve tedavi yöntemi, başarılı litigation sık sık federal ve eyalet mahkeme eylemlerinin bir kombinasyonunu içerir ve bağışıklık savunmalarından kaçınmaya özendirir.

Devlet Mahkemesinde Davalar

Basit bir strateji devlet mahkemesinde yer almak, egemen bağışıklığı, onlu yasal kaynaklar olmadan devlet hukuku tarafından daha fazla tanıdıktır. Ancak, devlet mahkemesinin iddiaları, yasal düzenlemeler veya kiracılar, cezaevleri gibi daha az kapsamlı bir şekilde yasaklanabilir.

Federal Statütory Dışlamaları

Federal mahkeme tercih edildiğinde - örneğin, FHA'nın daha geniş ilaçları veya ADA'nın avukatlık ücretlerine erişimi - karşıtlık veya feragat etme konusunda geçerli bir kesintiye uğraması gerekir.Sıklama iddiaları için, Rehabilitasyon Yasası'nın 504'ü, dörtlü bir değişiklikle ilgili olarak, yargılanan kişilerin yalnızca federal fonlara bağlı olarak, aynı zamanda, FHA'nın eşitsizliğe ilişkin iddialarını kabul etmeleri gerekir.

Sınıf Eylem Olasılıkları

Kamu konut anlaşmazlıkları genellikle geniş kiracı grupları etkiler, sınıfsal bir seçenek haline getirir. Egemen bağışıklığı sınıf eylemlerine eşit şekilde uygulanır, ancak istisnalar da uygulanır. Sınıf yetkililerine karşı aşırılık savunma altında olan ortak bir yasal teoriyi paylaşmalıdır.

Meydanlar ve Pratik Bakışlar

Mevcut istisnalara rağmen, egemen bağışıklık, kamu konutları için önemli bir engel olmaya devam ediyor. Birkaç pratik zorluk onants için adalet yolunu zorlamaktadır:

  • [FONT:0]Litigation maliyetleri ve gecikmeler[Dönetici: Egemen bağış savunmaları genellikle, mücadeleyi sürdürmek ve davaları azaltmak için harekete geçer ve dava açmaz. Sınırlı kaynaklarla kiracılar, savaşları sürdüremez ve savunuculuk gruplarının birden çok durumda kaynaklarını dengelemesi gerekir.
  • [FONT:0] Yasada yer alan bir iddia[Dönetici: Kongrenin geçerliliği, mahkeme tarafından ve mahkeme tarafından, Ninth Devre'de izin verilen bir iddia, 11 Devrede barredilebilirlik sağlar. Bu, yerel devredeki güçlerin yasal olarak araştırmalarına yol açabilir ve forum alışverişine yol açabilir.
  • [FONT:0] Zararlar üzerinde yapılan değişiklikler[[Döneticiler): Bir istisna geçerli olduğunda bile, zararlar devlet tarafından feragat edilebilir veya Ex parte Young doktrini tarafından sınırlı olabilir.
  • [FONT:0]Retaliation riskleri[[Dönetici: Yurt dışında devlet konut otoriteleri olan kiracılar, evlenebilir veya taciz gibi, eğer kanun bunu yasaklarsa bile, FHA ve diğer hükümler altında kullanılabilirler, daha fazla bir litigation ve risk katmanı ekleyebilirler.
  • [FONT:0]Kaynak eşitsizlikleri[Döneticiler[Döneticiler)[Döneticiler:0)[FONTDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜye Olmayanlar, bu alanda daha az deneyime sahip olan yasal yardım avukatları veya pro bono danışmanına güvenen.

Bu zorluklara ulaşmak için, savunuculuk grupları devlet ve federal düzeylerde politika reformlarını takip etti. Bazı eyaletler kamu konut iddialarına karşı daha geniş bir bağışıklığa yol açtılar ve Kongre, Fair Housing Act ve ABD Konut Yasası'na değişiklikler kabul etti.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet dışı bağışıklığı, kamu konut anlaşmazlıklarında adalet için mutlak bir bar değildir, ancak bu, dikkatli bir yasal navigasyon gerektiren bir engeldir. doktrin devlet egemenliğini koruyor, ancak federal mahkemenin federal ilaçların gücü nedeniyle tercih edilen birçok iddia için yasal hakların korunması için yasal düzenlemelere ihtiyaç duyan devlet ihlallerinin en uygun şekilde devam etmesi gerekir.