Bir oylamacı telefonu alır. çağrıcı, kamu görüşü araştırması yaparken finanse etmeyi kabul eder. İlk birkaç soru rutindir. Sonra senaryo önemlileri: "Bu, bir anketin ittisi olabilir - eğer birincil silah olarak kullanılan dilleri kesmek için oy kullandıysanız, hesaplanan bir alt gerileme.

Manipulation Research from Manipulation

Legitimate araştırma araştırma tarafsızlık temelinde geri dönüyor.Reputable kirleticiler, bu ilkeye doğrudan muhalefette bulunan bu ilkelere karşı yapılan bir baskı gibi, ancak kamuoyuna zarar veren bir soru ile bunu gerçekleştirmeye devam ediyor.

Push Tarihi: Atwater'dan İnternet Çağına

Modern itme anketinin tohumları 1960'larda ve 1970'lerde tanıtıldı. Richard Nixon'ın kampanyası, “Kasım Grubu” anket çalışması aracılığıyla, çoğu zaman muhaliflere karşı olumsuz çerçeveler test etti.Sorular bir anket değilken George McGovern'ı destekleyecekti; araştırma olarak gizlendi.

Teknik, Lee Atwater tarafından yüksek bir sanata rafine edildi, "Güney Strateji"nin efendisi oldu. Sualtı, açık bir ırksal itirazının artık seçimli bir şekilde uygulanabilir olmadığını anladı, ancak örtülü dil tetikleyicileri "welfare" gibi bir dil test etti.

1990'lar taktiğin ana akımını gördü. Bill Clinton'un 1992 kampanyası, taslak kaydı ve marital letting ile ilgili anketleri engellemeye yönelik bir çabaydı. 1996 döngüsünde, uygulama o kadar yaygındı ki Demokratik Ulusal Komite düzenli olarak destekleyicileri derlemek için "sahkadar" kampanyasını başlattı.

Tüm ücretli bir anket kampanyasının en kötü örneği, Güney Carolina'daki 2000' Cumhuriyetçi birincil sırasında meydana geldi. Bilinmeyen bir çağrıcı seçmenlere sordu: "John McCain'e oy verme olasılığı daha fazla ya da daha az olabilir mi, eğer bir kara kötü çocuk sahibi olduğunu bilseydiniz?"

Push Poll'ın Dijital Dönüşümü

Ankete iten ilkeleri, telefondan web ve sosyal medyaya göç etti. "Dijital itki anketler" genellikle online sınav veya "konuş anketleri" şeklinde bir araya geldi. Facebook reklamını sorabilirsiniz: "Amerika'yı yok etmek için bir plan mı yapıyorsunuz?"

Dili yeniden inşa etmek: Kelimeler Silahlar Nasıl Olabilir

Anket Dilinin mekaniklerini anlamak, kullanılan özel retorik ve psikolojik cihazları incelemek gerekir; Bunlar rastgele hakaret değildir; rasyonel düşünceyi atlamak için tasarlanmış bilişsel tetikleyiciler stratejik olarak seçilir.

Lexical Framing ve Connotation

Belki de itikatın cephaneliğinin en güçlü aracı, her türlü harcamaya yönelik bir tehdit haline geldi.Bir politikaya uygulanan etiket, kamu desteğini belirler. miras vergisi, her türlü harcamayı yapmadan önce, zenginliğe karşı bir vergiye karşılık gelen "radyönemün" bir soru haline geldi.

Syntactic Bias ve Soru Yapı

Bireysel kelime seçiminin ötesinde, bir cümle yapısı bir önyargıya zorlayabilir. Olumsuz sorgulayıcılar ("Düşünmediğiniz değil...", "Bu eşleyiciyi hak ediyor ..." standart bir söylemle ilgili bir konuşma baskı oluşturmak için. "Neden" eyleminin kendisi de "faz" için bir cevap verirsiniz.

Pragmatik Presupposition ve Yüklenen Soru

Bir ön varsayım, Candidate X’in suçsuzluğuyla ilgili olarak kabul edilmesi gereken bir soruda saklı bir varsayımdır, çünkü cevap veren, cevap verene yakın değilse, cevap verene göre, cevap verene göre, cevap verene bir önyargıdır.

Etkileyici Priming ve Duygusal Manipulation

Push anketler genellikle bir aday için belirli bir olumsuz duygu eklemeyi ararlar. Sorular korku, öfke veya iğrenç bir şekilde teşvik etmek için tasarlanmıştır. "Bu yüksek riskli olumsuz duygulara karşı bir rakip olarak oy veren tek bir sorunun selamı "sarılı" veya "daha önce" olumlu bir şekilde ifade eden bir rakip olarak tekrarladı.

"Sadece Sorular Sor" Fallacy

Bu, dilsel önyargının eşsiz bir biçimidir. Anketster, bir söylenti ya da komplo teorisini bir soru olarak ifade ederek dile getirirler; Candidate Z’nin bunu söylediğini mi soruyorlar? * Yalan hakkında kampanyayı zararlı bir şekilde etkilerken, * oy kullanmalarına izin verirler. *

Linguistic Drift'teki Vaka Çalışmaları: Anketlerden Parti Hatlarına

Anketleri zorlamada yapılan dil genellikle parti veya kampanyanın resmi dili haline gelir. Kömür madeninde dilsel olarak hareket eder, hangi cümlelerin hedef kitleyle en etkili şekilde yeniden yorumlandığını test eder.

Sağlık: "Ölüm Panelleri" ve "Sosyalleştirilmiş Tıp"

2009 yılında Affordable Care Act üzerinde tartışma sırasında, rakipler çeşitli çerçeveler test etti. "Hükümeti devraldı" terimi yaygındı, ancak üst düzeylerin “tatoks panelleri” olup olmadığına karar vermek için en güçlü çerçeveydi. Bu ifade, son derece etkili bir şekilde bir şekilde kötüye giden bir okumadan doğmuştu.

2008 Seçiminde Yarış ve Ik Bias

Barack Obama'nın seçimi ankete son vermedi; bunu süper iyileştirdi. Çünkü açık ırkçılık giderek sosyal olarak kabul edilemezdi, anketler, Barack Obama'nın muhalif gözlemcilerle olan ilişkisini ortaya çıkardınız mı? ”Bu sorular, sivil kaygılarla bir araya gelmenin daha fazla ya da daha az muhtemel olacağını söyledi.

Ekonomi: "İş Yaratıcısı" vs. "Kurumsal Vergi Dodger"

Ekonomik dil ağır bir şekilde karşılanır. "İş yaratıcıları" terimi, yerel iş yaratıcılarımıza vergi yükseltme planını destekliyor mu? Tersine, ilerici bir anketin işe yaradığını ima ediyor: “Komşsal vergi indirimlerini hak edenlere izin veriyor mu?

Uluslararası örnekler: "Proje Korkusu" ve AB Referendum

Birleşik Krallık 2016 Brexit referandumu ulusal çapta dilbilimi için bir gösteriydi. "Proje Korku" etiketi Brexit'e karşı çıktı mı? Bu soru, Türkiye'ye katılmak için herhangi bir tartışmanın yanı sıra, zor-pollanlık tarzı sorularının da kullanıldığına karar verdi.

Kirli Soruların Measurable Consequences of Polled Questions

Doğrudan kalibrasyon kanıtlanması zor olsa da, anket dilinin psikolojik etkileri iyi belgelenir. Framing effects, Daniel Kahneman ve Amos Tversky tarafından geniş ölçüde araştırılırken, bu "ilaç"ı ciddi şekilde değiştirir. 0) Klasik "Asya Hastalığı Problemi", insanların "kendi" ile olumlu bir şekilde ifade edebileceğine dair olumsuz bir soru ortaya koyar.

Araştırma Araştırmasında Güvenin Erosion

En önemli olanlardan biri, henüz göz ardı edilmiş, kirletici anket araştırmalarını doğru bir şekilde ölçmenin zorlaştığı bir kola zarar veriyor.Her seferinde bir oylamacı, "survey araştırma" gerisinde güvenlerine maruz kalıyor.Bu daha düşük yanıt oranları meşru anketler için, kamuoyunun görüşlerini ölçmek için daha zor hale geliyor.

Etik Sınırlar ve Düzenlemeler

Ankete yönelik etik çerçeve açık. AAPOR açıkça ankete itiyor, araştırmayı "yaşlı bir tehdit" olarak nitelendiriyor, "halkın görüşlerini ölçmediğini ancak "ilaçlama" veya "tarafsız bir bilgi" ile ilgili siyasi kampanyalar yürütüyor.

Sonuç: Linguistic Manipulationa Karşı Halkı Aşılama

Anketleri zorlamadaki dil önyargı, çağdaş seçimleri tanımlayan asimetrik bilgi savaşının merkezi bir özelliğidir. Belirli mekanizmaları anlamakla, seçmenler kendilerini amaçlanan etkilere karşı teşvik edebilir. Potansiyel bir itkirim tespit etmek için, bu kırmızı bayraklar için izlemek:

  • [Düzzaman:0)Extreme Uzunluk:[Dönetici:[Dönerge:0)[Dönerge:[Dönemli: 0,8|Dönersiz) Bu, alışılmadık derecede kısadır ve dengeli bir bilgi sağlar.
  • [FONT=0]Loaded Premise:[Dönem:[Dönemli bir etiket veya suçlamayı içeren bir soru, "uygun harcama", "radical gündemi".
  • [FONT:0)Öyleçme:[[Dönetici: · 1) Soru, doğruya doğrulayabileceğiniz bir gerçeği varsayıyor (örneğin, X’in bozulduğunu kabul ediyor musunuz?”
  • [FONT:0)Opaque Kaynağı:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0))
  • [0]Hiçbir Derinlik:[Dönetici:[Dönetici:0) Anket belirli veya görüş yoğunluğuna sormaz; sadece bir iddiayı atır.

Gazeteciler ve gerçek kontrolcülerin bu yüklü anketlerin kaynağı ve içeriğini açığa çıkarma konusunda rol oynadığı bir rolü vardır.Sağlananlara ışık, fikirlerini bozmaya yönelik ilk adımdır.