ABD Anayasasına yapılan dört değişiklik, ülkenin en dönüştürücü sivil hakları savaşlarının merkezinde, 150 yıldan fazla süredir yasal zemini şekillendiren yasal bir yataktır.Eğitimciler, öğrenciler ve yasal profesyoneller arasında, Eşit Koruma Clause'nin, Amerikan hukukunda devam eden eşitliği anlamak için yasal zemindir.

Tarihsel Context: Yeniden inşa ve Fourteenth Değişikliğinin Doğumu

Dört onuncu değişiklik, Kongreman John Bingham ve Senatör Jacob Howard dahil olmak üzere 18'te onaylanmıştır.

Eşit Koruma Clause, Gerçekleştirme Süreci ile birlikte, Anayasaya aykırı olarak verilen karara göre, “Üye Olmayanlar Üçüncülük” sözüne göre, “Dred Scott v. Sandford) 'nin, Afrika Amerikalılara eşit koruma altında olan herhangi bir kişiye karşı da bir yasa sağlamayı amaçlamıştır.

Ancak, Eşit Koruma Sözleşmesi'nin vaadi, neredeyse bir yüzyıl boyunca tamamlanmamış durumdaydı. 1870'lerde ve 1880'lerde, Yüksek Mahkeme, açıkça ifade edilen davayı sınırlayan devlet eylemiyle sınırlı kaldı. Mahkemenin kararı, 20. yüzyılın ortalarından beri kurumsal ayrımcılığın ortadan kaldırılması için bir araç olarak yeniden canlandırılması için bir araç olarak kabul etti.

Eşit Koruma Clause'yi Anlayın: İnceleme ve İnceleme Standartları

Eşit Koruma Clause'nin metni de oldukça basittir: “Hiçbir devlet... kanunlarının eşit koruması altında herhangi bir kişiye inkar etmeyecektir.” Ancak Yüksek Mahkeme, yasal sınıflandırmaları değerlendirmek için sofistike bir çerçeve geliştirdi.

Strict Scrutiny

Strict scrutiny en titiz standarttır. Bir kanun sınıflama insanları bir santime dayalı olarak uygular) ve ırk, ulusal köken veya yabancılaşma gibi[FLT: 5) Bu ilgiyi elde etmek için geçerlidir.

Intermediate Scrutiny

Intermediate scrutiny, bu standardın altında, sınıflandırmaya göre uygulanır:0))[Dönetici:0)) ve ) ile ilgili olarak [FODÜSÜSÜyetimsellik[DÜye Olmayanlar İçindekiler[DÜye Olmayanlar İçindekiler) [DÜye Olmayanlar İçindekiler, bu standartın, 9 ) tarafından kabul edilmesi gereken bir Oklahoma yasasına uyması gerekir.

Rational Basis Review

Rasyonel temel inceleme varsayılan, çoğu deferatif standarttır. Bu standartta, bir sınıflandırma önsüme anayasaya uygun olduğu sürece, Mahkemenin kararı gibi istisnalar vardır.[Dönetici:0)Romer v. Evans[Dönetici:2legitimate hükümeti)[Döneticileri yasal korumaları yasaklayan bir anayasa değişikliğine tabi ki, Mahkemenin kararı gibi istisnalar vardır.

Key Supreme Court Cases Shaping Equal Protection Jurisprudence

Eşit Koruma Clause birçok dönüm noktası Yüksek Mahkeme kararları için temel olmuştur. Her vaka, yeni ayrımcılık biçimlerine nasıl yol açtığını ve eşitliğin sözlüğünü yerine getirmek için nasıl gelişti.

[FONT=0)Kahçe v. Eğitim Kurulu[Dönemli: 1 )

Belki de en ünlü eşit koruma davası, [[0)Kahçe v. Eğitim Kurulu[Dönetici: 1) Azınlık çocuklarının ve eğitim fırsatlarının geri kalanının zarar görmesi nedeniyle, “evcut değil, eşit” eğitim tesislerinin [Düzükle eşitsiz) eşit olduğu sonucuna varmıştır.

[0]Loving v. Virginia).

Lût:0)Loving v. Virginia[Dövmeler: 1) Mahkeme, ırklararası evliliği yasaklamak için mahkemeyi geçersiz kıldığını iddia etti. Virginia, kanunun her iki yarışa eşit şekilde uygulandığını savundu - beyazlarla evlenmemek ve beyaz olmayanlar evlenmemek - eşitsizce tarafsız olmak yasakladı - Mahkeme bu yüzden reddedilen yasaları reddetti, eğer beyaz üstünlüğü korumak için haklı çıktı ve temel bir haktır.

[FONT:0)Roe v. Wade[[Döntgen: 1) ve Gizlilik Hakkı

[FONT=0]Roe v. Wade[Dönetici: 0)[Dönetici], Mahkemenin gerekçesinde bir destek rolü oynamış olsa da, Adalet Ruth Bader Ginsburg, davanın eşit koruma gerekçelerine karar verebileceğini iddia etti - çünkü kadınlar için kürtaj yükü kısıtladılar.

[0]Birleşik Devletler v. Windsor (2013)

ABD v. Windsor[Dönetici:0)[Dönetici: 2), Yargıtay, aynı cinsiyete karşı, eşit koruma ilkelerinin federalleştirilmesi ile federal hükümetin eşit koruma garantilerini ihlal ettiği sonucuna varmıştır.

[FONT=0)Obergefell v. Hodges).

[FONT=0]Obergefell v. Hodges[DÜDÜT:1) aynı cinsiyet evliliğinin, hem de eşit koruma Clause'nin içinde yeni gruplar dahil etmek için nasıl gelişebileceğinin güçlü bir örneği olduğunu belirledi.

[FONT=0) Fairapps v. Harvard ve ).

Son bir dönüm kararında, Yüksek Mahkeme, üniversite kabullerinde yarış bilinçli bir şekilde sona ermişti. Mahkeme, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi'nde kabul programlarının eşit koruma Clause'i ihlal ettiğini belirtti, çünkü daha yüksek eğitimde ve ötesinde eşit korumanın geleceği hakkında yeterince tartışma yaptılar.

Çağdaş Hukukta Eşit Koruma Şartlarının Uygulamaları

Eşit Koruma Clause, ırk, cinsiyet veya cinsel yönelim vakalarıyla sınırlı değildir. Onun erişimi oy hakları, eğitim finansmanı, ceza adaleti ve ekonomik düzenlemeler dahil olmak üzere birçok kamu politikası alanına genişletilir.

Hakları ve Seçim Yönetimi

Eşit Koruma Clause, zorlu oy veren kimlik yasaları, oy kullanma yasalarının tarihlendirilmesi ve oy kullanma hakkı için gerekli olan bazı eyaletlere sahip oldu. Örneğin, inanca v. Holder) , ancak bu, Mahkeme son zamanlardaki eski verilere dayanıyordu, çünkü eşit koruma koşullarını doğrudan yasaklayan federal onayı almak için ırk ayrımcılığının tarihini talep etti.

Ceza Adaleti ve Ayrılmaları

Eşit Koruma Clause ayrıca ceza adaleti sistemine de uygulanır. Mahkeme, ırksal önyargıları ihlal eden, kararları ve cezai emirlerine dayanan bir davanın kullanılmasını yasaklamıştır. Örneğin, 444D:0)Batson v. Kentucky)[Düzükler, savcının azınlıkları dışlama mücadelelerine dayanan davacının kullanılmasını sağlar, ancak bu tür bir yargıcılığa rağmen, ırksal ayrımcılığı ortadan kaldırır.

Eğitim Fonu ve Okul Finans

Yüksek Mahkeme adil okul finansmanı için federal eşit koruma hakkı tanınmıyor (örneğin, San Antonio Bağımsız Okul Bölgesi v. Rodriguez), devlet mahkemeleri, devlet mahkemeleri, adil finansman sistemleri için eşit koruma koşullarını kullandı. federal eşit Koruma Clause hala yarış veya diğer şüpheli sınıflandırmalar temelindeki politikalara uygulanır. Örneğin, okullardaki okullara yeniden giriş yapan yasalar için, devlet mahkemeleri veya bu orantısız disiplini olmayanlar için yasal olarak karşı karşıya kalabilirler.

Ekonomik Düzenleme ve Sosyal Refah

Çoğu ekonomik düzenleme – örneğin, işletme lisanslama şartları veya vergi sınıflandırmaları gibi – rasyonel temel inceleme altında gözden geçirilenler altında gözden geçirilir, bu da neredeyse her zaman sorgulanır. Ancak, bir hukuk şüpheli sınıf veya yükleri temel bir hak, katı scrutiny uygularsa, örneğin, refah yararlarını yeni sakinlerine sınırlayan yasalar veya göçmen statüsüne dayanan bireyler için eşitsiz muamele yaratır.

Meydanlar ve Devam Ediyor

Eşit Koruma Clause'nin gücüne rağmen, önemli zorluklar kalır. Sistemik ırkçılık, cinsiyet ayrımcılığı ve ekonomik eşitsizlik Amerikan toplumunu etkilemeye devam ediyor. mahkemeler genellikle öngörülemeyen sonuçlara ve devam eden yasal savaşlara yol açan maddelerin nasıl uygulanacağına karar veriyor.

Affirmative Action ve Race-Conscious Politikalar

[FONT:0] Adil Başvurular için Öğrenciler[Dönetici:0) Karar, azınlık gruplarının korunması ve bu proaktif önlemlerin kamu politikasındaki herhangi bir rekabete izin verilmesi gerektiğini iddia ediyor. Bazı, yasal hakların yasal olarak, yasal ayrımı, sözleşmede çeşitlilik programlarına bile asla kullanmaması gerektiğini iddia ediyor.

Cinsiyet Kimliği ve Cinsel Oryantasyon

[FONT=0]Obergefell[Dönetici:2) ve [Dönetici:2)Bostock v. Clayton County) (2020) - adı, cinsiyet kimliğini korumak için VII yorumladı - transseksüel bireylere karşı ayrımcılıktan vazgeçip ihlal etme konusunda devam eden davalar üzerinde çatışma sonuçlarına ulaştı.

Oylama kimlik yasaları ve Erişim

Oy veren kimlik yasalarının savunucuları, sahtekarlığı önlediklerini ve seçim bütünlüğünü garanti ettiklerini iddia ediyorlar; rakipler, azınlık seçmenleri, Eşit Koruma Şöfü'nü ihlal ediyorlar. Federal mahkemeler bu konularda bölünmüş durumda, bazı rasyonel temel inceleme ve onları aşağı yukarı aşağı yukarı doğru ayrımcılığa maruz bırakıyorlar.

Ekonomik Eşitlik ve Temel Haklar

En tartışmalı sorulardan biri, Eşit Koruma Clause'in hükümete minimum ekonomik güvenlik seviyesine sahip olmasını gerektiriyorsa – konut, sağlık veya eğitim için erişim gibi. Yüksek Mahkeme, Anayasanın olumlu haklarını garanti etmediğini sürekli olarak yerine getirdi, ancak bazı akademisyenler ve savunucuları, ekonomik eşitsizliğin eşit koruma sözüne aykırı olduğunu iddia ediyor.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Dörtüncü Değişiklik Eşitliği, Amerikan sivil haklarının hukuksal anlayışının bir temel taşı olarak kalır. Evlilik eşitliğinin tanınmasına son vermek için savaştan itibaren, bu maddeyle ilgilenenler ve öğrenciler, adalet, eşitlik sınırlarının ve daha mükemmel bir sendika için devam eden mücadelenin sınırlarının araştırılması için önemli bir fırsat sunuyor.

Daha fazla okuma için aşağıdaki kaynakları keşfedin:

  • [0]Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü: eşit Koruma).
  • [0]Oyez: Eşit Koruma Üzerine Temel Yüksek Mahkeme Davaları[Dönetici: 1 )
  • [FONT:0)NPR: Yüksek Mahkemenin olumlu eylem kararı üniversite kabullerini nasıl değiştirir).