Polis aramalarını ve nöbetleri düzenleyen yasaları anlamak hem hukuk uygulamaları hem de halk tarafından yapılan korumalar için önemli ölçüde değişebilir, polis araç ve halk alanları aramayı nasıl ve mahkemeyi nasıl araştırabilir. Dördüncü Anayasa değişiklikleri de dahil olmak üzere ABD Anayasasının temel özelliklerini inceler ve vatandaşlar ve memurlar için pratik etkiler oluşturur.

Hukuk Vakfı: Dördüncü Değişiklik ve Devlet Hukuku

Dördüncü Değişiklik, insanların, evlerin, kağıtların ve nöbetlere karşı etkilerin sağlanmasının ve bu korumanın ancak talep edilen araçların ve kamu alanlarının desteklenmesi veya onaylanmasının olası sebeplerine ilişkin birçok istisnayı kabul ettiğini ve özellikle de ele alınmasının uygun olduğunu ifade eder.

Önemli olarak, devletler kendi anayasalarını, olası nedenlerle daha büyük koruma sağlamak için yorum yapmak için özgürdür. Örneğin, bazı eyaletler federal hukukta yasal ve zorunlu olmayan aramalar için aynı davranışın bir başka durumda olması anlamına gelir.

Kombinasyon doktrini, kendi devlet mahkemelerinin son arbitçileri olarak kabul edilir; çünkü suçlu savunma avukatları ve vatandaşlar polis arama yetkisinin kesin sınırlarını anlamak için yerel hukuka danışmalıdır.

Araç Aramaları: Otomobil Dışlama ve Öteki

Polis genellikle bir araç aramak için olası bir nedene ihtiyaç duyar, ancak "automobil istisna", memurların araç hareketliliğine sahip olup olmadığını ve aracın bu istisnayı sınırlayabilmesi için bir garanti olmadan aramalarına izin verir.For example, some state court have held that the carroll v. United States), araç parked ve daha sonra ortaya çıktığında, geri kalan kararlara göre cezalandırılırsa veya bir garantinin düşmesine izin verebilir.

Araç Aramaları için Common Warrant Exceptions for Vehicle Searches

  • [FONT:0) Yasal bir trafik sırasında makul bir neden olabilir): Bir subay, diğer gerçeklerden gelen bir suç kanıtı gözlemler veya olası bir nedeni geliştirirse, tüm aracı, kapalı konteynerler dahil edebilir, çoğu eyalette garanti olmadan.
  • [FONT:0] Aracın sahibinden veya sürücüden () sorumlu tutulamaz: Konsolid gönüllü olmalıdır ve herhangi bir zamanda geri çekilmeli. Bazı eyaletler, onay verme hakkını bildirmek için polise ihtiyaç duyar, ancak Yüksek Mahkeme bunu anayasal bir gereklilik olarak yetkilendirmez.
  • [FONT:0) Arama olayının tutuklaması için[Dönetici: 1) Yüksek Mahkeme, bu istisnayı arama zamanında sınırlırsa veya aracın tutuklamanın delillerini içerdiğine inanmak makulsa, bir araç bu standardı kabul edilebilir; tutuklamalar, ancak tutuklamalar tutuklanırsa, yolcu bölmesine ulaşma süresi içinde sınırlı değildir.
  • [FONT:0]Örnek koşullar[[[Dönemli koşullar[[Dönemli koşullar[[Dönemli koşullar)[[[Dönemli koşullar[[Dönemli: 0:0)[[[Dönemli koşullar[Dönemli koşullar[Dönemli koşullar[Dönemli)[[Dönemli bir şüphelinin sıcak peşinde koşmak, veya kanıtın yok edilmesi, hiçbir şekilde garantisiz bir araç aramasını haklı çıkarabilir. Devlet mahkemeleri, acil durum açık kanıtını gerektiren bazılarla değişir.
  • [FONT:0]Kurulsal aramalar[Dönetici: Bir araç yasal olarak açıklandığında, polis sahibinin mülkünü korumak ve hırsızlık iddialarından yasayı korumak için bir envanter aramasını yapabilir. Ancak bazı eyaletler standart prosedürlere ve gerekçeli aramaları kısıtlayabilir.

Araç Arama Yasasında Devlet Variasyonları

Birkaç eyalet federal temelin dışında özellikle sıkı kurallar vardır. Kaliforniya, örneğin, aracın sabit olduğu ve polisin bir garanti alma zamanı olsaydı (görünür:0) insanlar v. Garay Garay Garay[Dönetici) New York'ta, devlet anayasası bu garantisiz araç aramalarının "muhtemelen aşırılık" temelinde olmasını gerektirir.

Başka bir ayrım alanı bir araç arama kapsamıdır. Bazı eyaletler yolcu bölmesine açık bir sebep olmadıkça, diğerlerinden, gövde ve herhangi bir konteyner dahil olmak üzere tam bir araç aramasına izin verir. Bu nüansları anlamak baskılarda kritik olabilir.

Halk Uzaylarında Aramalar: Makul Suspicion ve Terry Stops

Halk uzaylarında, polis, insanlara yaklaşmak için geniş bir tavıra sahiptir, ancak makul bir kişinin terk etmek için özgür hissetmemesi gerektiği konusunda makul bir şüpheye sahip olur.T:0)Terry v. Ohio), herhangi bir şüpheliyi, suçlu bir davanın bir ayağının zor olduğuna dair şüpheye sahip olabilir.Eğer memur şüpheli bir şekilde inanıyorsa, sınırlı bir pat-down (f) silah için sınırlı bir pat-down (f)

Yasal Standartlar Across Devletler

  • [FONT:0]Reasonable şüphe vs. olası neden): Bazı eyaletler federal "articulable gerçekler" testinden daha yüksek bir standart gerektirir. Örneğin, Massachusetts ve Alaska, devlet anayasasının sadece makul bir şüphe gerektirdiğini belirtti.
  • [FONT:0]Frisk otoritesi[[Dönetici: 2) Federal yasa, kişinin silahlı olduğundan şüphelenmemesine izin verirken, birkaç eyalet tehlikeyi belirli bir şekilde ihlal ettiği durumlarda, diğerlerinden şüpheye sahipse, bir kişinin suçsuzluğa izin verir.
  • [FONT:0]Sihirli aramalar halka açık bir şekilde aramayı talep edebilir; polis, bir kişiyi veya halka ait eşyaları kamuya aramayı isteyebilir, ancak onayın kabarıklığı dikkatlice incelenir. Bazı eyaletler aramadan önce onay verme hakkını bilgilendirmeyi gerektirir; bunu yapmamaya izin verebilir; voluntarını belirlemede bir faktör olabilir.

Plain View and Open Fields

Kamu alanlarında, açıkça görüş doktrini, polisin yasal olarak sunup, eşyanın incinmesi halinde kanıt kullanmalarına izin verir. Devlet mahkemeleri bu doktrini, memur alışılmadık bir şekilde ortadan kaldırma noktaları veya gelişmiştir. Benzer şekilde, "açık alanlar" doktrini (örneğin, ABD'den ) sahip olursa, polisin bir garanti olmaksızın arama alanlarının dışına arama alanlarını sınırlandırır.

Teknoloji ve Elektronik Cihazlar

Modern aramalar genellikle cep telefonları, dizüstü bilgisayarlar ve diğer cihazlar içerir.InETHFLT:0)Riley v. Kaliforniya) (2014), Yüksek Mahkeme, polisin genellikle bir cep telefonu arama işlemine izin vermek için bir garantiye ihtiyacı olduğunu belirtti, çünkü telefonlar bu kararın devlet yasalarına dahil edildi ve bazıları yakın zamanda bir elektronik cihaz veya başka bir istisna talep etmemiş olsa da, yeni bir cihazda veya başka bir istisna talep edilen bir cihazda dijital bilgi almak için daha ileri gitti.

GPS pistleri, drone ve otomatik lisans plaka okuyucuları (ALPRs), ayrı gizlilik kaygılarını gündeme getirdi.The Supreme Court UZGÜN:0)United States v. Jones) (2012), bir araç için bir arama yapan, o zamandan beri, birkaç eyalet GPS takip veya drone gözetimi için bir garanti gerektiren yasaları onayladı.

Vatandaşlar ve Hukuk Uygulamaları için Pratik Örnekler

Vatandaşların Hakları ve Sorumlulukları

Bir aramanın yasal olarak bireylerin haklarını korumalarına yardımcı olabileceği zaman, bir trafik durdurması sırasında, sürücüler aracın aramasını mümkün olmayan bir şekilde veya bir garantiye sahip olmadıkça, geri çekilmek veya başka yasal konulara yükselmek için, örneğin yasal zorluklar mahkemeye giden en iyi şekilde ele alınmak durumundadır.

Halk uzaylarında, bireyler soruları cevaplayabilir ve kişinin veya eşyalarının aramasını reddedebilirler. Ancak, memur onları durdurmak için makul bir şüpheye sahipse, bir eksilme ile bir nöbet arasındaki farkı bilmek önemlidir: bir memurun kimlik veya bir pat-down isteği nöbet gösterebilir ve bireyselin yanıtı kanun anlayışına dayanarak olmalıdır.

Hukuk Uygulamalı

Polis memurları, en son mahkeme kararlarında ve devlet özel kararlarında karmaşık bir web of state and federal kurallarla gezinmelidir ve sivil sorumlulukla karşı karşıya kalabilmeleri için, bazı ajansların mümkün olduğunda yazılı onay almaları gerekir, veya memurlar bir cep telefonunu aramadan önce bir cep telefonu aramadan önce bir garanti almadan önce bir arama poliçelerini kabul ederler.

Diğer kayıt cihazlarının vücut kamera görüntüleri ve verileri, kanunla bu aramaları ve nöbetleri onaylayan yasaları onaylama veya yasal otoritelerini bir arama sırasında açıklamayı gerektiren yasaları onayladı. Bu önlemler hem vatandaşlara hem de mahkemede kanıtları sağlamak için hizmet edebilir.

Anahtar Devlet Hukuku Örnekleri: Yakın Bir Bakış

Devlet yaklaşımlarının çeşitliliğini göstermek için, üç popülous eyalet düşünün:

  • [FONT:0]California[[[Dönetici: 1 ): Devlet anayasası (Madde I, Bölüm 13) Dördüncüsü, Dördüncüsü: 2) Kaliforniya'da (Dönetici) ayrıca, uyuşturucu aktivitesinin makul bir şekilde şüphesi olan durumlar için trafik duraklamaları yasaklamaktadır.
  • [FONT:0] New York[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜye Olmayanlar, federal otomobil istisnasının geçerli olması halinde, New York, her iki gönüllü ve akıllıyı da aramayı kabul edecek olan bir yüke kavuşturulmuş durumdaydı.
  • [FONT:0]Texas[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜ: 0:2)[DÜye Olmayanlar İçin Savaştan Kaçırma Aracının Önünde Yapılanması:0) Texas Ceza Temyizleri Mahkemesi, aynı zamanda bir risk altında bulunan bir risk altında bulunan bir risk altında, ancak polis politikalarının da bir garantiye ihtiyacı var.

Eğitim ve Kaynaklar

Arama ve nöbet yasaları hakkında bilgi sahibi olmak hem vatandaşlar hem de kanun uygulamaları için önemlidir.ŞUYUÇUÇAÇ:0)Oyez Projesi) erişilebilirlik kararları sunar.ŞUYUMLAR:2.ACLU Haklarınızı Tanık[Döneticileriniz için pratik rehberlik sunar[Dönemli polis karşılaşmaları için.

Hukuki icra memurları, son vaka mevzuatı ile sunulan eğitim programlarından yararlanabiliyorlar:0)Uluslararası Polis Şefleri Birliği) ve devlet barış görevlisi standartları ve eğitimi (POST) yönetim kurulular.Son zamanlardaki hukuk güncelleştirmeleri konusunda düzenli olarak hizmet eğitimi, aramaların yasal olarak ve etkili bir şekilde yapılmasını sağlamak için gereklidir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Polis aramalarını ve araçlarda nöbetleri düzenleyen yasa, hukuksal hakların hukuksal haklarını akıllıca tutmak ve egzersiz yapmak için yargılanan dinamik bir alandır. Dördüncü Değişiklik, kamu güvenliği ve özgürlükleri arasında dengeyi korumakta yardımcı olabilir.