ABD hükümeti, üç eşit şubeyle birlikte, güçlerin ayrı işlevleri yerine getiriyor: Her bir şube farklı işlevleri gerçekleştirir, ancak bu yasaların nasıl yapıldığını göstermek için bir başka şeyi kontrol eder ve dengelemek için, bu şubelerin günlük yönetimde nasıl çalıştığını anlamak, Amerikan demokrasisinin yapısını teşvik etmek ve anlamlı bir şekilde ulusal yaşamın içine sokmak için gerekli.

Eylemde Yasama Şubesi

Anayasanın I. maddesinde kurulan yasama şubesi, Senato ve Temsilciler Meclisinden oluşur - Kongre olarak tanındı. birincil sorumluluğu yasalar yapmak, ancak federal harcamaları kontrol etmek, savaş ilan etmek ve yönetim koluna gözetim sağlamaktır. Kongre eylemleri sırasında, bu şubenin pratikte nasıl çalıştığını gösteren birkaç örnek.

Hukuk: 1964 Sivil Hakları Yasası

Yasa yürütme rolünü yerine getiren yasama organının en güçlü örneklerinden biri, 1963 yılında Bay F. Kennedy'nin suikastından sonra, Başkan Lyndon B. Johnson Kongre'nin bu konudaki görüşlerini ortaya koyduğunda, bu büyük tartışma ve değişiklikten sonra, Senato'nun yasal olarak kabul ettiği bir karara vardığı ve bu konudaki karara uymadığı sonucuna varmıştır.

Oversight ve Soruşturma: Watergate İşitmeleri

Yasalar yapmak için, Kongre, yönetici şubesini denetlemek için anayasal görevine sahiptir. Önemli bir örnek, subpoenas, tanıklık ve kamu işitmeleri aracılığıyla, bu gözetimin kötüye kullanılmasının sebep olduğu sonucuna varmıştır.Bu gözetim, Başkan Richard Nixon'ın istifasının ve daha sonra bağımsız danışmanların yaratılması gibi reformlara yol açtı.

Bütçe ve Appropriations: Yıllık Federal Bütçe

Her yıl Kongre, hükümete finansman faturalarını geçmelidir. Süreç, Başkan'ın bütçe teklifi verirken başlar. Kongre daha sonra yorum yapar ve faturaları onaylar, örneğin 2023'te Kongre, kongrede yapılan görüşmelerde şöyle tartışır: 0)Fiscal Sorumluluk Yasası[Döneticileri harcamalar sırasında borç tavanını yükselten bütçeli kararlarını alan bütçeli kararlarını, bütçeli kararlarını nasıl durdurabileceklerini gösterir.

Eylemdeki Yönetici Şube

Başkan tarafından yönetilen yönetici kolu, federal yasaları teşvik etmek ve yönetmekten sorumludur. Anayasa ve enstler Cumhurbaşkanlığı otoritesi kapsamındaki tartışmaları sıklıkla ele alır.

Yönetici Görevleri: Çocukluk Gelenleri İçin Ded Edilen Eylem (DACA)

Yönetim şubesinin en sık tartışılan araçlarından biri, Başkan Barack Obama tarafından 2012 yılında kurulan ve bu konudaki kararlara ilişkin kararların alınmasına izin verildiğinde, önemli bir çağdaş iki yıllık süre boyunca yapılan bir kararın uygulanmasına izin verdi.

Dış Politika ve Tedaviler: İran Nükleer Anlaşma

Yönetim şubesi, İran'ın ve altı dünya güçleri arasında imzalanan anlaşma dahil olmak üzere dışsal bir anlaşma çerçevesinde, ancak ABD'nin bu konudaki kararlarını geri alması için, ABD'nin bu konudaki kararlarını tekrarlamaması için, ABD'nin bu konudaki kararlarını tekrarlaması gerektiğini savundu.

Hukukların Uygulamalı: Adalet ve Antitrust Action

Yönetim şubesi, 2020'de açılan yönetim birimleri aracılığıyla federal yasaları uygular ve reklam arama ve aramada tekelleri korumayı hak eder. DOJ, yönetici kolun bir parçası olarak, toplanan kanıtlara ve sonra federal mahkemeye dava açtı.Bu eylem, 2020'de yapılan güvensizlik kurallarının ihlal edildiğini iddia etti.

Acil Durum Güçleri: The Missing-19 Pandemic Response

Ulusal acil durumlarda, yönetici şube genellikle genişletilmiş güçler genişletmiştir. Başkan Donald Trump Mart 2020'de, CDC-19 salgınlarına yanıt olarak ulusal bir acil durum ilan etti.Bu açıklama aktive edilen [[CDC) ve Federal Acil Durum Yönetimi (FEMA), aşı üretimine yönelik olarak, başkan otoritesini doğrudan federal kaynaklara sunmak ve yönetim kurulunun karar verme yetkisini sağlamak gibi tepkilere yol açıyor.

Yargıcı hareket halindeki

Yüce Mahkeme tarafından yönetilen ve daha düşük federal mahkemeler de dahil olmak üzere yargı şubesi Anayasaya uymalarını sağlar. yargı incelemesinin gücü - Anayasayı ihlal eden yasaları ve yürütme eylemlerini grev etme yetkisi - Amerikan sistemini aşağıda gösteren örnekler.

Yargılama: Marbury v. Madison

Yargılamanın temel örneği, Başkan John Adams tarafından barışa dair bir adalet olarak atanmış, ancak Thomas Jefferson'un görevinden sonra, bu davanın karar vermesine karar vermiş olduğu gibi, Yüksek Mahkeme, yargıcının karar verdiğinden dolayı yargılanan karara uymamıştır.

Landmark Anayasaya Giriş: Brown v. Eğitim Kurulu

Bir başka kritik örnek ise, dörtüncü Derecenin Eşit Koruma Sözleşmesini ihlal ettiğini iddia etti.[0]Kahkadar v. Eğitim Kurulu (1954)[Düzük:2).Plessy v. Ferguson[Döneticileri, Yargıtay kararları, kararın tüm okullarını ihlal ettiğini ve kararın kararlarını değiştiremeyeceğine dair karar verdi.

Yönetici Eylemlerini İncelemek: Trump v. Hawaii

Yargıcı da, Başkan Donald Trump'ın bazı Müslüman ülkelerden seyahat etmeyi hak ettiği konusunda karar ve eylemleri de değerlendirdi. Mahkeme, karar verme yetkisinin geçerli olduğu durumlarda, diğer davalarda, yargıcının, ulusal güvenlik ve göçmenlik konularındaki yöneticiliğe engel teşkil ettiğini iddia etti.

Statutes'i yorumlayın: Chevron Deference

[FONT=0]Chevron ABD, A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. (1994)), Yüksek Mahkeme, mahkemelerin kararlarını nasıl değiştirdiklerinin bir çerçevesini kurdu. Ancak son yıllarda Yüksek Mahkeme, Chevron'un yargıladığı gibi, yargıcının kararlarının nasıl açıklandığını gösteriyor.[Döneticileri değiştir]

Actions and Balances in Actions

Güçlerin ayrılması, kontrol ve dengeler sistemi olmadan etkisiz olacaktır. Her bir şubenin diğerlerini kısıtlaması ve gerçek dünya örnekleri bu etkileşimleri gösteriyor.

Bir Cumhurbaşkanlığı Veto'nun Yasaklanması

Önerdiğin ve dengelerin açık bir örneği, Başkan Trump'ın veto'nun da bir yasaya sahip olduğu gibi, ancak Kongre, başkanlık döneminde ilk kez Kongre'nin aşırı sağlandığını, Kongre'nin başkan Trump'ın veto'nun başkanlığa karşı oy verdiği desteği ortaya çıkarabilir.

Kongre Statute Nullification of a C Congress Statute

Yargı, Kongre tarafından geçmiş yasaları vurabilir. InFLT:0)Birleşik Devletler v. Lopez (1995)), Yüksek Mahkeme, Kongre'nin, sınırlı federal bir güce sahip olduğu konusunda federal bir suça sahip olduğu konusunda yargı yetkisini aştı.

Executive Pardon Power

Başkan federal suçlar için affedilmesi için güce sahiptir, bu da yargının cezalarını ihlal edebilir veya davalarda yargıcılığa karşı çıkabilir.

Neden Her Vatandaş Bu Örnekleri Anlamalı

Gerçek dünya örneklerini anlamanın üç şubesi sadece akademik bir egzersiz değildir. Vatandaşların hükümetlerini sorumlu tutmalarını sağlarken, Yüksek Mahkemenin kararlarını nasıl reddettiği ve mahkemelerin Anayasayı nasıl yorumlayabildiğini, seçilmiş yetkililerin ve talep şeffaflığı eylemlerini daha iyi değerlendirebilmelerini sağlar. Örneğin, başkanın tek taraflı olarak savaş ilan edemeyeceğini kabul eder (Kongrenin bu gücü vardır) vatandaşların askeri eylemlerine nasıl izin verir.

Dahası, bu örnekler, kontrol ve dengelerin sistemi soyut olmadığını gösteriyor; Amerikan yaşamını şekillendiren bir yaşam sürecidir.Uygun-19 salgına yanıt, göç politikasıyla ilgili tartışma ve sivil haklar için mücadele tüm dalların etkileşimlerini içerir.

Siyasi kutuplaşmanın genellikle hükümet rollerini kafa karıştırıcı hale getirdiği bir dünyada, her bir kolun ayrı bir işlevi olduğunu ve bu şubelerin nasıl hareket ettiğini ve bu şubelerin nasıl tepki verdiğini öğrenerek, vatandaşların kendi kendini terk eden insanların sorumluluklarını takdir edebileceğini gösteriyor.

[0] Daha fazla okuma için Dış kaynaklar:

  • [FONT:0)USA.gov: ABD Hükümetinin (FLT:1) şubeleri
  • [FONT:0] Ulusal Arşivler: ABD Anayasası).
  • [0] ABD'nin Süleymaniye Mahkemesi[Dönetici:0)
  • [0]Congress.gov: Federal Mevzuat Bilgi).