Federal Otoriterliğin Anayasa Vakfı

ABD Anayasası, ulusal hükümetin yetkileri için çerçeveyi oluşturuyor. 1787 yılında yazılmış ve 1788'de onaylanan Anayasa, Konfederasyonun zayıf makalelerini daha güçlü bir federal sistemle değiştirdi. Kurucular, bireysel özgürlük ve devlet egemenliği için korumalarla etkili bir merkezi hükümete olan ihtiyacı dikkatle dengeliyor.

Anayasanın üstünlüğü Madde VI'da bulundu, federal hukukun çatışmaların ortaya çıktığı durumlarda devlet yasaları üzerinde bir öncekilik gerektirdiğini ortaya koyuyor. Ancak federal hükümet sınırlı, enumlu güçlerden biri - sadece Anayasanın ABD'nin birimsel sistemlerden ayrıldığını ayırt edebilir.

Madde I: Yasama Güçleri

Madde I, Bölüm 8 federal güçlerin en açık listesini içeriyor. Kongre, vergileri, para ödünç almak, yabancı ülkelerle ticaret düzenlemek ve devletler arasında, üniforma doğallaştırma ve iflas yasaları kurmak, para cezaları cezalandırmak, patentler ve telif hakları vermek, daha düşük federal mahkemeler oluşturmak, yüksek denizlerde piracies ve felonları tanımlamak ve cezalandırmak, savaş ilan etmek ve desteklemek, bir donanma sağlamak, silahlı kuvvetler için kurallar sağlamak, milisleri uygulamak ve baskı yapmak için çağrı yapmak, ve Kolombiya'nın özel yasalarını uygulamak.

Bu güçler genellikle aranmış güçlerle çağrılmışlardır.[0] Kongre otoritesini yorumlayan ilk Yüksek Mahkeme davası, Hylton v. Amerika Birleşik Devletleri)[Döneticileri, bir araba vergisi ile ele alındı ve Kongre'nin vergilendirme konusunda geniş bir takdire sahip olduğunu teyit ediyor.

İLGİLİZ ve Gerekli ve Uygun Koşullar

Madde I, Bölüm 8 - Gerekli ve Uygun Koşullar[değiştir | kaynağı değiştir] Kongre otoritesi, Kongre'nin açıkça listeleyemeyeceğine rağmen, "gerekli" olarak yorumlansa da, "ulloch v. Maryland) [FONT], Başkan Adalet John Marshall'un Kongre'nin ulusal bir bankayı dahil edebileceğini karar verdiği tüm yasaları "gerekli güçler olarak listeleyeceğine karar verdi.

Örneğin, Kongre, federal hükümetin zaman içinde büyümesine izin verdi. Örneğin, Kongre, Sosyal Güvenlik kurmak için vergilendirme gücünü kullandı, ticaret gücünü sivil hakları mevzuatına geçmek ve otoyollar ve eğitim için devlet finansmanına ek verme yetkisini verdi.

Yüksek Mahkeme bazen geniş iddialara karşı geri itti. inancaFLT:0)Birleşik Devletler v. Lopez (1995), Mahkeme Gun-Free School Zones Yasasını devirdi, bir okul yakınında silah taşıyan karar, altmış yıl içinde mahkemenin sınırlı bir süre içinde ilk kez daha işaret etti.

Güçlerin ve Federal Otoritenin Ayrılığı

Anayasa, üç şube arasında federal gücü bölmektedir - hoşgörüsüz, yönetici ve yargı - otoritenin yoğunlaşmasını önlemek için. Her bir şube, diğerlerini kontrol eden güçleri ima ediyor ve ima ediyor.

Mevzuat Güçleri: Enumerated Grants

Kongre, en üst düzeylere ek olarak, Ticaret Clause aracılığıyla önemli bir otoriteyi, Vergilendirme ve Anlaşmalama Clause ve Savaş Güçleri'ni düzenlemenin özellikle etkili olduğu sonucuna varmıştır. Ticaret Clause, özellikle de çok sayıda devlet başkanı Marshall, Telekomünikasyon ve daha sonra internetin federal düzenlemesini destekledi.

Ticaret Clause ayrıca 1930'ların Yeni Anlaşma mevzuatına da izin verdi, bu tür bir faaliyetin ulusal buğday piyasalarını etkilemesine izin verdi.InurFLT:0).Wickard v. Filburn) (1942), Mahkeme, kişisel tüketim için büyüyen bir çiftçinin ulusal buğday piyasasını etkilemesine izin verdi.

Kongrenin vergisi ve gücü büyük bir etkiye sahiptir. Durumsal hibeler sayesinde, federal hükümet otoyol hız limitlerinden eğitim standartlarına kadar olan alanlarda devlet politikaları şekillendirmektedir. Yüksek Mahkeme bu tür şartların federal ilgiyle geçmesi ve eşercive değil.

Yönetici Güçler ve Cumhurbaşkanlığı Otoriter

Başkan önemli anayasal güçler tutuyor: silahlı güçlerin komutanı, özellikle de yabancı işlerde ve ulusal güvenlikte anlaşmaların (kayıt onayı ile) genişletilmesi için yetkiye sahip.

Başkanlar, bu iddiaların ötesinde doğal güçler iddia etti. Abraham Lincoln, İç Savaş sırasında habeas corpus'u askıya aldı, acil durumlar yetkiler iddia etti.Daha yakın zamanda, yönetici emirler, imza beyanları ve tek taraflı askeri eylemlerin Anayasa sınırlarını test ettiğini iddia etti.

Yargısal Güçler ve Yüksek Mahkemenin Rolü

Federal yargı, Yüksek Mahkeme tarafından yönetilen federal yargı, yargının gücünü egzersiz - yasayı hiçbir şekilde açıklama yetkisini - bu güç, ulusal hükümet ve devletler arasındaki ilişkiyi şekillendirdi.

Önemli vakalar federal hükümetin ne yapabileceğini açıkça ifade etti. InurFLT:0)Yazz v. Amerika Birleşik Devletleri) (1997), Mahkeme, doğrudan devlet ve yerel yasa yürütmesini gerektiren federal bir yasayı geçersiz kılarak, ulusal hükümetin karar verme yetkisini yerine getiremez.

Federalizm: Ulusal ve Devlet Güçleri Arasında Bölünmesi

Anayasa, ulusal hükümetin ve devlet hükümetlerinin iktidarı paylaştığı iki yönetim sistemi yaratır. Tenth Değişiklik ABD'ye delegememedikleri veya devletlerin devlete ya da insanlara yasaklanmış olması anlamına gelir.

Enumerated States Powers

Devletler, kendi iç işlerine, genellikle Halk eğitimi olarak adlandırılan geniş güçleri koruyorlar ve aile ve suçlu yasaları oluşturuyorlar çünkü federal birliğe önceden göç etme yeteneğine sahip değiller.

Federalizm deneye izin veriyor. Adalet Louis Brandeis, federal eylemden önce "demokrasinin işbirlikçileri" olarak nitelendirilebilir. Örneğin, devletler federal eylem için işçilerin tazminat yasalarını, çevresel düzenlemeleri ve sağlık sigortası reformlarını öncüler. Bu merkezi yaklaşım bölgesel farklılıklara saygı gösterir ve siyasi katılım için birden çok yer sağlar.

Eş zamanlı Güçler

Her iki ulusal hükümet ve devlet hükümetleri aynı anda bazı güçleri uyguluyorlar.Buurmacy Clause federal yasa verir. Ancak, devlet ticaretine karşı ayrım yapma veya federal anayasal korumaları ihlal etme yeteneğine sahip devletlerdir.

Devlet ve federal otorite arasındaki gerginlik devam eden tartışmalar üretti. Evlilik eşitliği, marifet yasallaştırma ve kürtaj yönetmeliği, federalizme karşı şiddetin dinamik doğasını gösteriyor. Yüksek Mahkeme, Ticaret Clause'de ekonomik olarak şiddet içermeyen suçlarla ilgili geniş bir yasayı düzenlemedi.

İLGİLİ: Ulusal Hükümet Ne Yapamaz

Anayasa federal güç üzerinde açık yasaklar içerir. Bu kısıtlamalar bireysel hakları korur ve devlet özerkliğini korur. Bazı yasaklar Madde I, Bölüm 9'da görünürken diğerleri Bill of Rights ve sonraki değişikliklerden gelir.

Açıklama : Anayasaya Açıklama

Madde I, Bölüm 9, Kongre'yi, giriş faturalarını veya eski posta gerçekleri, güvensizliğin notları, devlet ihracatına ilişkin vergileri veya bir devletin limanlarını başka bir şekilde tercih etmeyi yasaklamaktadır. Anayasa ayrıca, isyan veya işgal davalarını kamu güvenliğini gerektirdiğinde sınır dışı eder.

Bill of Rights daha fazla kısıtlama getiriyor. İlk değişiklik Kongre'yi dini veya bir tuval serbest konuşma, basın, toplantı veya dilekçeye saygı gösterme yasalarını yasaklıyor. İkinci değişiklik, silahsız ve olağandışı cezalara karşı koruma hakkını koruyor.

Daha sonra değişiklikler genişletilmiş sınırlamalar. Dörtüncü Değişiklik, ulusal standartlar kurarak federal güç şekillendirdi. Ayrıca, herhangi bir yaşam insanı, özgürlük veya mülkten yoksun herhangi bir şekilde eşit koruma garanti eder.

Federal Otoriteyi Sınırlama

Açık yasakların ötesinde, anayasa doktrinleri ulusal hükümetini kısıtlar. [Ücretsiz federal güçten yoksundur], Kongre'nin yalnızca belirli bir konuda hüküm verdiği zaman hareket etmesi anlamına gelir.

[FONT:0]-Uygun-komünist doktrini) federal hükümetin federal hukuka uymasını engellemeye engel teşkil ediyor.[FONTD:0] Federal Mahkeme defalarca Kongre'nin federal hibelere teşvik veya uygulama koşullarını sunabileceği konusunda anlaştı, devlet hükümetlerini doğrudan federal yasayı uygulamaya koymaya zorlayamaz.

[FONT=0]) Hayırlı doktrin[Döneticiler)[Döneticileri)[değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir] · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

Modern Tartışmalar ve Federal Güçleri

Federal otorite kapsamı güçlü bir tartışma konusu olmaya devam ediyor.Sağlık düzenlemeleri, çevresel koruma, göçmenlik ve oy hakları testi anayasal sınırları.Bu tartışmalar, öğrencilerin mevcut olaylara nasıl uygulandığını görmelerine yardımcı oluyor.

21. Yüzyılda Ticaret Şöfü

Yüksek Mahkemenin kararları:0)Lopez ve )Morrison) Ticaret Clause altında sağlık sigortası satın almak için, ancak Affordable Care Act meydan okuması gerekir.())) Bu durumda federal hükümetin farklı bir politika yoluyla nasıl elde edemeyeceğini gösterir.

Çevresel düzenlemeler giderek artan oranda Ticaret Clause ve Temiz Hava Yasasına dayanıyor. Yargıtay'ın kararı, cezaevlerinde ve diğer intrastate sularda görülür.()Rapanos v. EPA) (2007) ve daha yeni yasa altında sera gazı emisyonlarını düzenlemektedir.

Federal Güç ve Bireysel Haklar

1960'lardan bu yana, Kongre, ticaretini kullandı ve sivil hakları uygulamak için güç harcıyordu. 1964 Sivil Hakları Yasası oy kullanmada ırk ayrımcılığını bariz etti.Inurby County v. Holder), bu tür ayrımcılığa maruz kalan devlet ticaretini yasakladı. 1965'te oy kullanma hakkını veren federal önlükteki değişiklikleri belirlemek için gerekli olan formülü ortaya çıkardı.

Göçmen üzerindeki Federal Güç plenary -Congress, giriş, kaldırma ve doğallaştırma kuralları kurmak için yakın bir yetkiye sahiptir. Ancak, devletler federal bir uygulama ile işbirliği içinde ve kendi vatandaşlarını yasal olarak kontrol altına almalarına izin verirken, Yüksek Mahkeme'nin kararından dolayı bazı görevlerine sahiptir.

Federal Güçler Öğretmek: Pratik Uygulamalar

Eğitimciler ve öğrenciler için, federal güçlerin hem anayasal metin hem de gerçek dünya örneklerini incelemesi gerekir. Analyating point cases helps Explain how mahkemeler the Anayasası. Karşılaştırma devlet ve federal otorite on issues like Education, health, and pen law shows the practical operation of federalism.

Sınıf faaliyetleri, ulusal Anayasa Merkezi'nden 8. Bölüm'nin tam metinsini inceleyecek veya Kongre'nin eğitim finansmanı konusundaki federal harcamaların devlet bağımsızlığına ilişkin olarak tartışılması gerektiğini tartışabilir.

Federal güçlerin de vatandaşların siyasi söylemlerini değerlendirmelerine yardımcı oluyor. Federal bir yasanın zorunlu olduğunu iddia eden bir çoğu zaman Anayasaya konuyla ilgili olarak Kongre otoritesini kabul edip değerlendirmesini gerektirir.TheDANFLT:0).Congress.gov web sitesi, hangi anayasaya aykırı olduğunu gösteren yasama tarihi sağlar.

Sonuç: Sınırlı Hükümet Enduring Framework of Limited Government

Federal hükümet güçleri hem geniş hem de keskin bir şekilde sınırlı. Anayasa, ulusal hükümetin geniş ve karmaşık bir ulusla etkin bir şekilde çalışabilmesine izin veren yetkililere izin veriyor. Aynı zamanda, yapısal korumalar – güçlerin Bill of Rights ve adli inceleme- nin tersine dönmesi.

Bu sınırları anlayan öğrenciler ve öğretmenler, Amerikan yönetiminin rekabet değerlerinin nasıl dengelendiğini daha iyi takdir edebilir: yerel özerkliğe karşı ulusal birlik, bireysel özgürlüğe karşı etkili hükümet, Kongre ile devlet, başkan, mahkemeler ve devletler, ulusal hükümetin yetkilerini korumak için anayasal sistemi dinamik tutarlar.

Daha fazla okuma için, [FONTD:0) Ulusal Arşivler) Anayasanın notlu versiyonlarına sahiptir. [Üye Bilgi Enstitüsü] Cornell)'de kapsamlı bir genel bakış sunar. Bu kaynakların ulusal hükümetin ne yapabileceğini ve yapamayacağını anlamasını sağlar.