Federal Otorite ve Restraint'in Vakıfları

Amerika Birleşik Devletleri federal hükümeti, federal erişim ve sınırlamanın her yönünü ele alan geniş bir otorite kapsamını kullanıyor; bu, yabancı politikanın yürütülmesine yönelik ticaret düzenlemelerinden dolayı. Ancak federal sistemin yapısı, federal güç konsantrasyonunu tek bir kurum veya yönetim düzeyinde önlemeye yönelik olarak tasarlanmıştır. federal erişim ve sınırlama arasındaki bu dinamik gerginlik, Amerikan yönetimine bir kusur değildir; bu, Amerikan yönetiminin merkezi özelliğidir.

ABD Anayasası, toprağın en yüce yasası olarak hizmet eder ve federal otoritenin işlediği çerçeveyi sunar. Bu, diğer ülkelerin veya halkın durumuna göre yeniden koruma sağlarken, ABD'nin egemenliği altında olan bir hükümete karşı derin bir şekilde müdahale eden bir birlik değildi.

Federal Güçlerin Tarihsel Kökenleri

Anayasa Sözleşmesi ve Federalist Tartışma

Federal hükümetin yetkilerinin kökleri Anayasada yatıyordu, bu da 1787'de hazırlandı ve 1788'de onaylanan ve Philadelphia'da vergilendirmeye, ticarete veya bir ordu kurma gücüne sahip bir hükümetle bir araya gelen bir hükümetle bir araya geldi.

Anayasa Mahkemesi, güçlü bir ulusal hükümet için savunan Federalistler, bu tür bir hükümetin federal hükümete karşı bir şekilde yer almamasını dile getirenlere karşı, bu düzenleme Federal Gazetelerde, özellikle de Federalist Devletler tarafından yapılan uzlaşmalarydı.

Onay süreci tartışmalıydı ve bir Bill of Rights vaadi, devletlere ve tüm yetkilere yeniden izin vererek federal güçlere açık sınırları garanti altına aldı.

Enumerated Powers: Kongrenin Açıklama Otoritesi

Madde I, Bölüm 8

Anayasa, Kongre'nin belirli yetkilerini Madde I, Bölüm 8. Bu güçler federal otoritenin yataklılarıdır ve vergileri toplamak, borç para toplamak, yabancı ülkelerle ticaret düzenlemek ve devletler arasında, para kurmak, posta ofisleri ve posta yolları, savaş ilan etmek ve destek orduları sağlamak için bunları kasıtlı olarak federal eylem kapsamını listeler ve ulusal hükümetin belirli bir rolü aşmayacağı devletlere güvence altına almak için de dahil eder.

[FONT=0] Ticaret, yabancı Birleşmiş Milletler ile ticaret düzenleme ve Hint Kabilleri ile birlikte, kapsamlı bir yorum konusu olmuştur ve federal otoritenin en geniş kaynaklarından biri haline gelmiştir. [20. Yüzyılda, Yüksek Mahkemenin Dış Ticaret Sözleşmesi’nin, Kongre’nin çeşitli hukuka ilişkin her şeyi sivil haklara ve çevre koruma hakkı için önemli ölçüde düzenlemesine izin verdiğine dair geniş bir düzenlemede[16.000]

[FONT=0]Taxing ve Güç harcayın, yasal içme yaşını yirmi bir kişiye yükselterek ve federal sivil haklar yasalarıyla ilgili olarak bu gücü kullanarak devlet politikasını etkilemeye devam edebilir. Örneğin federal hükümet, federal vergilerin artırılması için devletli bir otoyol finansmanına koşullu bir destek vermektedir.

Dış İlişkiler ve Ulusal Savunma

Anayasa ayrıca federal hükümete yabancı ilişkiler ve ulusal savunma konusunda özel yetki veriyor. Başkan, Başkan Nixon'ın veto'nun başkanı olarak görevlendirilmiş, ABD'nin Kongre onayı olmadan silahlı çatışmaya karşı mücadele etmek için yetki veriyor ve destek vermeye devam ediyor.

İLGİLİZ ve Gerekli ve Uygun Koşullar

İLGİLİ: ⁇

Enumlu güçlerin ötesinde, federal hükümet de anayasada açıkça ifade edilmeyen güçlerin olduğunu ima ediyor, ancak bu hükümler Kongre'nin "tarafsız ve uygun" olduğunu ima ediyor.

Yüksek Mahkeme kararı:0)McCulloch v. Maryland) (1819), ima edilen güçlerin doktrinini kurdu ve Kongre'nin ulusal bir bankayı düzenleme yetkisine sahip olup olmadığını, Anayasa'da açıkça bahsedilme yetkisinin, bir bankanın yasal olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtti.

Gerekli ve Uygun Clause, Federal Rezerv Sisteminin kurulmasından ve bu maddenin esnekliğini sürekli anayasa değişiklikleri için gerekli koşullara adapte etmesine izin verdi.Bu düzenlemenin esnekliği, federal aşırılık ve destekçilerinin modern bir toplumda etkili bir yönetim için gerekli olduğunu iddia eden eleştirmenlerle ilgili olarak, bu konudaki tartışmaların bir kaynaktır.

Federal Otoriterlik Sınırları

Bill of Rights

Bill of Rights, hükümet ihlallerinden bireysel özgürlükleri korumakla federal güce temel kısıtlamalar getiriyor. İlk Değişiklik Kongre'yi dini veya konuşma özgürlüğüne saygı göstermeyi yasaklıyor, basın, hukuka karşı haklı olarak bir araya getirme ve hükümete geri dönme hakkını veriyor.

Çoğu Bill'in dört yıllık değişiklik yoluyla devletlere karşı korumalarının birleştirilmesi, yirminci yüzyılın boyunca yavaş yavaş gerçekleşen bir süreç, hükümetlere karşı bu sınırlamaları hem federal hem de eyalet eylemlerine karşı korumanın güçlü bir aracı haline geldi.

Tenth Değişiklik ve Devlet Egemenliği

Oninci Değişiklik, ABD'ye anayasa tarafından oy kullanmadığı konusunda açıkça rezervlerine dayanıyor. Bu değişiklik, Amerikan federalliği temelindeki temel ilkedir.

[FONT=0]Lopez[[Dönetici:0] kararı, ABD'nin Ticareti aştığını ve Dördüncü Değişiklik 5. Bölüm altındaki otoritesini devraldığı, özellikle de Kongre'nin federal mahkemede şiddet içermeyen faaliyetleri düzenlemesine izin veren kadınlara karşı şiddet konusunda anlamlı bir kısıtlamaya devam ettiğini gösteriyor.

Güçlerin Ayrılığı ve Kontrolleri ve Dengeleri

Anayasa, federal hükümetin üç şube arasında güçlerini bölüyor: yasama, yönetici ve yargı. Her bir şubenin diğer ülkelerin gücünü kontrol etme ve Başkan onları zorlayabilecek durumda.

Modern yönetim devleti federal yasayı uygulama konusunda önemli bir takdire sahip olsa da, Kongre'nin yürütme yetkisini geçersiz kılabileceği bir ilkedir.[16].

Yargısal İnceleme

Mahkemelerin Gücü

Yargıcının, Anayasa'nın ne olduğunu söyleme yetkisini yerine getirmesi için federal mahkemelerin gücüdür. Bu güç, 1789'un Yargıcı Yasasının Anayasaya aykırı olduğunu söylemek için Anayasa Mahkemesinin kararının geçersiz olduğunu ilan etti.

Yargıcı inceleme sadece Kongre'nin eylemlerine değil, aynı zamanda devlet yasalarıyla çatışmanın Anayasa veya federal yasayla çelişdiğini ifade eder. [Üye Olmayanlar ·0] Madde VI[DÜye Olmayanlar, Anayasaya, federal hükümlere ve devlete ait olan antlaşmalara ilişkin olarak, Anayasaya aykırıdır.

Yargı incelemesinin gücü federal otorite üzerinde kritik bir kontroldür, ancak davacının davranışına karar vermek ve olumlu bir kararla yeniden evlenmeleri mümkün değildir.

Federalizm Uygulamada: Ulusal ve Devlet Güçlerinin Interplay

Supremacy Clause ve Preemption

Supremacy Clause, federal hukukla çelişen bir yasayı terk ettiğini ortaya koyar. Kongre açıkça feragat devlet kanununu yürürlüğe koyarsa, devlet kanununu geçersiz kılar.[Dönetmen 1 ), Yüksek Mahkeme, Arizona’nın göçmenlik kanununun birkaç hükmünü ihlal edebilir, federal devletin bütün yasasını zorunlu tutsa, federal devletin federal devlet hukukuna müdahale etmesi gerektiğini ileri sürebilir.

Federal hükümetin ve tam tersi düzenleme yeteneğinin sınır dışı edildiğine göre, McCull v. Maryland) uyarınca, bir devletin federal bir bankayı vergilendirmesi mümkün değildir, çünkü “Bu ilke federal hükümeti ve tersini ortadan kaldırma yetkisini korur.

Kooperatif Federalizm

Birçok yönetim alanında, federal ve eyalet hükümetleri, bazı standartlara uymaları gereken koşulları bir araya getirmek için federal bir fon sağlar. Temiz Hava Yasası, Engelli Eğitim Yasası, devlet uygulamaları ve uygulanmasına güvenen federal yasalar örnekleridir.

Bununla birlikte, kooperatif federalizmi de tartışma yarattı. Bazı eyaletler, tüm Medicaid fonlarının kapsamını genişletmeyen devletlere karşı pahalı bir destek sağlama konusunda federal koşullara itiraz etti.InahiFLT:0).Ulusal Bağımsız İşletme v. Sebelius (2012)), Yüksek Mahkeme, mevcut bir federal programa tamamen farklı bir program için sahip olmak için geçerli bir fon sağlama konusunda tehdit altında yer almaya zorlan bir karar verdi.

Federal Kapsam Üzerinde Çağdaş Tartışmalar

Sağlık Politikası

2010 yılı Affordable Care Yasası, federal gücün sınırlarının üzerinde yoğun bir tartışma başlattı. Yüksek Mahkemenin Koygun federalizmdeki kararını vurguladı:0)NFIB v. Sebelius), devlet politikasını harcama koşulları yoluyla şekillendirebilecek kadar devam eden anlaşmazlıkların üstesinden gelmek.

Sağlık üzerindeki tartışma federal otoritenin tartışmalarında bir flaş noktası olmaya devam ediyor. Bir başka ülke için ACA'nın genişlemesi gibi, federal hükümetin sağlık piyasasındaki rolü hakkında sorular ortaya koyuyor.

Çevre Yönetmeliği

Federal çevresel düzenlemeler ulusal hükümet ve devletler arasında kalıcı bir gerginlik kaynağı olmuştur. Temiz Hava Yasası ve Temiz Su Yasası, Çevre Koruma Ajansı'nın standartları belirleme ve uyum sağlama yetkisini vermektedir, ancak devletler, bu programların birçokını uygulamaktan sorumlular. Obama yönetiminin Temiz Güç Planı, federal ve devlet otoritesinin uygun dengesini düzenlemeyi talep etti.

Kaliforniya'nın Temiz Hava Yasası altında kendi araç emisyon standartlarını belirlemek için eşsiz bir yetki, diğer devletlerin kabul edebileceği, özellikle de tartışmalı bir konu haline geldi. Obama ve Biden yönetimi altında Washington'un onları geri çağırması için aldığı yasal savaşları ortaya koydu.

Göçmenlik ve Sınır Güvenliği

Göçmenlik politikası, özel federal otoritenin bir alanıdır, ancak devletler, yasal statülerin kamu yararı için onaylanması gibi, federal hükümetin göçmenlik statüsünü kontrol etmek için gerekli olan devlet ve yerel yasa uygulamaları üzerine koydular.

Biden yönetimin göç politikaları, güney sınırındaki icraya yaklaşımı ve Çocukluk Varışları için Dehid Eylem (DACA) gibi programların kullanımı, devlet avukatlarının genel olarak yasal zorluklarla karşı karşıya kaldı. Bu vakalar, göçmenlik otoritesinin kapsamı ve federal politikadaki devletlerin uygun rolü hakkında temel sorular ortaya koydu.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Federal hükümete ulaşmak, ticaret, vergilendirme, ulusal savunma, çevresel koruma, sağlık ve göçmenlik için geniş ölçüde genişletmektedir. Ancak, federal otorite ile devlet hükümetleri arasındaki önemli sınırların belirlenmesi, Amerikan yönetiminin tanımı ve kontrolü, tüm federal eylemlerin yasal olarak sınırlandırılmasına hizmet etmektedir.

Federal güç ve sınırlama arasındaki dengeyi anlamak, demokratik süreçte anlamlı bir şekilde katılmak isteyen vatandaşlar için gereklidir.Sağlık, çevresel düzenlemeler ve göç, federal otorite kapsamı hakkında anayasal soruların kalıcı bir şekilde önemini yansıtmaktadır. Ülke gelişmeye devam ettikçe, ulusal eylem ve yerel özerklik arasındaki gerginlik, her nesili yeni koşullara uygulamak ve Anayasanın ilkelerine uymak için meydan okumaya devam edecektir.