Federal yasalar ve devlet sorumlulukları arasındaki ilişki, Amerikan yönetiminin belirleyici bir özelliğidir, sivil hakların çevresel politikaya yönelik her şeyi şekillendirir ve tarih ve siyasi bilim öğrencileri için, federal yasaları nasıl hesaplamak için federal yasaları anlamak - ve bazen kıvılcım direnci - federalizmin pratik çalışmalarını anlamak için temel olarak.

Federalizmi Anlamak: Güç Paylaşımı için Bir Çerçeve

Federalizm, merkezi bir ulusal hükümet ve seçmenler arasındaki otoriteyi bölmektedir. ABD Anayasası, federal hükümete karşı endüstriyel güçler veriyor - örneğin devlet ticaretini, parayı düzenlemeyi ve savaş ilan etmeyi – onuncu Değişiklik altındaki diğer tüm yetkileri yeniden korumayı taahhüt ediyor.

Modern Amerikan federalizmi genellikle "köpek federalizm" olarak tanımlanır, ulusal ve devlet hükümetleri sorunları çözmek için ortak çalışır. Bu model 1930'larda Yeni Anlaşma programları ile ortaya çıktı ve 1960'larda Büyük Toplum çağındaki bölgelere genişleyen bir araç olmuştur.

Federal Yasaların Anahtar Örnekleri Devlet Sorumluluklarını Etkiliyor

Aşağıdaki yasalar, federal etkisinin devlet yönetimi üzerindeki genişliğini ve derinliğini göstermektedir.Her biri farklı bir mekanizmayı gösterir - haklı bir yasak, koşullu fon veya standart-tahkir - federal hükümetin devlet eyleminin şekillenmesine kullandığı anlamına gelir.

1964 Sivil Hakları Yasası

1964 Sivil Hakları Yasası, Amerikan hukukunda su altında kalıyor. Birkaç şekilde ırk, renk, din, seks veya ulusal kökene dayalı ayrımcılığa dayanıyor: Özellikle Güney'de, birçok eyalet, özellikle de yasal olarak yaptırımları koruyordu.

  • [FONT:0]Kamu Barajları:[Döneticileri:[Döneticileri)[[FONT] Devletler, oteller, restoranlar, tiyatrolar ve daha önce dışlanmış azınlıkların artık bunu yasal olarak yapamadığı diğer yerler.
  • [FONT:0]Federal Fonlama Durumsallık:) Act VI, federal finansal yardım alan herhangi bir programda ayrımcılığa yasaklamaktadır. Bu düzenleme, okullara milyarlarca dolar kaybetme riskini ihlal etti, hastanelere, otoyollara ve daha fazla.
  • [FONT:0]Employment Practices:[Dönetici:[Dönetici: 1) Title VII, Eşit İstihdam Fırsat Komisyonu (EEOC) yarattı ve işçilere ayrımcılık için sağ verdi. Devlet ajansları federal standartlarla iş bulma ve iş politikalarını uyumsuzlaştırma hakkı verdi.

Bazı devlet valilerinden ve yasama organlarından derhal muhalefete rağmen, Kanun'un uygulanması – mahkeme kararlarına ve kamuoyuna göre geri çekildi – devlet yönetiminin yeniden şekillendirilmesi. Sivil Hakları Yasası, federal hukukların yerel tercihlerle çelişebileceği klasik bir örnek olarak kalır.

Temiz Hava Yasası

Temiz Hava Yasası (CAA), aslında 1963 yılında geçti ve 1970'te önemli ölçüde değişti ve Devlet sorumlulukları üzerinde yapılan değişikliklerle ilgili olarak Ulusal Çevre Standartları (NAAQS) kamu sağlığı ve çevreye zararlı kirleticiler için önemli ölçüde değişti.Bu yasa altında federal hükümet standartlar belirler.

  • [FONT:0)State Implementation Planları (SIPs): Her devlet, sınırları içinde NAAQS'yi nasıl elde edeceğini ve korumak için bir SIP detaylandırmalıdır. Bu planlar, kapsamlı izleme, izin verme ve uygulama programları gerektirir.
  • [FONT:0]Nonattainment Alanları: Hava kirliliği sınırları aşan bölgelerle ilgili olarak ek önlemler almalı - daha katı emisyon kontrolleri, araç denetim programları ve ulaşım planlamaları gibi - federal hibe kaybı da dahil olmak üzere yaptırımlara uymaya yol açıyor.
  • [FONT:0)Öyleç ve Flexability:[Dönetici:0)) CAA minimum ulusal standartlar belirlerken, Kaliforniya, diğer ülkelerin takip etmeyi tercih ettiği kendi araç emisyon standartlarını uygulamak için bir feragat elde etti.

Temiz Hava Yasası, federal bir standart kuralın temel olarak yeni ajanslara, veri sistemlerine yatırım yapmak için devletlerin gerekli devlet düzenleyici yapılarını değiştirebileceğini gösteriyor. Temiz Güç Planı ve EPA otoritesi dahil olmak üzere iklim değişikliği politikaları üzerinde devam eden tartışma bu dengeyi test etmeye devam ediyor.

Medicaid ve Devlet Sağlık Sorumlulukları

1965 yılında Sosyal Güvenlik Yasası altında oluşturulan Medicaid, programın geniş bir uygunluk gerektirdiği ve federal etkinin temel yönlerini içeren ortak bir federal devlet programıdır: Düşük gelirli bireyler, aileler, çocuklar, hamile kadınlar, yaşlı yetişkinler ve engelli insanlar engelliler. federal hükümet bazı hizmetleri düzenler, ancak devletler programı yönetir ve kendi planlarını tasarlar.

  • [FONT:0]Matching Funds:[Dönetici] Federal hükümet, Federal Tıp Yardım Yüzdesi (FMAP) olarak bilinen bir oranda Medicaid'de devlet harcamalarına karşı yapılan harcamaları teşvik eder.
  • [FONT:0)Eligability Gereksinimler:[Dönetici:[Dönetici:0) ABD, federal yoksulluk seviyesinin% 138'ine kadar tüm yetişkinlere genişledi.
  • [FONT:0]Program, Waivers aracılığıyla Flexability:) Devletler, Medicare & Medicaid Services (CMS) Merkezlerden feragat etmek için alternatif teslimat modelleri ile deneyebilmek için talep edebilir, örneğin iş gereksinimleri veya prim yardımına izin verir.

Medicaid, federal dolarların eklenmiş dizelerle nasıl geldiğini gösteriyor. Kongre federal politikayı değiştirirken – örneğin federal finansman kaplayarak veya uygunluk kriterlerini değiştirerek – devlet bütçelerini adapte etmeli veya vergileri yükseltmelidir.ACA'nın opsiyonel genişlemesi, bazı ülkelerin neredeyse tüm düşük gelirli yetişkinleri kapsadığı bir yama işi yarattı, federal hedefler ve devlet takdiri arasındaki devam eden gerginliği vurgula.

Amerikalılar, Sorumluluk Yasası (ADA) ile

Başkan George H.W. Bush tarafından 1990 yılında yasaya kaydolun, Engelliler Yasası ile Amerikalılar, iş, okullar, ulaşım ve halk ve özel yerler dahil olmak üzere tüm kamu hayatındaki engellilere karşı ayrımcılık yasaklamaktadırlar.

  • [FONT=0) Katılım Gereksinimleri:[Dönetici:[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir] Devletler, tüm kamu tesislerinin - devlet geçiş sistemlerine parklardan- masını sağlamalıdır - engelli insanlara erişilebilir. Bu, binalara, yanwalklere, sinyallere ve işaretlere değişiklikler gerektirir.
  • [FONT:0]Employment Protections:[Dönetici:[Dönetici:0) Devlet ve yerel hükümet işverenleri, bu kadar sebeplere ve iş problemlerine sebep olmadıkça engellilere uygun konaklamalar sağlamalıdır.
  • [FONT=0)Enforcement ve Liability:[Dönetici:[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir] Bireyseller, rakipsiz devletlere karşı dava açabilir.

ADA, altyapı, eğitim ve yasal uyum konusunda önemli yatırımlar yapmak için devletler zorladı. Kanun dramatik olarak gelişmiş erişime sahipken, kırsal alanlarda mevcut olan zorluklar, “reasonable konaklama” oluşturan anlaşmazlıklar ve teknoloji geliştikçe güncel standartlar için ihtiyaçlar.

Ek Notable Örnekler

Yukarıdaki dört örnek ötesinde, diğer birçok federal yasa önemli ölçüde devlet sorumlulukları şekillendirir:

  • [FONT:0] 1965'in Voting Hakları Yasası:[Dönetici: 1), Kanun, oy kanunlarına müdahale etmeden önce federal "önergeli" sahip olduğu ırk ayrımcılığının sona ermesini yasaklamıştır.
  • [FONT:0] Act'ın Arkasındaki Çocuk Solu (2001) / Her Öğrenci Succeeds Act (2015):) Bu eğitim yasaları, standartların kabul edilmesi, test ve hesap verebilir sistemler için federal finansmana bağlar. Devletler standart testlerin yönetilmesi, raporun kesintiye uğraması gerekir, düşük performanslı okullara müdahale eder ve düşük performanslı okullara müdahale eder.
  • [FONT:0) 1984 Ulusal Minimum İçme Yaş Yasası: Federal hükümet doğrudan içme yaşı ayarlamıyor, ancak 21 yaşın altındaki kişilerin alkol satın almalarına izin veren federal otoyol finansmanının bir kısmını koruyor.

Bu vakalar federal araçların yelpazesini göstermektedir: görev, finansman koşulları, preemption ve hibeler-in-aid. Her şekil devlet davranışı farklı şekillerde, sıklıkla yasal ve politik yarışmalar yol açıyor.

Balancing Federal ve Devlet Güçleri

Federal yasalar ve devlet sorumlulukları arasındaki etkileşim nadiren pürüzsüz. Birkaç tekrarlanan zorluk ortaya çıkıyor:

Yasal Çatışmalar ve Yüksek Mahkeme

Devlet ve federal yasalar çarpıtıldığında, Supremacy Clause federal hukuk üstünlüğünü üstün kılar, ancak federal otoritenin kapsamı genellikle belirsizdir. Landmark vakaları sınırları tanımlamıştır:

  • [FONT:0]Yazz v. Amerika Birleşik Devletleri) (1997):[Dönetici: 3 ) Mahkeme, gerekli devlet ve yerel yasa uygulama yasalarını kontrol etmek için gereken Brady Elgun Şiddet Önlem Yasası hükümlerine dayanarak federal hükümet federal programları yönetmeye karar veremez.
  • [FONT:0] Ulusal Bağımsız İşletme v. Sebelius) (2012): ) Mahkeme ACA'nın bireysel görevini vergi olarak korudu ancak Kongre, mevcut tüm Medicaid fonlarını geri çekme tehdidi altında tutamaz.
  • [FONT:0]Murphy v. Ulusal Collegiate Athletic Association)[*:) Mahkeme, profesyonel ve Amatör Spor Koruma Yasasının (PASPA) zorunlu olmayan bir şekilde, spor bahislerini yasaklayarak izin verdi.

Bu vakalar federal hükümetin sadece federal düzenlemeleri uygulamak veya uygulamak için devletlere uygun olmadığını gösteriyor. Doğrudan veya koşullu harcamalar yoluyla devlet işbirliğini düzenlemeli.

Müslimsiz Mandates

Kongre bazen, tam finansman sağlamadan bazı görevleri yerine getirmelerini gerektirir. 1995'in finanse edilen Mandates Reform Yasası bu uygulamayı engellemeye yönelikydi, ancak birçok görev bütçelerini ve esnekliğini izlemek için Temiz Su Yasası'nın altında gereksinimlerini içeriyor.

Siyasi Direniş ve Nullification girişimleri

Bazı eyaletler ideolojik nedenlerle federal görevlere karşı direnir. Son yıllarda, "sanctuary city" politikaları federal göçmenlik ile sınırlı bir işbirliğine karşı, devlet düzeyindeki esrarın yasallaştırılması doğrudan denetim altına alındı. federal hükümet bu alanlarda sıkı bir şekilde yargılandı, bu alanlarda federal bir şekilde yargılanmayı reddetti.

Federal-Devlet İlişkilerinde Çağdaş Konular

Çeşitli modern politika tartışmaları federal devlet dinamiklerinin devam eden önemini vurgulamaktadır:

  • [FONT:0)Sağlık bakımı:[Dönetici genişleme, sigorta piyasaları yönetmeliği ve uyuşturucu fiyatları federal bir kamu seçeneği veya Medicare genişlemesi için potansiyel, yine devlet kapasitesi ve isteklilik test edecektir.
  • [FONT:0)Environment:[Dönetici][Dönerge:0)[Dönetici] Kaliforniya gibi Devletler, daha sıkı emisyon standartlarına yol açtılar, diğerlerinden EPA düzenlemeleri geri almak için, Yüksek Mahkeme'nin kararına itiraz ediyorlar.
  • [FONT:0]Eğitim: [Dönetici: [Dönetici: 0,2] Her Öğrenci Succeeds Yasası (ESSA) devletlere bazı kontroller geri döndü ancak hala hesaplama önlemleri gerektirir.Program standartları, okul seçimi ve fon eşitliği yüksek oranda ücretlendirilir.
  • [FONT:0]Kamu Sağlığı: [DÜDÜT:1], Amman-19 salgınları çeşitli maske yetkilerini, kilitleri ve aşı dağıtım planlarını uyguladığı gibi federal hükümet, devlet davranışını etkilemeye yönelik kamu sağlığı otoritesini ve finansmanını kullandı, ancak devletler önemli bir özerkliği korudu.
  • [FONT:0]Immigration:[Dönetici:[Dönetici:0) Federal hukuk ihlal devlet göçmenliği politikasına karşı çıkmak, ancak devletler sürücü ehliyetlerini, kamu yararlarını ve federal uygulama ile işbirliğini etkileyen yasaları yürürlüğe koydular.

Bu konular, Washington ve devlet başkentleri arasındaki sorumlulukların bölünmesinin yerleşmediğini gösteriyor. Bunun yerine, her yeni hüküm, mahkeme kararı ve siyasi değişim ile gelişti.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Federal kanunların devlet sorumlulukları üzerindeki etkisi derin ve sürekli değişiyor. Sivil Hak Yasası, Temiz Hava Yasası, Medicaid ve federal güçlerin anayasa sınırlarını sürekli olarak düzeltmişken, kamu konaklamalarının karmaşık çevresel programları yönetmek için erişilebilir olduğunu belirtmek.

eğitimciler ve öğrenciler için, bu Interplay'in önemli olduğunu anlamak, pratikte Federalizm, Amerikan yönetiminin gerçekte nasıl işlediğine dair daha net bir resim değil; ulusal öncelikler ve yerel kontrol, her bir federal inisiyatifle, her devlet yanıtıyla ve her yargı yorumuyla değiştirirler.

[FONT:0) Daha fazla okuma için, Kongre'deki anahtar yasalarının tam metni[Dönetici:2) Kongre'de [FONTD:2) [Üye Olmayanlar İçin Özelleştirmeler[DÜye Olmayanlar İçindekiler[DÜye Olmayanlar İçindekiler) ve [DÜye Olmayanlar İçindekiler)