Gerekli ve Uygun Hükümlülerin Kökeni ve İmzalanması

ABD Anayasası'nın 8. Bölüm'de bulunan zorunlu ve uygun hükümler, ABD Anayasası'nın 18. maddesinde, Amerikan anayasası hukukunda en uygun hükümlerden biri. "Elastic Clause" olarak adlandırılan tüm Kanunları yerine getirmek, bu yasayı açıkça kabul etmek için gerekli ve uygun hale getirmek için gereklidir ve diğer tüm güçlerden biridir ve bu yasayı ABD Hükümeti'nde, ya da herhangi bir bölüm veya memura uygulamak için gereklidir.

Origins'i keşfedin: Elastik Clause'ı Tasarlamak

Gerekli ve Uygun Clause, 1787 anayasasının anayasası açısından ortaya çıktı. Sözleşme bu zayıflıkları nasıl ele almak istedi, ancak birçok delege, özgürlük ve diğer köleliği korumak için yeterince güçlü bir ulusal hükümet yaratmaya çalıştı. Konfederasyonun Makaleler altında, ticarete güç yeten veya orduyu etkili bir şekilde yetiştirmek istedi.

James Madison, genellikle Anayasa Babasını çağırdı, bir hükümetin belirli güçlerin dar bir listesine sınırlı olduğunu kabul etti, Kongre'nin açıkça büyüyebileceği zaman ortaya çıkarabileceği “en tehlikeli rahatsızlıklar” nedeniyle, Kongre'nin haklı çıkarılabilmesi için “yaratıcı ve uygun” olduğu anlamına geliyordu.

Kendi kendini iki uçtan kaçınmak için dikkatle hazırlanmıştı. Bir yandan, "gerekli" kelimesi, Kongre'nin sınırsız takdir edilen anlamına gelen "konuşturma" veya "gösterici" gibi daha geniş bir terim üzerinde seçildi.[Dönetici) çerçeveciler, yasal bir sonuca ihtiyaç duyacakları kesin bir şekilde reddettiler.

Erken Yorumlar ve Impli Güçlerin Yükselişi

Amerika Birleşik Devletleri İlk Bankası Tartışma

Maddenin ilk büyük testi 1791'de geldi, Alexander Hamilton ulusal bir bankayı önerdiğinde, Anayasanın bir banka yaratma yetkisini açıkça kabul etmediğini ve onuncu Değişikliğin tüm devletlere tahsis edildiğini iddia etti. ” Hamilton, vergilendirmeye, borç almaya karar verdi.

McCulloch v. Maryland (1819): Cornerstone

Yüksek Mahkeme'nin kararı:0)McCulloch v. Maryland) Anayasanın "birleşmiş Milletler Genel Sekreteri John Marshall, ABD'nin ikinci Bankası'nı düzenleme yetkisine sahip olmasına rağmen, Anayasanın "insanlık ilişkilerine" ulaşmanın gerekli ve nihai yorumuna dikkat etmesinden dolayı vazgeçmiş olsa da, bu gücün "insanlık meselelerine uyum sağlamanın" sebebidir.

Federal bir güç hakkında geniş bir okuma ortaya koydu. Marshall, Anayasanın kapsamı içinde olduğunu ve bu amaçla açıkça kabul edilen bir kararın Anayasa tarafından yasaklanmadığı anlamına geldiğini belirtti.

Aynı durumda, Mahkeme, Maryland'in federal bankayı vergilendirmeye, Anayasa Mahkemesi'nin Anayasaya aykırı hükümlere uymaya çalıştığını ve genel olarak Kongre otoritesinin kapsamını genişletmeyi amaçladı.

Key Supreme Court Cases Shaping the Clause's Scope

Gibbons v. Ogden (1824) ve Federal Ticaret Gücü

Başkan Adalet Marshall yine de Kongre'nin geniş bir şekilde ticaret yapabileceğini ve federal düzenlemelerle çatışmanın geçersiz olduğunu belirtti. Marshall, ticaret “birkaç ABD’nin” zorunlu olarak, bu yüzden Kongre'nin, geniş ölçüde, geniş bir şekilde, federal düzenlemelerle çelişeceğini belirtti.

Amerika Birleşik Devletleri v. Comstock (2010): Clause'yi Federal Ceza Yasasına Uygulayın

ABD v. Comstock[[Dönetici], Kongre'nin cezaları sona erdikten sonra cinsel olarak tehlikeli federal mahkumların sivil taahhütlerini yazabileceğini kabul etti. çoğunluk, bu tür bir tutuklamaya izin verdi, çünkü federal suçların yaratılması ve suçluların görüşleri için makul bir güçti.

Ulusal Bağımsız İşletme Federasyonu v. Sebelius (2012): Bireysel Mandate

En son yüksek profilli test, Affordable Care Act'ın bireysel yetkisini haklı çıkarabilir. Mahkeme, Kongre'nin vergilendirme gücü altında görev aldı, ancak Başkan Adalet John Roberts'ın görüşü özellikle gerekli ve adil bir şekilde reddedilir.[Dönetici 3DDDöneticiler, Kongre'nin bu özel bağlamdaki önemine izin verdiği iddiayı reddetti.

Modern Yasaon'daki Clause: Açıklamacı erişim ve Pratik Etkiler

Federal Yönetim Ajansları

Modern düzenleyici devlet, bu ajanslardan bahsetmemek için büyük ölçüde varlığını borçludur. Kongre, ticaret, vergilendirme ve ulusal güvenlik gibi federal yasaları uygulamaya koymak için bir araç olarak yaratmaktadır. Bu yapı Kongre'nin uzman bedenlere yetki vermesine izin verir, sürekli anayasa değişikliğine gerek kalmadan karmaşık teknik ve ekonomik gerçeklere uyum sağlar.

Sağlık ve Sosyal Refah

Medicare, Medicaid ve Sosyal Güvenlik gibi programlar, Kongre'nin harcamalarının bir kombinasyonu ile devam ediyor (Madde I, Bölüm 8, Clause 1) ve gerekli ve uygun bir koşul, federal fonlara ilişkin koşulları belirleme ve sağlık sektörünü düzenleyen idari mekanizmaların oluşturulmasına olanak sağlar, örneğin, Acil Tıp Tedavisi ve İşçi Yasası (EMTALA) Medicare'i kabul eden hastanelere ihtiyaç duyar.

Finansal Düzenleme ve Ekonomik İstikrar

2008 mali krizinden sonra, Kongre, ticaret ve para üzerindeki endüstri güçleri kullandı ve gerekli ve uygun fiyatlı Clause ile bir araya geldi, Tüketici Finansal Koruma Bürosu (CFPB) kurmak ve Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketici Koruma Yasasını yürürlüğe koydu. Bu yasalar karmaşık finansal araçları, denetim bankaları ve kredi sendikaları düzenler ve tüketici korumalarını oluşturur.

Ulusal Güvenlik ve Dış İlişkiler

Kongrenin dış ilişkilerdeki büyük gücü de altında tutuyor – Anayasa, Başkan'a karşı birçok dış politika yetkisini açıkça verdi. 1947 Ulusal Güvenlik Yasası gibi yasalar aracılığıyla Kongre, Savunma Bakanlığı, CIA ve Ulusal Güvenlik Konseyi'ni yarattı.[Dönetici, 2004) Mahkeme, bu konudaki kararına rağmen, bu konudaki bir savaş askeri gücün kullanılmasını onayladığına dair bir karar verdi.

Kongre Gücü Sınırları Üzerine Tartışmalar

Strict vs. Loose Constructionism

Kurucudan sonra, iki rakip görüş, zorunlu ve üretken bir Şer'in yorumunu şekillendirdi.Strikt inşaatçılar, Jefferson'un ardından, maddenin belirli bir inşaatla sınırlı olması gerektiği, Hamilton ve Marshall'ın şu şekilde ifade edilebilir olduğu anlamına gelir:0) Kongreye uygun olarak, yasal bir kontrole ilişkin olarak, yasal bir tartışmanın her şeyden önce yasal bir şekilde uygulanması gerektiği anlamına gelir.

Tenth Change ve Federalism

Gerekli ve Uygun Hükümler genellikle onuncu Değişiklikle çatışmalar, bu sınırların devletleri için tüm güçler federal hükümete delegememiştir. Büyük federal otorite eleştirileri, Gun-Free School Zones Act'ı yorumlarken, devlet egemenliğinin sınırlarını bozuyor ve bazen polis egemenliğini zayıflatıyorlardı.

"Proper" nin gerekliliği: Sadece Herhangi bir şey değil

Genellikle, Yargıç Roberts, "uygun" kelimesinin "uygun bir son elde etmek için gerekli olduğunu belirtti, ancak bu durum devlet egemenliğine karşı veya ihlallere aykırıdır. Örneğin, Devlet yasamacılarına doğrudan bir emir verdi.

Çağdaş Kayıt: Neden Bugün Değerler

Gerekli ve Uygun Clause, Amerikan yönetiminin temel taşı olmaya devam ediyor. Kongre, Anayasanın açık metninin ötesindeki 21. yüzyıl ekonomisine, hızlı değişen teknolojik bir ortam veya ulusal güvenlik tehditleri ile cevap veremezdi.

Aynı zamanda, madde yoğun yasal ve politik tartışmalar üretmeye devam ediyor.Yönetim emirleri, idari devlet ve federal gücün uygun kapsamı, Kongre'nin yeni bağlamlara uyum sağlamasını sağlayan bir anayasal yaklaşıma geri verilmesini sağlayan bir şekilde tartışılıyor.

Amerikan hükümeti öğrencileri için, gerekli ve yeterli şartı anlamak, anayasanın bir dizi ulusal hükümetin temeli haline nasıl geliştiğini anlamak için gereklidir. çerçeveleyicilerin pragmatik bilgeliğini esnek bir hibe ile birleştirerek gösterir - ve hükümet iktidarı özgürlükle dengelemenin sürekli meydan okuması.

[0]"Ködün Kongre için boş bir kontrol değil, ancak Anayasanın uygulanabilir bir yönetim aracı olarak kalmasını sağlamak için kritik bir araçtır." - Adalet Anthony Kennedy (konuşturmada makbulunma #:1)

).

Ayrıca okuma

Sonuç: Flexability ve Constraint

Gerekli ve Uygun Clause sadece teknik bir yasal düzenleme değildir; ulusal sorunları ele alan anayasanın temel bir yapısal özelliğidir; ancak Kongre yeni zorluklarla karşı karşıya kaldığı gibi, elastik Clause, Kongre'nin işaret ettiği önemli bir nokta olarak kalacaktır.