Dörtüncü Değişiklikler: Amerikan Haklarının Bir Vakfı

Dörtüncü değişiklik, ABD Anayasasına en uygun katkılardan biri olarak duruyor, temelde federal hükümet, devletler ve bireysel vatandaşlar arasındaki ilişkiyi yeniden şekillendiriyor. 9 Temmuz 1868'de, Sivil Savaş'ın ardından, bu değişiklik, Amerikan vatandaşlığını yöneten ve ulusun kurucu belgesini güvence altına almak için tasarlanmıştır.

Dörtüncü Değişiklikten önce Anayasanın açıkça bir vatandaşlık tanımı sağlamadı, devletleri bir vatandaş olarak nitelikli kim olduğunu belirlemek için terk etti. Bu belirsizliği bugün yürürlüğe giren vatandaşlık için eşit bir standart belirledi.Dred Scott v. Sandford, Anayasaya göre, Anayasaya göre, oy kullanma, ve eşit muamelenin yasa altında olduğunu ilan etti.

Seçmenler için, değişiklik, süreç, eşit koruma ve temel adalet soyut kavramlar değildir.Soru oylama yasaları için yasal omurgayı zorlama, adil temsil sağlamak ve seçim sürecinin bütünlüğünü korumak için yasal arka kemiği oluştururlar. Bu genişletilmiş rehber her büyük düzenleme ile nasıl yürüyecek ve vatandaşlık için pratik bilgiler sunacaktır.

Tarihsel Context ve Ratification

Dörtüncü Değişiklikler, ABD'de doğan tüm kişilerin vatandaşlarına ve eşit haklara sahip olduklarını ilan ederek, on üçüncü Derecenin kaldırılmasına rağmen, on üçüncü Değişiklikin kaldırılmasına rağmen, bu kanunun Anayasada kalıcı olarak doğan tüm korumaların yerleşmesine yol açtığını ilan etti.

Bu değişiklik, Haziran 1863'te Kongre tarafından önerildi ve onaylanması Temmuz 1868'de tamamlandı. Önemli olarak, Kongre, Güney eyaletlerini Birliği'ne okutmak için bir şart olarak onaylaması gerekiyordu, yeniden inşa gündeminin merkezi bir ayağını yaptı.

Bu tarihsel bağlamı anlamak önemlidir, çünkü değişiklik dili kasıtlı olarak geniş ve ileriye dönük olarak tasarlanmıştır.Korucular, koşulları değiştirmeye ve gelecekteki adaletsizliği ele alabilecekleri bir anayasal temel oluşturmak için tasarlanmıştır. Bu uyumsuzluğu sadece yeniden inşa etme konusunda dört yıllık bir değişiklike izin vermiştir.

Bölüm 1: Vatandaşlık, Süreç ve Eşit Koruma

Dörtüncü Derecenin 1. Bölüm, Amerikan anayasası'ndaki en önemli üç koşulu içerir: Vatandaşlık Clause, Due Process Clause ve Eşit Koruma Clause. Birlikte, hiçbir devletin ihlal edemeyeceği bir bireysel hakların zeminini oluştururlar.

Vatandaşlık Clause

Vatandaşlık Clause şu şekildedir: “Uygunluk hakkı için, Amerikan topraklarında doğan herkes, ebeveynlerinin göç statüsüne bakılmaksızın ABD ve Devletin vatandaşlarıdır.”[Dönetici: 1) Bu dil, Amerikan hukukunda yasal bir değişiklik olarak kabul edilen bir Amerikan vatandaşlığına sahip, yani ebeveynlerinin göç statüsüne tabi olarak ABD vatandaşıdır.

Madde, Afrika Amerikalıların ve daha sonra diğer grupların ırk veya etnik kökene dayanarak vatandaşlıktan mahrum bırakılamayacağı, devlet düzeyindeki vatandaşların kendi vatandaşlığı sınıflandırmalarını dışlamalarını engellemelerini sağladı.

Süreç nedeniyle

Süreç nedeniyle, hiçbir devletin koruma türü olmadığını belirtir:0) “Yaşam, özgürlük veya mülk, hukuk süreci olmadan. ”).

Procedural çünkü süreç, bireylerin adil prosedürleri takip etmesi gerektiğini gerektirir, çünkü bildirim dahil olmak üzere, bir fırsat ve tarafsız bir karar yapımcısı. oylama bağlamında, bu devletler seçmenleri uygun bir şekilde dağıtmaz ve bu seçim yönetiminin kurulmasına izin gerektirir.

Süreç hükümet müdahalesinden bazı temel hakları korur, adil prosedürler takip edilirse bile. Yüksek Mahkeme oy, evlilik, mahremiyet ve vücutsal bağımsızlık gibi hakları korumak için süreç nedeniyle altta kullanılmıştır. "söz konusu işlem" tartışmalı olsa da, oylama haklarını korumak için başvuru sürekli olarak kabul edilmiştir.

Eşit Koruma Clause

Eşit Koruma Clause, hiçbir devletin hükümet tarafından benzer şekilde muamele gördüğüne dair en güçlü araçtır. ”[Döneticiler, yasaların eşit korumasına karşı, ancak bu, zor ayrımcı yasalar ve uygulamalar için en güçlü araçtır.

Oylama haklarının bağlamında, Eşit Koruma Clause, Florida’nın açıklamasını durdurması için eşit korumayı kullandı, üniformalı tedavinin gerekliliğine ilişkin farklı açıklama standartlarını ihlal etti.Örneğin, [[Üye Olmayanlar:0)Bush v. Gore (2000), Yüksek Mahkeme, e-posta oylamalarında farklı ifade standartların ihlal edildiğini belirtti.

Bir kanun alma seviyesi, diğer sınıflandırmalara dayanan, eşit korumanın "strikt scrutiny" aldığını iddia eden sınıflandırmaya bağlıdır.

Bölüm 2: Temsil ve Hakları

Bölüm 2 oy hakları ve kongre gösterimi arasındaki ilişkiyi ele alır. Bir devlet, 21 yaşın üzerindeki erkek vatandaşlarına oy verme hakkını veya bir köprüyü doğrudan doğruya yansıttığında, bu durumdaki temsilcilerin Evindeki temsilinin orantılı olarak azaltılacağı anlamına gelir.

Bu bölüm, on beşinci Değişiklik (ortalama ırk temelli oylama ayrımı) dahil olmak üzere daha sonraki değişikliklerle etkili bir şekilde süpersedildi (toplama vergisi) ve oylama yaşı 18'e kadar).

Bölüm 2'yi uygulama başarısızlığı, kısıtlayıcı oylama yasalarını kabul etmek için güçlü bir deterrent olarak hizmet edebileceğini iddia eden akademisyenler tarafından eleştirilmiştir.Eğer devletler, seçmenler için temsil edilen bir somut ceza ile karşı karşıya kalırsa, daha az muhtemel olabilir. Bazı modern yorumcular, çağdaş oylama haklarını ele almak için Bölüm 2'yi revize etmeyi veya değiştirmelerini önerdiler.

Bölüm 3: Sigortaman için Disqualification

Dörtüncü Değişiklik Bölüm 3, Anayasayı desteklemek ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı isyan etmek için bir yemin almış olan kimsenin, isyana katılmadan önce Anayasaya sadakatini desteklemediğini ve isyanı kabul etmediğini belirtti.

Bölüm 3, Ocak 6, 2021'de görev için yasal sorular nedeniyle son yıllarda yenilenen ilgiyi kazandı, ancak ABD'nin Capitol'a saldırması, bazı yasal akademisyenler ve savunuculuk grupları, Bölüm 3'ün 2020 seçimlerindeki çabaları desteklemesi veya desteklenen adaylara karşı verdiği desteği savundu.

Seçmeler için Bölüm 3 aday nitelikleri ve zorlanabilirlik süreci hakkında önemli sorular getiriyor.Örnek nadiren çağrılsa, seçilmiş bürosu kullananlara karşı anayasal bir koruma temsil eder.

Bölüm 4: Public Borç

Bölüm 4 ABD'nin kamu borçlarını doğrular ve federal hükümet veya devletleri isyanın desteklenmesi veya köleleştirilmiş insanların kaybı için eski köle sahipleri için borçlarını yasaklar. Bu bölüm, Birliğin borçlarını Konfederasyon borçlarını geri verirken onurlandıracağını garanti etti.

Oylama hakkı için doğrudan ilgili olsa da, Bölüm 4, borç tavanı ve federal mali politika hakkında tartışmalarda yer almıştır. 2023 yılında bazı hukuk bilim adamları, Bölüm 4'ün aşırı yasal borç limitlerini ileri sürebileceğini iddia etti, ancak bu yorum mahkemede test edilmedi.

Bölüm 5: İcra Gücü

Bölüm 5 Kongre, uygun mevzuat yoluyla Fourteenth Değişiklik'in hükümlerini uygulamak için güç kullanır. Bu uygulama gücü 1964'in Sivil Hakları Yasası da dahil olmak üzere, 1965'in Voting Hakları Yasası ve 1968'in Adil Konut Yasası dahil olmak üzere bir dönüm noktası haline gelmiştir.

Bölüm 5'in kapsamı önemli bir Yüksek Mahkeme yorumuna tabi olmuştur.InETHFLT:0) Boerne v. Flores) (3), Mahkeme, hangi devletlerin oy kullanma koşullarını sağlama konusunda sınırlı olduğunu tespit etmek için Kongre'nin uygulama formülüne sahip olduğunu belirtti.

Bu sınırlamalara rağmen, Bölüm 5, Kongre'nin oy haklarını korumak için hayati bir araç olmaya devam ediyor. John Lewis Voting Rights Advancement Act, birden çok Kongre seanslarında önerilen, makul korumalara cevap vermek için ön tercih formülü güncelleyecekti.

Voting Rights'a Etkisi: Derin bir Bakış

Dörtüncü Değişiklik oylama hakları üzerindeki etkileri derin ve çok yönlü olmuştur. Değişiklikler açıkça oy kullanma hakkı vermez, eşit Koruma ve Çünkü Süreç Clauses franchise koruyan sayısız mahkeme kararına temel olmuştur.

Voting Restrictions'ın Kadınları

Yüksek Mahkeme, bu oylamanın eşit Koruma Clause tarafından korunan temel bir hak olduğunu belirtti. Bu, oy kullanan herhangi bir kanunun azınlık seçmenleri veya oy kullanma hakkını haklı çıkarması gerektiği anlamına gelir.

Ancak, Mahkeme ayrıca oy veren kimlik yasaları gibi belirli oylama kısıtlamaları da tuttu, en az yüklendiği ve sahte devlet çıkarlarının dolandırıcılık önleme gibi meşru devlet çıkarlarının desteklediğinde. Bu durumlardaki önemli soru, genellikle seçmenlerin gerekçesine olan yükün, tutarsız sonuçlar üretebilecek bir test oluşturup teşvik edilmesi.

Ayrılma Yasalarını Keşfedin

Oylama ve savunma grupları, anket vergileri, okuryazarlık testleri ve ırksal gerrymandering dahil olmak üzere, dört yıllık bir ayrıma meydan okumak için dört yıllık bir değişiklik kullandılar.(#0Bakın) v. Carr).

Daha yakın zamanda, eşit koruma argümanları partizan gerrymandering'e karşı zorluklara merkezi olmuştur, ancak Yüksek Mahkeme federal mahkemelerin bu tür iddiaları duymadığı, devlet mahkemelerine ve yasamalarına ilişkin meseleyi terk etmesi durumunda, 2019 davası:0Rucho v. Ortak Cause, federal mahkemelerin ötesine geçen siyasi bir soru sunmuştur.

Tartışma: Haklar Yasası ile

1965'in Voting Hakları Yasası, oy kanunlarının değiştirilmesinden önce federal onay almak için en güçlü federal araç olarak kalır ve federal gözlemciler için oylama haklarını korumak için en güçlü federal araç kalır.

Daha sonra, kesin oy veren kimlik yasaları dahil, oylama süreleri azaltılmış ve oy veren yuvarlanmaların kaldırılması gibi, daha önce de dört yıllık değişikliklerin geri çekilmesine yol açtı.

Oyrs için Pratik Rehber

Fourteenth Change'in korumalarını anlamak sadece ilk adımdır. Oyrs ayrıca haklarını nasıl egzersiz yapacağınızı ve sorunları karşılaşlarsa ne yapacağını da bilmelidir.

Haklarınızı Bilin

  • [FONT:0) Para ayrımcılığından özgür oy verme hakkına sahipsiniz.[DÜDÜDÜDÜ] Hiçbir devlet veya yerel hükümet sizi ırk, etnik köken, ulusal köken veya cinsiyete dayalı oy kullanma hakkına sahip olabilir.Eğer karşı ayrımcılığa karşı ayrımcılığa karşı ayrımcılığa karşı ayrımcılığa maruz kalırsanız, Adalet Bakanlığı veya sivil haklar örgütü ile şikayet edebilirsiniz.
  • [FONT:0) Seçim yönetiminde işlemden dolayı doğruya sahipsiniz.[DÜDÜT:1] Kayıtlarınız meydan okuyorsa veya rolls'tan kaldırılıyorsanız, eylemle yarışmak için fark ve bir fırsat da elde etmelisiniz.
  • [FONT:0) Eşit tedaviye eşit olma hakkına sahipsiniz.[*] Voting prosedürleri, anket yeri saatleri, ekipman ve oylama erişimi dahil olmak üzere, bir yargı içinde üniforma olmalıdır.Eğer eşitsizlikleri gözlemlerseniz, onları belgeleyin ve seçim görevlilerine rapor edin.

Devlet Variations

Fourteenth Değişiklikleri ulusal koruma zeminini ayarlarken, oylama yasaları devlet tarafından önemli ölçüde değişir. Bazı eyaletler oy kullanma önlemleri aldı, örneğin otomatik kayıt, aynı gün kayıtları ve başka hiçbir şey doğrudan kimlik şartlarına, sınırlı erken oylamaya izin vermedi veya oylama yerlerini azalttı.

Bu varyasyonları gezinmek için seçmenler devlet seçim web sitesine veya Ulusal Devlet Yasaları Konferansı gibi partisiz bir kaynağa danışmalı. Devletinizin oylama yasaları veritabanına üye olmalıdır.

Eylem Alırsanız Sorun Sorun Sorun Sorunuz

  • Anketlerden uzaklaşırsanız, bir geçici oylama talep edin ve aşağıdakiler için yazılı talimatları almanızı sağlayın.
  • Bir anket yerinde korkutucu veya tacize tanık olursanız, seçim yetkilileri ve Adalet Bakanlığı Voting Rights Bölümünü rapor edin.
  • Oylama kanununun Fourteenth değişiklikini ihlal ettiğine inanıyorsanız, Amerikan Sivil Liberties Birliği, Brennan Center for Justice veya Avukatlar Komitesi Hukuki Haklar Altında.
  • Zaman, yer, yetkililer isimleri dahil olmak üzere her şeyi belgeleyin ve herhangi bir tanık.

Bilgili kalın ve Involved

Dörtüncü değişiklik kendini teşvik etmiyor; korumaları aktif vatandaşlık ve dikkatli gözetime bağlı. Oyrs bilgilenebilir:

  • Parti dışı seçim güncellemelerini [Ücretsiz Seçimleri:0) Devlet Yasaları Ulusal Konferansı).
  • Adalet Bakanlığının Voting Hakları Bölüm[[Dönetici:0) federal uygulama çabaları hakkında bilgi için.
  • Oylama haklarını korumak için çalışan örgütlerin desteklenmesi ve disenfranchisement ile karşı seçmenlere yasal yardım sağlamak.

Key Supreme Court Cases Fourteenth Change ve Voting

Bazı üst düzey Yargıtay kararları, Fourteenth değişikliklerinin oy haklarını nasıl uygulandığını şekillendirdi. Bu davaları anlamak, mevcut yasal tartışmalar için bağlam sağlar ve seçmenlerin adli randevuların paylarını tanımasına yardımcı olur.

Reynolds v. Sims (1964)

Bu karar, "bir kişi, bir oy" prensibini kurdu, yasama bölgelerinin nüfusuna göre eşit olması gerektiğini belirtti. Mahkeme, Eşit Koruma Clause'nin hem de nüfusuna göre bir miktar ayrımcılığa ihtiyaç duyduğuna dair karar verdi.

Bush v. Gore (2000)

Bu son derece tartışmalı kararda, Yüksek Mahkeme, 2000 başkanlık seçimlerinde Florida'yı tekrarladı, George W. Bush'un lehine sonuç karar verdi.

Shelby County v. Holder (2013)

Bu karar, hangi devletlerin ve yerellerin Voting Hakları Yasası altında önbelleklere tabi olduğunu belirlemek için kullanılan kapsama formülüne çarptı. Mahkeme, formülün geçmiş verilere dayandığını ve eşit devlet egemenliğine ilişkin ilkeleri ihlal ettiğini belirtti.

Brnovich v. Demokratik Ulusal Komite (2021)

Bu karar, oy kısıtlamalarını değerlendirmek için yeni bir çerçeve kurdu, seçim bütünlüğüne olan ilgiyi ve seçmenlere önemli bir yük gerektirdiğini buldu. Karar, Oylama Hakları Yasasının 2. Bölümünü ihlal etmedi.

Modern Meydanlar ve Devam Ediyor

Fourteenth Change, oy hakları, vatandaşlık ve eşit koruma üzerine tartışmaların merkezinde olmaya devam ediyor. Çeşitli çağdaş konular, değişikliklerin devam eden önemini gösteriyor.

Oylama ID Yasaları

Araştırmalar, oy veren kimlik yasalarının azınlık, düşük gelirli ve yaşlı seçmenleri olumsuz yönde etkilediğine işaret etti. Yüksek Mahkeme bu tür yasaları çoğu durumda korudu, Fourteenth Değişiklik, oy kullanma hakkına sahip olmayan veya ayrımcı niyetle yürürlüğe giren zor yasalar için temel sağlıyor.

Oylama

Bazı eyaletler kayıt rulolarından seçmenleri agresif bir şekilde kaldırdı, genellikle hatalı verileri veya sorulabilir prosedürleri kullanarak. Mahkemeler bazı tasfiyeleri durdurmak için prosedür gereksinimleri nedeniyle procedural atıfta bulundular, ancak uygulama yaygın olarak kalmalıdır.

Felon Disenfranchisement

Birçok devlet, sendikal inançlarla bireyler için oy haklarını kısıtlar, bazı eyaletlerde cezaları yasaklar bile tamamlandıktan sonra yasaklanmıştır.Dörtüncü değişiklikler, son yıllarda "rebellion veya diğer suç" katılım için oy kısıtlamalarına izin verdi, ancak savunucuları aşırı derecede geniş bir şekilde geniş bir şekilde federalleştirme yasalarının eşit korumayı ihlal ettiğini iddia ediyorlar.

Gerrymandering

Hem ırk hem de partizan gerrymandering eşit koruma endişelerini artırıyor. ırksal gerrymandering Florida, Michigan ve Ohio gibi eyaletlerde görülen gibi, Yüksek Mahkeme, partileri bağımsız redisterting komisyonları uyguladığını belirtti.

Sonuç: Dörtüncü Değişikliknin Yaşayan Mirası

Dörtüncü değişiklik tarihsel bir sanat değildir; Amerikan demokrasisini şekillendirmeye devam eden bir yaşam belgesidir. seçmenler için, hükümlerin sivil okuryazarlığın temel bir parçasıdır.

Oylama erişimi, seçim bütünlüğü ve temsil devam ederken, Fourteenth Değişiklik merkezi bir savaş alanı olarak kalacaktır. Anayasa haklarını anlayan seçmenler onları egzersize, haksızlıklara meydan okumalı ve hükümetten sorumlu tutmalısınız. İlk kez veya fiftieth için bir oylama yapın, Fourteenth değişiklik demokratik süreçte katılımınızın bir garantisi olarak kalacaktır.

Dört onuncu değişiklik hakkında daha fazla bilgi edinmek ve oy kullanma üzerindeki etkisi hakkında bilgi edinmek için, Adalet Merkezi'nden kaynak bakınız:0)Mevcut yasal konuların ayrıntılı analizini ve devam eden reform çabaları.