Dördüncü Anayasaya göre, özellikle hukuka yönelik eylemlere karşı hükümete karşı kritik bir koruma olarak hizmet eder. Bu makale, kanun uygulama sınırları içinde çalışan kişilerin, kanun yürütme memurlarının, anlayış ve uygulama için, Dördüncü Değişiklikin sadece yasal bir uyum sağlamanın gerekli olduğu bir konudur - mahkemede kanıtların korunması ve uygulanması önemlidir.

Dördüncü Değişiklik Tarihi Vakfı ve Amacı

1791'de Bill of Rights'ın bir parçası olarak, Dördüncü Değişiklik, herhangi bir arama veya nöbetin makul ve olası nedenlerle kullanılmasını gerektiren vatandaşlara saldırmaya yönelik doğrudan bir yanıttı.

“İnsanların, ev, kağıtlar ve etkilerde güvence altına alınması için doğru olan, ihlal edilemez aramalara ve nöbetlere karşı, hiçbir zaman sorun olmayacaktır, ancak olası bir neden, Oath veya onaylaması için yeri tanımlamak için, ve özellikle de ele alınmak için yerleri tanımlamak için.

Modern hukuk uygulaması bu çerçevede çalışır, bireylerin anayasa haklarını incelemek için gerekli olan önlemleri dengelemek. Yüksek Mahkeme, Dördüncü Değişiklik'i çok sayıda kararla yorumladı, memurların sahada takip etmesi gereken kuralların bir setini oluşturdu.

Zorunlu Gereksinimler: Olasılıksal Sebep, Savaşkanlar ve Sebepler

Uygun Sebep: Yasal Standart

Probable nedeni, Dördüncü Değişiklik Yargıcının temel taşıdır. Bu, kanun tenfizinin gerçeklere ve koşullara dayanarak, bir suçun işlediği veya suçların belirli bir yerde var olup olmadığına dair kanıtların, gerekli gerçekleri tamamen kesin bir kesinlik gerektirmediğine dair bir kanıt gerektirir.

Örneğin, bir subay bir araçtan gelen marihualar kokarsa ve içeride sigarayı gözlemlerse, bu standartın amacı, balıkçı gezilerini önlemek ve aramaların haklı kanıtlarla sonuçlanmasını sağlamaktır.

Arama Warrants: Judicial Onaylarını Alın

Dördüncü Değişiklik altında, bir arama emri, bir arama yapmak için tercih edilen yöntemdir. Savaşrantlar tarafsız bir magiste veya yargı tarafından sunulmalıdır ve olası bir nedene dayanarak olmalıdır.

Hukuki icra memurları, belirli öğelerin tespit edildiği bölgelere ilişkin aramalarında sıkı protokolleri takip etmeli ve yayınlanmadan önce varlığını duyurmalıdır, derhal girişte haklı çıkarılan koşullar olmadıkça.

Sebep Standartlığı

Potansiyel neden ve garantiler merkezi olsa da, Dördüncü Değişiklikin nihai kriteri makuldir. Mahkemeler, bir arama veya nöbetin tüm koşullar altında makul olup olmadığını değerlendirir. Bazı aramalar, bir garanti olmadan makul olabilir ve bazı nöbetler olası bazı sınırlamalara göre makul olabilir (örneğin, kısa yatırım gözaltıları).

Savaşan İstisnalar: Bir Savaş Olmadan Nasıl Kanun Uygulamalı Operates

Yüksek Mahkeme, garanti gereksinimine birkaç istisna tanıdı. Bu istisnalar döngüsel değildir, ancak bir garanti elde eden durumlar için pragmatik veya gereksizdir. Kanun uygulama görevlileri bu istisnaları Dördüncü Değişiklik ihlallerinden kaçınmak için tam olarak anlamalıdır.

Bir kişi bir aramaya gönüllü olarak onay verirse, kanun uygulanması bir garanti olmadan devam edebilir. Konsolosluk, akıllı ve gönüllü olarak bilmek gerekir - kişi trafik durakları sırasında veya genel olarak kişilerin sınırlı olup olmadığı konusunda genellikle onay talep eder. Örneğin, bir kişi aracın aramasına izin verebilir, ancak vücutlarını incelememelidir. Mahkemeler, kişinin yaşını belirlemek için toplam koşulları incelemez.

Oturma View ⁇

Bir subay bir yerde yasal olarak bulunursa ve bir ev içi rahatsızlık çağrısı sırasında yasal olarak görürse, yasal bir görüşe sahip olabilir.

Exigent Circumstances

Acil durumların zarar görmesini, kanıtların yok edilmesini veya kaçışın bir garantisiz arama veya nöbeti haklı çıkarabilir. Ortak örnekler, bir yakma binası, bir memur işitme çığlıkları bir evde veya bir tuvaletin içine yaralanan kanıtların sesidir.

Yasalı Tutumlamalara Göre Ara

Bir subay yasal bir tutuklama yaptığında, tutuklamaları ve ulaşabilecekleri alanlar hakkında derhal kontrolleri bir garanti olmadan arama yapabilirler.Bu arama, silahlardan memuru korumak ve kanıtların yok edilmesini engellemek için tasarlanmıştır.Arizona v. Gant).

Otomobil Dışlama

Araçlar, mobilite ve düzenleme nedeniyle daha düşük bir mahremiyet beklentisine tabidir. Eğer polis bir aracın bir suça sahip olması için olası bir nedeni varsa, bu istisna, bir garanti olmadan, kapalı konteynerler dahil olmak üzere tüm aracı aramaları mümkündür.Bu istisna arabalar, kamyonlar, tekneler ve diğer mülkler için geçerlidir.

Dur ve Frisk (Terry Stops)

C:0)Terry v. Ohio[Dönetici: 8] (1968), hukuk görevlileri bir kişiyi kısaca rahatsız edebilir ve kişinin suç halinde bulunduğu konusunda makul bir şüpheye sahiplerse, bu istisnai şüpheleri, sadece bir hunch değil.

Diğer Tanıklar

Ek garanti istisnaları şunlardır:

  • [FONT:0]Hot peşinde:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir kaçat felonu takip eden memurlar, bir garanti olmadan özel bir binaya girebilirler.
  • [FONT:0)Inventory aramalar:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir aracı zorlarken, memurlar güvenlik için aramalı ve değerli envanterlere mal olabilir.
  • [FONT:0] ⁇ aramaları:[Döneticileri) Bazı düzenleyici denetimler (örneğin, ağır düzenlenmiş endüstrilerdeki işletmeler) garantisiz olarak yapılabilir, makul fiyatlı.
  • [FONT:0]Border aramaları:[Dönetici sınırlarında, memurlar, hükümetin egemen çıkarlarına göre bir garanti olmadan insanları ve eşyaları aramak için geniş bir yetkiye sahiptir.
  • [[Özel ihtiyaçlar:[Dönetici: 0) Özel ihtiyaçlar aramalara ihtiyaç vardır:[Döneticiler arası taşımalara katılan öğrencilerin veya ekstrakülatif aktivitelere katılan öğrencilerin özel hükümet tarafından normal hukuk uygulamalarının ötesinde haklı çıkarılabilir.

Seizures ve tutuklamalar: Bir Kişi Seized Ne Zaman Olabilir?

Bir Seizure tanımı

Dördüncü Değişiklik altında, bir memur tarafından yapılan bir nöbet, kasıtlı olarak uygulanmak anlamına gelir, bir kişinin hareket özgürlüğüne son verebilir. Bu, kısa bir yatırım gözaltısına tam bir tutuklamadan ayrılır. Yüksek Mahkeme, bir kişinin terk etmesi için boş olduğu bir ayrımı çizmiştir.

İşbirlikleri: Güvenilir Sebepleri Yeniden İncele

Tam bir tutuklama olası bir neden gerektirir. Bir subayın işlediği veya suç işlemesi için makul bir inanç olmalıdır (bazı eyaletler, davalara bağlı olarak, suçların gözlemlenmemesine rağmen, olası bir nedene bağlı olarak, cezaları tespit edilen cezaları bile garanti altına alınamaz).

Bir tutuklama emri elde edildiğinde, memurlar tutuklama veya hatta sivil sorumluluğun 42 ABD'nin altında tutulmasından sonra elde edilen kanıtların bastırılmasına yol açmamalıdır.

Sebepli Suspicion vs. Probable Cause

Sebepli şüphe olası bir nedenden daha düşük bir standarttır. Terry durakları ve kısa tutuklamaları haklı çıkarmak için kullanılır. Sebepli şüphe, şüpheli bir memura suç faaliyeti için makul bir subay yol açan makul bir şüphelidir. Örneğin, yüksek suç alanında bir subay defalarca park edilmiş arabalara bakıyor ve sonra başka faktörlerle birlikte, bir stop için makul bir şüphe sağlayabilir.

Güvenilir bir neden, daha yüksek bir eşiğidir. Memurlar, bir tutuklamaya son verecek kadar kanıt olup olmadığının bir ikinci değerlendirmesini yapmalıdır. makul şüphe ve olası neden arasındaki çizgi genellikle mahkemede aydınlatılır.

Dışsal Kural: Dördüncü Değişiklik Haklarının Teşviki

Amaç ve Uygulama

Dışsal kural, Dördüncü Değişiklik'in ihlal edilmesinde elde edilen kanıtların suçlu mahkemede davacıya karşı kullanılmadığını belirtir. Bu kural, Yasadışı bir arama veya nöbetin meyvesi olarak, v. Ohio[Dönemli)[Dönetici 1) tarafından elde edilen herhangi bir kanıt olarak reddedilir.

Dış Kurala Karşı İstisnalar

Yasal yasa uygulamasına engel olmak için mahkemeler birkaç istisna tanıdı:

  • [FONT:0)İyi inanç istisnası:[Dönetici: 1 ) Bir memur, daha sonra geçersiz hale gelmenin bir arama emrine (örneğin, clerical bir hata nedeniyle), kanıtların kabul edilebilir olduğu konusunda bir karar verdi.
  • [FONT:0]Inevitable keşif:[Dönetici:[Dönetici:0) Eğer kanıtlar kaçınılmaz olarak yasal olarak keşfedildiyse, dışlanmamıştır.
  • [Üye Olmayanlar: 0)Bağımsız kaynak:[Dönetici:0)[Üye Olmayanlar:[Döneticiler)[i: 2) Eğer yasa uygulanması, yasanın yasadışı davranıştan bağımsız olarak kanıtları elde ederse, kabul edilebilir.
  • [FONT:0)Attenuation:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönlendirme:[Dönlendirme:[Dönlendirme:[Dönlendirme:[Dönlendirme:[Dönetici:0) Eğer yasadışı eylem arasındaki bağlantı ve kanıtlar yeterince uzaksa, kanıtlar izin verilebilir.

Bu istisnalar, dışlama kuralının, polis iyi inançta hareket ettiğinde veya yanlışlık ve kanıt arasındaki bağlantı zayıf olduğunda davalılar için bir rüzgar olmamasını sağlar.

Teknoloji ve Dördüncü Değişiklikler: Modern Meydanlar

Teknolojideki ilerlemeler, mahkemeleri geleneksel Dördüncü Değişiklikler ilkeleri yeniden gözden geçirmeye zorladılar. Kanun uygulanması şimdi GPS takipçileri, cep telefonu konum verilerini, termal görüntüleme, droneları ve bir kişinin yaşamını fiziksel saldırıdan açığa çıkarabilir.

Hücre Telefonları ve Dijital Veri

[FONT=0]Riley v. California (2014), Yüksek Mahkeme, memurların genellikle tutuklamak için cep telefonu olayı aramasına izin verdi, çünkü cep telefonları büyük miktarda kişisel veriler içeriyor. Benzer şekilde, www.D:2.Carpenter v. Amerika Birleşik Devletleri).

GPS Takipi

ABD v. Jones[Dönetici:0) (2012), Mahkeme, bir GPS takipleyicisini bir araça bağlamayı ve hareketlerini izlemenin bir arama oluşturduğunu belirtti. Hükümet kamu yolları hakkında mahremiyetin azaltılmasını tartışırken, uzun süren gözetimin iptal edilemez bir saldırı olarak kabul edildi.

Drones ve Aerial Surveillance

Hukuki uygulama ile drone kullanımı, arka bahçelerde ve özel mülklerde mahremiyet hakkında sorular ortaya koyar.Şu anda, açık alanların garantisiz hava gözetimi genellikle ceza soruşturmalarında kullanım için garanti altına alınabilmektedir.0)Florida v. Riley) (1989), ancak hedefli gözetim için drone kullanımı cezaları gerektiren yasaları talep edebilir.

Sosyal Medya ve Online Aktivite

Hukuki uygulama genellikle sosyal medya yayınlarını, kamu profillerini ve metadata'yı soruşturmalarda kullanır. Dördüncü Değişiklik genellikle üçüncü taraflarla (üç parti doktrini) paylaşılan bilgileri korumak değildir (üçüncü taraf doktrini). ancak son kararlar, toplam dijital verilerin daha fazla koruma sağlayabileceğini öne sürer.

Devam eden Yasal Zorluklar ve Standartlar

Dördüncü Değişiklik, hukuk alanını dinamik bir alan olarak kalır. Yüksek Mahkeme, özellikle teknoloji geliştikçe mahremiyetin sınırlarını incelemeye devam eder: Son vakalar ele alındı:

  • [FONT=0)Police body kameraları:[Dönetici:0) Özel konutların izin verildiğinde?
  • [FONT:0]DNA koleksiyonu:[Dönetici:[Dönetici:0)[[Dönetici:0)[[Dönetici:[Dönetici: 4 )[Döneticileri, ancak devam eden davalar, kimlik amaçları için sınırlı koleksiyona izin verdi.
  • [FONT:0] Ulusal güvenlik soruşturmaları: [Dönetici: ABD PATRIOT Yasası altında gözetim güçleri arasındaki denge ve Dördüncü Değişiklik tartışmalıdır.
  • [FONT:0]Racial profili ve bahane duraklar: Mahkemeler, trafik olası sebeplere dayanarak durdurulacakları anayasaldır, ancak eleştirmenler bu değişikliğin amacını zayıflatır.

Hukuk uygulama ajansları bu karar ve tren görevlilerinde bu şekilde güncellenmelidir. Birçok bölüm topluluk ilişkilerini geliştirmek ve davaları azaltmak için minimum anayasal gerekliliklerin ötesine geçen politikaları benimsemiştir.

Hukuk Uygulamalı Memurlar için Pratik İmplikasyonlar

Eğitim ve Alan Uygulama

Her gün, memurlar Dördüncü Değişiklikler ilkelerine dayanan bölünmüş ikinci kararlar alırlar. Proper eğitim, memurların bir garantiye ihtiyaç duyduklarında, gerçek dünya durumlarında nasıl karar verme yeteneğine sahip olmasını sağlar. Missteps baskıya yol açabilir, davaları ve sivil davaları reddetebilir.

Affidavits yazıp Warrants'ı satın almak

İyi yazılmış bir ailevi, bir arama veya tutuklama emri elde etmek için gereklidir. Memurlar belirli gerçekleri içermeli, konclusory açıklamalarından kaçınmalıdır ve suç arasında bir nexus kurmak, kanıtlar ve yer. Ayrıca dikkat etmelidirler - eğer çok fazla zaman gerçeklerle ve garanti talebi arasında geçerse, olası neden kesintiye uğratılabilir.

Mutasyonların Sonuçları

Bir subay Dördüncü Değişiklik'i ihlal ettiğinde, sonuç dışlama kuralının ötesine uzatılır. Hükümet, 1983'te sivil sorumlulukla karşı karşıya kalabilir ve memur bir davada adlandırılabilir.Bölümler onayları veya federal gözetimle karşılaşabilir. Örneğin ABD Adalet Bakanlığı, arama ve nöbet uygulamaları ile ilgili kapsamlı reformlarla ilgili çeşitli polis departmanlarına girdi.

Sonuç: Güvenlik ve Özgürlük

Dördüncü Değişiklik etkili bir yasa yürütmesi için bir engel değildir; Teknoloji ve toplum gelişimi için güç sağlamak ve hukuksal olarak kabul edilmeleri için yasal hakların nasıl kısıtlanması gerektiği konusunda yasal olarak karar verir.

Daha fazla okuma için, FRFLT:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü Dördüncü Değişiklik Genel Bakışı[Dönemli:2) ABD v. Leon) ve [[iyi inanç istisnası) .