Giriş Giriş Giriş

ABD Anayasasına ilk değişiklik, bu hakların bir araya getirilmesi ve Anayasa Mahkemesinin karşılıklı olarak korunması için hiçbir kanun getirmemesi veya konuşma özgürlüğünü yasaklaması veya bu hakların mutlak dilinin sınırsız olduğu, ancak Yüksek Mahkemenin bu iki günlük bir siyasi, dini özgürlükler için gerekli olan temele saygı göstermesi için hiçbir şekilde karar vermemesidir.

İlk Değişikliklerin Vakfı

Beş Özgürlük

İlk değişiklik beş ayrı ama birbirine bağlı özgürlükleri koruyor. [DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNCÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜye Olmayanlar, Kültürlülükten Ayrılmalara İlişkin Adalet[DÜye Olmayanlar İçin Adaletler)[Üye Olmayanlar İçin Özel Korumalar[Üye Olmayanlar İçin Adaletler)[Üye Olmayanlar İçin Adaletler Arası Protestolar ve Makaleler[Üye Olmayanlar İçin Adaletler)

Amerika'ya karşı akrep

Başlangıçta, ilk değişiklik sadece federal hükümete uygulanır. Devletler, Anayasayı ihlal etmeden konuşma ve dini kısıtlayabilir. Bu, 20. yüzyılda, Adli Bir Yargılama olarak adlandırılan yasal doktrin aracılığıyla değişti:0) Akrep[Döneticiler[Dönemli)[Dönemli:2) ABD'de hükümet bu temel haklara saygı duymalıdır.

Mutlak Haklar Miti

Adalet Oliver Wendell Holmes ünlü olarak ilk değişiklik bir kişiyi ve #8220'yi korumadığı yazdı; bu sınırlamaların temel korumalarına sebep oldu.

Hükümet Sınırları: Konuşmanın Kıyık Olabileceği Zaman

Categorical Exclusions

Yüksek Mahkeme, ilk değişiklik korumasının tamamen dışında kalan birkaç dar konuşma kategorisini belirledi. Çünkü bu kategoriler özgür ifadenin genel kuralına istisnalar, Mahkeme onları kesinlikle tanımlamış ve genel olarak yeni istisnalar yaratmaya karar vermiştir.

Şiddete Karşı Şiddet

Modern teşvik testi, adil bir şekilde, Yargıtay'ın, bu konuşmanın yalnızca böyle bir eylemde bulunulmasını veya daha fazla hukuksuz eylemde bulunmasını sağlamak için bir devlet yasası altında mahkum edildi.[Dönetici 3 ).

[FONT=0]Brandenburg[[Dönetici:0) Testin iki anahtar unsuru vardır. Birincisi, konuşmacının bu standartla tanışması gerekir, genel devrimci retorik veya eylem çağrısına, belli olmayan bir gelecekteki sefere yeterli değildir.İkinci olarak, konuşma aslında bu eylemi üretmelidir.

Kelimeler ve Gerçek Tehditler Mücadele Ediyor

[FONT=0]Chaplinsky v. New Hampshire[DÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ:0)[16][Üye Olmayanlar, bir şehrin bir ve #8220’ye ait olduğu bir insan, ancak kesin bir şekilde baskıya maruz kalmaması veya daha sonra da kötüye giden bir şekilde karşı karşıya kalmaması gerektiği konusunda, bu tür kişisel hakaretler yapmış ve bu tür bir yargılanmışlardır.

İlgili kategori [FONT:0) Gerçek tehditler[DÜDÜT:2)Virginia v. Black) (2003), Mahkeme konuşmacı ve #8220; en azından yasadışı bir şiddet eylemi yapmak için bir niyetin gerçek bir ifadesi olarak tanımlamış; ancak, konuşmacı ve #8221’in grubuyla ilgili bir uyarıda bulunanlar.

Obscenity ve Çocuk Pornografi

Obscenity, ilk değişiklik koruması olmayan bir konuşma kategorisidir. Ancak, Mahkeme, obscene olarak neyin sayıldığını tanımlamak için mücadele etti.Mevcut standart, INTELFLT:0)Miller v. California)

  • Cinselliğe bir ilgiye saygı gösterin, ortalama bir kişi tarafından çağdaş topluluk standartlarını uygulama olarak değerlendirilir;
  • Bir & #8220'de cinsel davranışı tarif et; dikkatli bir şekilde saldırgan ve #8221; yol; ve
  • Ciddi edebi, sanatsal, politik veya bilimsel değer eksikliği (The “SLAPS ” test).

Çocuk pornografisi ayrı, korunmasız bir kategoridir.InETHFLT:0) New York v. Ferber)) Kurul, hükümetin gerçek çocukların cinsel davranışla tasvir ettiği maddi yasaklamaları, maddi olarak karşılanamaması durumunda, obscene'nin altında olduğu gibi, testine göre korumadığı anlamına gelir.

İçerik-taraflı vs. Content-Neutral Yasalar

İlk Değişiklikler Kanunundaki en önemli ayrımlardan biri, [FONTT:0]content-based) ve )için [Döneticileri[Döneticileri/veyaleri) kısıtlamaları arasındadır.

[FONT:0]Content-based yasalar[Dönetici: 1) Mesaj nedeniyle hedef konuşma, bayrak yakması gereken bir yasa, belirli bir mesajı hedefler (protest) görebilmek için, hükümet faizi ve bu ilgiye sahip olmak için çok az sayıda içerikli yasaya tabi ki.

[FONT:0]Content-neutral yasalar[Dönetici], mesajına göre konuşmayı kısıtlar. Örneğin, bir mahalledeki tüm yüksek gürültüleri gecenin önemli bir hükümet ilgisinin ve yasal hizmetlerin gerekli olduğunu göstermek gerekir.

Zaman, Place ve Manner Restrictions

Konuşma tamamen korunduğunda bile, hükümet, uygun kısıtlamalar getirebilir:0) Zaman, yer ve şekilde[Dönem: 1). Bu kısıtlamalar forum türüne bağlı olarak farklı olarak değerlendirilir.

  • [FONT:0]Traditional public forums[[Dönetici] (parks, sokaklar, yanwalks): Hükümet zaman, yer ve tür kısıtlamalar getirebilir, ancak mesajla aynı fikirde değildir.
  • [FONT:0] Kamu forumlarını tasarlarken [Dönetici:0) (e.g., halk toplantı odaları, okul denetçileri kamu kullanımına açıldı: Aynı kurallar forum açıkken geçerlidir.
  • [FONT=0]Nonpublic forumlar[[Dönetici:0)[Dönetici:0))[Dönersiz forumlar[Döneticiler, askeri üsler, havaalanı terminalleri, hükümet ofisleri): Hükümet daha büyük bir enleme sahip.

Ticari Konuşma

Ticari konuşma (a.s.com ve ticari işlemlerin diğer promosyonu) siyasi konuşmadan daha az koruma derecesi alır. Ticari konuşma kısıtlamaları için test, ESFLT:0)Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Kamu Servisi Komisyonu) gerekli olan ilerlemelere doğrudan önem verir.

Hükümet ayrıca sahte veya yanıltıcı ticari konuşmayı yasaklayabilir. Federal Ticaret Komisyonu (FTC) reklamlarında yanlış iddialar yapan şirketlere karşı uygulama eylemleri getirebiliyor.

Hükümet Koruma: Özgürlüklerinizi Nasıl Karşılaştırıyor

İlk değişiklik hükümet gücü üzerinde bir sınırdır, ancak bu, ilk değişiklik haklarını korumak için hükümet eylemlerine izin verir.

Judiciary'nin Rolü

İlk Değişiklikler haklarının en güçlü korunması mahkemelerden gelir.Bir kanun konuşmasını kısıtlayan bir kanun aldığında, vatandaşlar federal mahkemede yasaya meydan okuyabilirler. Yüksek Mahkeme, İlk Değişiklik'i ihlal eden sayısız yasayı vurdu.

  • Devlet yasaları bayrak yakmayı yasakladı ([[DÜT:0)Texas v. Johnson).
  • Federal bir yasa, çocuk pornografisini, göz ardı olmayan sanal görüntüleri yasaklamaktadır ([Dönt:0)Ashcroft v. Free Talk Koalisyonu).
  • Devlet okullarının evrimle birlikte Yaratılışçılık öğretilmesini gerektiren devlet yasaları ([Düz:0)Edwards v. Aguillard), 1987;
  • Öğrencilerin bayrağını selamlamak için gerektiren yasalar ([[Dönem:0)West Virginia State Board of Education v. Barnette[[Dönem: 1).

Mahkeme ayrıca konuşmayı korumak için de geçerlidir:0) Korumalı konuşma ile birlikte konuşma yasaklamış ve sıradan insanlar yasaklanmış nelerin adil bir şekilde kabul edilemediğini fark etmez.[Döneticileri, mahkemelerin koruması gereken yasaları korumak için kullandığı araçlardır.

Önceki Restraint'de Prohibition

İlk Değişiklik Yasasındaki en güçlü korumalardan biri, [FONTD:0]prior kısıtlaması). Önceki kısıtlamalar, hükümetin ilk etapta yayınlanmayı önlediğinde ortaya çıkıyor ve bu nedenle, önceki kısıtlamalar önceden belirlenmiş durumda.

Bu ilke, ABD'de dramatik bir şekilde test edildi:0)Pentagon Papers[DDDDDDDDDDDD:2)) [Dönetici] [Düzükler Arası Ticarette] [Düzükler Arası Mahkeme, hükümetle ilgili yayın belgelerini reddetti ve aynı zamanda hükümetle aynı zamanda, hükümetle aynı zamanda, daha önce kısıtlamayı haklı çıkarmamak için gerekli olan ağır yükü karşıladı.

Din ve Konuşma için Yasalar

Kongre ayrıca Anayasanın gerektirdiğinin ötesinde korumaları genişleten yasaları geçerek ilk Değişiklik haklarını da koruyabilir.TheETHFLT:0)Religious Freedom Restoration Act (RFRA)) 1993'ten itibaren, önemli ölçüde yük dinleyerek, federal yasalar için zorlayıcı faiz testini geri çevirerek, yasal olarak uygulamaya devam eden yasayı ortadan kaldıran federal yasalarla ilgili olarak kabul etti.

[FONT=0) Klinik Girişe Geçişin Bağımsızlığı (FACE) Yasası) ve muhabirleri koruyan yasalar ve #8217; kaynaklar (kahkadar yasaları), yasal hakları korumak için güçlerini kullanarak yasal bedenlerin ek örnekleridir.

Assembly ve Petition

Barışa uygun bir şekilde bir araya gelme hakkı, özellikle geleneksel güç yapılarına erişmeksizin gruplar için kritik bir araçtır. Hükümet bu hakkı protesto için güvenlik sağlayarak ve yetkililere karşı ayrım yapmadan izin vermeleri gereken yasal bir çerçeveyi korur.

1960'ların Sivil Hakları Hareketi sırasında, Yüksek Mahkeme defalarca protesto etme hakkını korudu. Mahkeme, devletin barışa karşı barışçıl protestocuları tutuklamayacağını belirtti (1963), Mahkeme 187 Afrikalı öğrencinin inançlarını tersine çevirdi.

Daha yakın zamanda, Mahkeme, sosyal medya platformlarına erişim hakkının ve #8220 olduğunu kabul etti; modern kamu meydanı ve #8221; ve bu forumlardan insanları yasaklayan bir yasayı onayladı.

Hükümet Konuşmacı ve Funder olarak

İlk değişiklik genellikle hükümet sansüründen bireyleri korur, ancak hükümet kendisi konuşmacı olduğunda ne olur? Yüksek Mahkeme bunu geliştirdi:0) Hükümet konuşması doktrini[DKD:0) ve diğerlerini (örneğin, hükümet) teşvik etmek için geri çekilmek ve bazı mesajları teşvik etmek zorunda değildir.

Bu doktrin, kamu fonları için önemli etkileri vardır.ŞUYUÇUÇUÇUÇLARI:0)Rust v. Sullivan). (1994), Yüksek Mahkeme, federal olarak finanse edilen aile planlama kliniklerini, hükümetin konuşmadığı sürece, bir araya gelmemiş durumda veya ayrımcılığa dayalı olarak seçmelerini yasaklamıştır.

Mahkeme bu güce bazı sınırları yerleştirdi. InFLT:0) Sanat için Ulusal Teşvik (FD)[Dönetici: 1), Mahkeme, federal olarak, avukatların ve#8217'ye göre ayrım yapmalarına izin veren yasal yardım avukatları kullanmadığını belirtti; müşterilerinin etkin bir şekilde savunulmasını sağlamak için.

Modern Meydanlar ve Future Uygulamaları

Sosyal Medya ve Yeni Public Square

Sosyal medya platformlarının yükselişi, First Change law'te temel bir gerginlik yarattı. Bu platformlar özel şirketler, hükümet kuruluşları değil, bu yüzden İlk Değişiklik genellikle kendi modlama kararlarına uygulanmaz. Bu, platformlar mesajları kaldırabiliyor, yasak kullanıcılar veya anayasayı ihlal etmeden belirli içeriği teşvik ediyor.

Ancak, bu platformların egemenliği, nominal kısıtlamalar hakkında sorular getiriyor:0) Devlet eylemi[Dönetici: 1) Bir platform, kamu söyleminin birincil aracı olarak görevlendirilmiş durumda, platform moderasyonunu düzenlemeyi amaçlayan devlet yasalarıyla ilgili olarak ortaya çıkıyor.

Deyimler, Ulusal Güvenlik ve İlk Değişiklikler

Hükümet ve #8217; bilgiyi yanlış bir şekilde ifade etmeye yanıt, doğru bir şekilde ifade edilen ve yanlış bir reklam olarak kabul edilen mahkeme, özel zararların kanıtlanmasıyla ilgili olarak, yalan ifadelerin açık bir şekilde işlenmesinden dolayı hükümete yasaklanmıştır.

Ancak hükümet, bilgisizliğine karşı kendi konuşmasını kullanabilir. Hükümet ajansları, halk sağlığı yetkilileri ve seçilmiş yetkililer, onları sansürsüz hükümet konuşması ve izinsiz koercion arasındaki ayrımı çoğunlukla belirsiz bir şekilde ortadan kaldırır. Mahkemeler son zamanlarda hükümet ajanslarını tehdit ederek sosyal medya platformlarını yasal eylemle engellediler, bu tür tehditler dikkate alınmazsa, bu tür tehditler gerekçesiz ayrımcılıktan vazgeçemez.

Öğrenciler ’ Dijital Çağda Haklar

Öğrenciler değil ve #8220; Anayasa haklarını okul kapısında konuşma veya ifade özgürlüğüne düşürdüler, ve #8221; Yüksek Mahkeme tarafından ünlü olarak ilan edilen H. Des Moines Bağımsız Toplum Okul Bölgesi[FLT]

[FONT=0]Mahanoy Area School District v. B.L.[[Dönetici: 1 ), Mahkeme, kampüs dışında bir toplantı için cezaevi mesajı yayınlayan bir öğrenciyi korudu.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

İlk değişiklik, bireysel özgürlük ve kolektif güvenlik arasında dikkatle bir dengeyi temsil eder. Hükümet, şiddet, çocukları korumak ve kamu düzeni korumak için dar koşullarda konuşmayı kısıtlama yetkisine sahiptir. Aynı zamanda hükümet, yargıcı, yasama korumaları ve toplantının bakımı ile konuşmayı korumak için olumlu bir yükümlülüğüne sahiptir.

Bu haklarının özel kontrasepleri statik değildir. Her bir yargıcı, kanun koyucu ve vatandaşlar, yeni teknolojilere, yeni tehditlere ve yeni sosyal hareketlere ilk adımı atarak, bu sorunları yöneten yasal çerçeveler, yasa dışı yükümlülüklerini yerine getirme konusunda sorumlu tutmalıdır.