Hükümetler milyonlarca insanın gücünü nasıl elinde tutuyor? Cevap basit değil. Güç, bir anayasadan, yönetilen otoritelerden veya her iki yönetici ve vatandaş için meşru meselelerden nasıl ortaya çıkabilir ve bu temelleri anlamak isteyenler için kritik önem taşıyor.

Hükümet Güç Kaynağının Kaynakları

Hükümetler aniden ortaya çıkmazlar. Otoriteleri belirli temellere inşa edilir, genellikle yasal, tarihsel ve sosyal unsurlardan oluşan bir karışımdır. Aşağıdakiler hükümet gücünün en yaygın ve tarihsel olarak önemli kaynaklarıdır.

Anayasa Mahkemesi

Modern devletlerde, en görünür güç kaynağı yazılı veya yazılı bir anayasadır. Bir anayasa, şubeler arasındaki güçleri dağıtır ve devletin ne yapabileceğini sınırlar. Örneğin ABD Anayasası, ABD Anayasası'nın, ABD'nin vergi ve ilan etme yetkisini verir, ancak özel prosedürlerle yeniden yapılandırılırken, bu yasal çerçeve, oyun kurallarını öngörür ve istikrar sağlar; vatandaşlar ve yetkililer de oyunun kurallarını bilir.

Popüler Egemenlik

Demokrasinin kalbinde, iktidarın insanlardan gelen meşruiyet zincirinin, hükümetin hükmedmesi ve dünya çapında demokratik sistemlerin yatakrockuna dayandığı anlamına gelir.

İlahi Hak

İnsan tarihinin çoğu için yöneticiler, otoritelerinin doğrudan bir tanrı veya tanrıdan geldiğini iddia ettiler. Bu güç kaynağı büyük ölçüde Avrupa'da 16. ve 17. yüzyıllarda, bazı monarşilere cevap verecekti, örneğin Suudi Arabistan gibi, hükümdarın egemenliğine karşı çıkmak, İngiltere’nin başkenti gibi, monarşilerde bile, bir iktidara varmak için eşitti.

Kuvvet ve Coercion

Tüm hükümetler onay veya yasadan güç elde etmezler. Bazıları güç tehdidi veya kuvvet kullanımı yoluyla yetkiye sahiptir. Askeri juntas, diktatörlükler ve otoriter rejimler genellikle silahlı kuvvetlere, gizli polise ve iktidarın baskı ve kontrolüne güvenirler; askeri veya polis nadiren uzun vadeli meşruiyet yaratırken, bu, hükümetin hükmedeceği için iktidara varmasıdır.

Gelenek ve Hereditary Succession

Uzun zamandır gümrük ve uygulamalar da otoriteyi meşrulaştırmaya da ayak uydurabilir. Hereditary monarşiler ebeveynden çocuğa güç geçebilir ve vatandaşlar bunu kabul edebilir çünkü “Bu, kabile şefleri veya köy yaşlıları tarafından tarif edilen kabileler, göçebe geleneklerine bağlı olarak, başka bir istikrar kaynağı olabilir, ancak aynı zamanda yazılı kurallarda da gereklidir.

Charismatic Authority

Bazı liderler yasalardan, seçimlerden veya mirastan değil, olağanüstü kişisel niteliklerinden de güç kazanıyorlar. Charismatic otoritesi, aynı zamanda Max Weber tarafından da tespit edildi, takipçilerin bir liderin olağanüstü, hatta doğaüstü, yeteneklerine borçlu olduğu ortaya çıktı.Sihira Gandhi gibi rakamlar düşünün, Martin Luther King Jr. veya Nelson Charisma, devrimci değişim ve seferberliklere geçiş yapabilir, ancak bu, liderin kişisel manyağına bağlı olarak kırılgandır.

Klasik Yetkinlik

Liste kaynaklarının ötesinde, siyasi filozoflar ve sosyologlar insanların otoriteyi kabul etmesini ve güç yapıları nasıl korunduğunu açıklamak için teoriler geliştirdiler. Bu çerçeveler hükümetler ve yönetimler arasındaki ilişkinin daha derin bir anlayış sağlar.

Sosyal Anlaşma Teorisi Teorisi

Sosyal sözleşme Batı siyasi düşüncedeki en etkili fikirlerden biridir. bireyler gönüllü olarak bir toplum oluşturmayı ve güvenlik, düzen ve haklarının korunması için bir hükümet kurmayı kabul eder. Üç önemli düşünce bu teoriyi şekillendirdi.

  • [FONT:0]Thomas Hobbes[[Dönetici], insanların barışa karşı neredeyse bütün özgürlükleri teslim etmesi gerektiğini savundu. Hobbes, fakir, kötü, brutish ve kısa. 1651 kitabından gelene kadar otorite, L.Leviathan[D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.)
  • [FONT:0]John Locke[[Dönetici:0] daha iyimser bir görüşe sahipler.Eğer hükümet bu hakları korumak için hükümet kurduysa, ancak hükümet isyan edenlere karşı haklıysa, Locke’un fikirlerini ağır etkilemiştir.
  • [FONT=0] Jean-Jacques Rousseau[Dönetici: 1) “Genel irade”ni vurguladı – insanların kolektif ilgisini dile getirdi.InurFLT:2).

Sosyal sözleşme teorisi, hükümet gücünün kapsamı hakkında tartışma merkezi olmaya devam ediyor, özellikle vergilendirme, gözetim ve sivil özgürlükler gibi konularda. daha fazla okuma için, [[Şehirbilime Girişi).

Marksist Yetki Teorisi

Karl Marx ve Friedrich Engels, devlet otoritesinin bir onay veya ilahi ürün olmadığını iddia ettiler, ancak karar verme sınıfından ekonomik egemenliği korumak için kullanılan bir araç. Kapitalist bir toplumda, hükümet burjuvazinin çıkarlarına hizmet ediyor (profesyonel sınıfları) ve birçok otoriter rejimleri baskı altında tutanakları ifade ediyor.

Max Weber'in Üç Yetki türü

Alman sosyolog Max Weber hala yaygın olarak kullanılan temel tipoloji sağladı. Üç saf form ofurFLT:0)legitimate otoritesi[Dönemli: 1)

  • [FONT:0]Traditional otorite[Dönetici: 1) Uzun süreli gümrüklere ve geleneğin sanksiyetine olan inanç. Örnekler onuneditary monarşileri ve kabileleri içerir.
  • [FONT:0]Charismatic otoritesi[[Dönetici: 1) Bir liderin olağanüstü kişisel niteliklerine dayanarak, genellikle kahraman veya ilahi olarak ilham veren örnekler, dini peygamberler, devrimci liderler ve külfet figürleri içerir.
  • [FONT:0]Rational-legal otoritesi[Dönetici: 1) - resmi kurallar ve prosedürler sistemi temelinde, ofiste değil, bireysel. Modern bürokratlar, demokrasiler ve yasal sistemler temel örneklerdir.

Weber, çoğu gerçek dünya hükümetlerinin hibrit olduğunu belirtti. Örneğin, bir anayasa monarşisi, geleneksel otoriteyi (gece ve anayasayı) rasyonel-legal otoriteyle birleştirir (gece ve anayasa). analizleri, insanların neden onlarla aynı fikirde olmadığı konusunda yasaları anlamak için önemli.

Legitimacy Theory

Legitimacy, bir hükümetin meşruiyet olmadan hükmedeceğine dair bir inançtır, bir hükümet sadece haklı çıkarılmalıdır ve öngörülemez. Siyasi bilim insanı David Beetham, üç bölümden oluşan bir çerçeve önerdi: iktidar, (1) belirlenen kurallara uygun olduğunda, (2) paylaşılan inançlara (köfkesizliğe) haklı çıkar.

Hükümet Otoritesi türleri

Bir hükümet, karakterini ve vatandaşlarını zevk almasının yolunu belirler. İşte her biri farklı kaynaklar ve otorite teorileri ile ilgili büyük politik sistemlerdir.

Demokrasi ve Variants

Demokrasi, “insanlar tarafından sorgulanır” anlamına gelir, en doğrudan popüler egemenlik ve rasyonel-legal otorite ile bağlantılıdır.

  • [FONT:0]Direct Demokrasi:[Dönetici:[Dönetici: 8] Vatandaşlar bunu meclislerde uyguladılar ve modern İsviçre bunu küçük topluluklarda en iyi şekilde çalışıyor.
  • [FONT:0]Representative Demokrasi:[Dönetici:[Dönetici: 0) Vatandaşlar, ABD, Almanya, Hindistan ve diğer birçok ülkedeki en yaygın form budur.
  • [FONT:0]Participatory Demokrasi: [Dönetici:[Dönetici:0) Halkın kamu işitmeleri, topluluk panjurları ve kasıtlı kirletici anketler yoluyla yönetişime devam etmesini teşvik etmek için oyların ötesine geçer.

Demokrasiler seçimlerden meşruiyet elde ediyorlar, ancak aynı zamanda özgür bir basın, bağımsız bir yargı ve azınlık hakları için sağlıklı kalmak için korumaları gerektirir.

Yazarlaratizm ve Totalitarianism

otoriter sistemlerde, güç tek bir lider veya küçük bir elit üzerinde yoğunlaşıyor, vatandaşlar için küçük siyasi özgürlükle, eğer varlarsa, rekabetçi değil.ETHFLT:0)Toplamizm[Dönetici 1) devlet, çoğu siyasi ve özel yaşamını kontrol etmeye çalıştığı aşırı bir biçimdir, ancak onlar da korku ve Sovyet Birliği'nin klasik örnekleridir.

Monarchy

Tek bir yöneticide monarşi vest iktidar, genellikle onuneditary.ETHFLT:0)Absol monarşileri[Dönemliler, Birleşik Krallık, Japonya, Oman) monarşinin kontrolsiz gücü, çoğunlukla seçilmiş bir parlamento tarafından desteklenen gerçek yönetime izin verir.

Oligarchy

Oligarchy, az sayıdaki güç tarafından zengin, küçük bir elitin kampanya bağışları ve lobicilik yoluyla politikaya dayandığını ifade ediyor. Antik Sparta ve Roma Cumhuriyeti (daha sonra yıllar) tarihsel örneklere çevirmektedir.

Theocracy

Bir teorem içinde dini liderler Tanrı'dan otorite talep ediyorlar ve devlet dini doktrine dayanmaktadır. örnekler İran'ı (Yüksek Liderin birbiriyle çelişen) ve Vatikan Şehir.

Legitimacy Vakfı

Legitimacy otomatik değildir; vatandaşlar hükümetinin hükmedeceğine inandığında, özel politikalarla aynı fikirde olmadığı zaman bile yasalarla uyumlu olurlar. Bu algıya çeşitli faktörler katkıda bulunur.

  • [FONT:0]Fairness ve Eşitlik Yasası altında: Yasaların tüm vatandaşlara eşit şekilde uygulandığı zaman - zengin ve fakir, güçlü ve zayıf - insanlar sistemi sadece mahvediyor ya da en sevdiklerim meşruiyet olarak görme olasılığı daha yüksektir.
  • [FONT:0)Transparency ve Hesapability:[Dönetici:[Dönetici:0) Açık hükümet prosedürleri, bilgi özgürlüğü ve bağımsız gözetim organları ( denetçiler ve ombudsmen gibi) güven inşa etmek için vatandaşların bu kararları rasyonel olarak görmeleri gerekir ve bu yetkililer kötüye kullandıklarında kaldırılabilirler.
  • [FONT:0]Meaningful Katılım: [Dönetici:[Dönetici: 0,8] Kararlarda ses sahibi olan insanlar – oy, kamu danışmanlığı veya sivil örgütler aracılığıyla – katılım sınırlı veya anlamsız olduğunda, meşruiyet acı çeker.
  • [FONT:0]Effectiveness ve Performans: Güvenlik, eğitim, sağlık, altyapı ve ekonomik fırsat, sonuçları ile yargılanır. etkisiz yönetim, demokratik olsa bile, meşruiyet ve meşruiyet kaybına yol açabilir.
  • [FONT:0) Hukuk Kurallarının Kuralları:[Dönetici:[Dönetici:0)[Köyücüler ve yetkililer açık, öngörülebilir yasalarla bağlantılı olduğunda, sistem istikrar kazanır.

Legitimacy, polis şiddeti, seçim sahtekarlığı veya ciddi bir ekonomik kriz gibi olaylarla tehdit edilebilir. Çoğu zaman kurumsal reformlar, gerçek komisyonlar veya yeni anayasa anlaşmalarlarını gerektirir. Örneğin, Güney Afrika'nın demokrasiye geçişi 1996 Anayasası ve Gerçek ve Reconciliation Komisyonu aracılığıyla devletin temel bir yeniden ifadesine karışmıştır.

Neden Vatandaşlar İçin Önemlidir

Hükümetlerin nasıl kazanıldığını ve koruma gücünü anlamak akademik bir egzersiz değildir. Her vatandaş için doğrudan, pratik sonuçlar vardır.

  • [FONT=0]Bilgi ve Toplumsal Katılımı:[Dönetici: 0) İnsanların otorite kaynaklarına (örneğin, anayasaya karşı) sahip oldukları zaman, adaylara ve politikaları daha eleştirel değerlendirebilirler.
  • [FONT:0]Effective Advocacy:) Otoriterleri anlayan vatandaşlar, yeniden kurulma konusunda görüşlerini çerçeveleyebilirler.Eğer bir hükümet rasyonel-legal otoriteye dayanıyorsa, savunucuları kanunda veya procedural ihlallerde boşluklara işaret edebilirler.
  • [FONT:0] Hükümet Hesaplanabilir:[Dönetici: 0,8] Legitimacy, kendi anayasa sınırlarını ihlal eden veya popüler onaylarını görmezden gelen iki yönlü bir sokakdır. Vatandaşlar protestoları organize edebilir, yetkililere oy verebilirler, yasal zorluklar takip edebilir veya hatta anayasal reform için savunucu olabilirler.
  • [FONT:0] Hak ve Liberties Koruma: Otorite bilgisi vatandaşlarına aşırı güvenliğe karşı direnme araçları verir. Örneğin, bir şubenin rolünü aşdığında, ABD Yüksek Mahkemesinin kararının geçersiz olduğuna dair bilgi verir.
  • [FONT:0]Strengthening Democratic Culture: Sonuçta, sağlıklı bir demokrasi sadece seçim gününde değil, yıl boyunca katılan vatandaşlara bağlı olarak, bir soru kültürü, kasıtlılaşma ve barışçıl bir yarışmayı teşvik eder.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Hükümetler, anayasaların bir parçasından, popüler onay, gelenek, coercion, karisma ve hatta ilahi iddialardan güç alırlar. Sosyal sözleşme teorileri, Marksizm ve Weberian otoritesi, insanların bu gücü kabul etmesini ve bunun neden bu tür bir hükümet olduğunu açıklamaya yardımcı olur. - demokrasi, otoriterlik, monarşi, ya da özgürlük - otoritenin nasıl egzersiz yaptığını derinden şekillendirir.

Vatandaşlar için, bu kavramları anlamak lüks değildir. Bu bilgi ile silahlı, bireyler gerçekten insanlara hizmet eden hükümetler inşa etmelerine yardımcı olabilir - hükümetler genellikle gerekçesiz otorite talep ettikleri bir dünyada, rızaya dayalı güç ve güç arasındaki ayrımı ayrımı her zamankinden daha hayati önem taşır.