Çift Jeopardy Korumanın Kökenleri ve Temel Prensipleri

Çift tehlike ABD'de ve diğer birçok ortak yasa yargı yetkisine sahip bir suçtur. Bu koruma, ABD'ye yapılan Beşinci Değişiklik'te temellenir ve bu koruma, davalının yaşam veya uzuvun tehlikeye atmasını engellemek için aynı suça tabi olmayacaktır.

Çifte tehlike kavramı eski kökenleri vardır, ABD Anayasasının çerçeveleri bu korumayı Sir William Blackstone'un 18. yüzyıldaki savcılık üzerine bir çek olarak dahil etmiştir, ancak aynı suç için iki kez denememelidir. Anayasa bu korumayı hak sahibi olarak da kabul etti.

Jeopardy Ataları Ne Zaman: Tetik Noktaları

Çifti tehlikeyi anlamak, koruma aslında eklendiğinde bilmek gerekir - bu, davacının resmi olarak tehlikeye atıldığı zaman, mahkemede bir kez jüriye yemin ve belgelenmiş olarak, bu kurallardan önce bir duruşmaya imza attığında, tehlikeler bir yargılanır.

Örneğin, bir sanık iddia edilirse, ancak dava hiçbir zaman yargısız bir şekilde işten çıkarılmazsa, hükümet sürekli olarak bu tazminatın son derece yüksek olduğu ve duruşma sonuçları bir quittal'da ifade edilirse, temyiz veya retrial izin verilmez - eğer davacının yargı tarafından açık bir şekilde açık bir şekilde yanlış olduğu konusunda da karar verilir.

Ceza Vakalarında Anahtarlar ve Sınırlamalar

Çift tehlike sağlam koruma sağlarken, birkaç tanınmış istisnalar hükümetin bir davacı yeniden denemesine veya ayrı yargılamaya devam etmesine izin verir. Bu istisnalar, adalet sağlama konusundaki bireysel haklar ve toplumun ilgisini yansıtır.

Mistrials and Manifest Necessity

Bir mistrial, bir duruşmanın erkenden sona erdiği zaman, ölü bir jüri, procedural bir hata veya diğer olağanüstü durumlarda, bu tür durumlarda, iki tehlike, yüksek mahkemenin bu kadar aslı bir karara vardığı – bir mistriyel gerekli olduğu ilan edildi.

Kıvır ve Retrials After Conviction

Eğer bir sanık mahkum edilir ve sonra da bu inanç, çifte tehlikeyi genellikle bir uygulamadan sonra bir inanç arayışına sokmak için devletin izin vermediğini iddia eder.[Telt mahkemesi, delillerin itirazı ile karşı karşıya kaldığını gösterir.

Çift Egemenlik

İki kez delilik için en tartışmalı istisnalardan biri, her bir egemenin kendi yasaları ve “dual egemenlik” doktrinidir. Bu ilke altında, bir kişi aynı devlet hükümeti ve federal hükümet tarafından yargılanabilir, çünkü her iki devletin de ayrı ayrı ayrı ayrı yargıları getirebilir.

Çift egemenliği doktrini, Yargıtay tarafından defalarca korunmuştur, özellikle de aynı eylem için birden fazla cezaya izin vererek.

doktrinin, bir egemenin yalnızca bir “tool” olduğunu not etmek önemlidir.Eğer bir devlet savcısı federal bir retrial izin vermek için bir gölgedir, mahkemeler ikinci adımın "iki tehlike altında tutulması" şartı altında tutulmasını garanti edebilir.

İç Vakalarda Çift Jeopardy: Farklı Bir Peyzaj

Çift tehlike korumaları yalnızca ceza davalarına uygulanır - sivil yargılamalara tabi değildir. Beşinci Değişiklik açıkça "hayat veya uzuv" olarak ifade edilir, örneğin tarihsel olarak ölüm veya ceza ceza cezaları ile ilgili olarak, özel taraflar arasındaki anlaşmazlıkları içeren, sözleşmeleri veya yanlışları içeren bir ifade, bu nedenle, bir kişi aynı olay için birden çok kez davaya konulamaz, ancak yeniden dava açma gibi ilkeler (kahkadar) ve cezai davaları (kırıklama) ve diğer sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık davalar.

Ancak, sivil ve suçlu arasındaki ayrım, bir suçla ilgili olarak, Yargıtay, sivil yargılamalar yoluyla etkili bir şekilde cezai yaptırımları talep ettiğinde bulanıklaştırılabilir.[Dönemli:0)[Dönemlilik için adaletsizliği[Dönemli)[Dönemli)[Döneticileri)[Döneticileri iki kez cezaya uymayan bir şekilde cezayı hakettir.

Sivil Forfeiture vs. Ceza Forfeiture

İki tür bir ceza var: Ceza cezası, bir ceza cezasının bir parçası olan, ve sivilin kendisi için bir sivilin davası başlatıp, mahkemelerin cezayı kabul etmesi durumunda, iki kez de bir cezayı kabul etmiyor.

Paralel Yargılar ve Aşırı Cezaların Riski

Uygulamada, hükümet genellikle sivil ve ceza soruşturmalarını yürütmekte ve bu tür bir dışsal uygulama eylemi ve adalet Bakanlığı'nın suçsuz yargılanmasına yol açabilir. Ancak, sivil cezalar yalnızca ağır bir şekilde kesintiye uğramak için iki kez tehlikeye atamaz veya çözülebilir.

Double Jeopardy

Kanada'da, hakların ve özgürlüklerin yasal olarak tanınması ilkesi, Kanada'nın "çok fazla inanç" uygulamasına karşı da benzer koruma sağlar, ancak ABD'de bir suça karşı aynı ölçüde kabul edilmez. Kanada'da bir kişinin, Kanada'da bir başka devlet mahkemesinde yeniden beslenmesi mümkün değildir.

Birleşik Krallık'ta, prensip geleneksel olarak ciddi suçlardan dolayı mutlakdı, ancak Ceza Adalet Yasası 2003 bazı ciddi suçlardan istisnalar getirdi (örneğin, cinayet, tecavüz) “yeni ve zorlayıcı” kanıtlar ortaya çıkarsa, bu değişiklik daha sonra kabul edilen suçlarla elde edildi, aynı zamanda halka açık bir şekilde ortaya çıktı.

Avrupa Birliği'nde, Temel Haklar ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (Protocol 7, Madde 4) aynı suç için iki kez denememe hakkını garanti eder. Avrupa Adalet Divanı bu "ne bis in idem" prensibini geniş bir şekilde yorumladı, aynı üye devletin içinde ve aynı gerçekler için üye devletlerde başarı ile karşı karşıya.

Bu kuralın inceliği, çifte tehlikenin mutlak bir hak değil, toplumların adalet ve sonluğa olan ihtiyacı olan bir ilke olduğunu vurgulamaktadır.

Politika Tartışmaları ve Tartışmaları

Çift tehlike yasal bilim adamları, uygulayıcılar ve kanun görevlileri arasında yoğun bir tartışma konusu olmaya devam ediyor. En belirgin tartışma, ikili egemenliği doktrinidir. Emekçileri, aynı suç için birden fazla savcıya hizmet edebilirken korumayı hak ediyor, ancak aynı şekilde yargılanan bazı eyaletler federal bir yargıcı tarafından takip edilen federal bir hukuk yargılanan davaları da kabul ediyor.

Başka bir tartışma alanı, yeni kanıtların rolüne dahil olmak üzere, yeni keşfedilen kanıtlar, bir uzlaşmadan sonra yeniden kurulmamaktadır. Bazı savunucuları, tecavüz vakalarında veya net itiraflarda DNA kanıtları için istisnalar önerdiler, aynı zamanda İngiltere reformlarına benzer. Opponentss, bu tür istisnaların güvenceye alınmasına ve savcılıkların aşırı güveneceğini iddia ediyor.

Ayrıca, ceza cezaları cezaya aykırı zararlar veya sivil taahhüt gibi (örneğin, cinsel olarak şiddet karşıtı avcılar için) çifte tehlike korumayı tetiklemelidir. Yüksek Mahkeme genel olarak bu sivil taahhütün ceza olmadığını, ancak konu hala ortadan kaldırılmıştır.

Öğrenciler ve Yasal Profesyoneller için Pratik Örnekler

Çifte tehlikeyi anlamak, suç kanununu veya prosedürü okuyan herkes için önemlidir. savunma avukatları için, doktrin önemli bir araçtır: eğer bir müşteri nihaidir ve devlet tarafından meydan okumaz. savcılar için, tüm suçlamaların mümkün olduğunda tek bir denemede getirilmesi anlamına gelir.

Sivil litreler için, çifte tehlike maddesi nadiren ortaya çıkar, ancak paralel yargılama ve gerici ayrımı, her iki sivil ve suç maruz kalma ile karşı karşıya olan müşterileri teşvik etmek önemlidir.

Sonuç: Finality'nin Sonluluğun Sonlanması

Çift tehlike, hükümetsel istismara ve tacize karşı kritik bir koruma olarak duruyor. Uygulama mutlak değil - mistriyeller, itirazlar ve ayrı egemenlikler için istisnalar - temel prensip, bir uzlaşma veya inanç sonluluğa sahip olmasını sağlar.

Yasal sistemler geliştikçe, sonsuzluk ve adalet arasındaki denge daha geniş bir anayasal değerlere sahiptir: Diğer ülkelerdeki reformlar, toplumun tamamen ilkesi terk etmeden dar istisnaları ortaya çıkarabilir. Öğrenciler ve öğretmenler için, çifte tehlikelerin karmaşıklığını kavramak, masumiyetin daha geniş bir anayasal değerlere bir pencereyi öngörür: adil bir deneme hakkı ve hükümet gücünün sınırlarını gösterir.

[0] Daha fazla okuma için Dış kaynaklar:

  • [FONT=0)Cornell Yasal Bilgi Enstitüsü - Double Jeopardy Genel Bakış[Dönem: 1)
  • [0]Constitution Annotated - Beşinci Değişiklikler Çift Jeopardy[Dönemli: 1]
  • [FONT:0)U.S. Adalet Bakanlığı – Çift Jeopardy'de Ceza Kaynağı Kılavuzu).