Büyük seçim sistemleri, genellikle kazanan-tüm veya çoğulcu / eşitlik sistemleri olarak adlandırılır, seçim kurallarının siyasi istikrara bağlanmasına bağlı mekanizmaların sayısını ve davranışlarının belirlenmesi ve seçim reformlarını teşvik etme eğilimindedir. Bu makale, iki partili sistemin dinamiklerini ve çok partili konfigürasyonları için önemli zorluklar yaratabilir.

Majoritarian Electoral Systems nedir?

Büyük seçim sistemleri her seçim bölgesinde net bir kazanan üretmek için tasarlanmıştır. temel prensibi, Birleşik Krallık'ta kullanılan aday veya parti, Birleşik Devletler ve Hindistan'da, diğerlerinden biri için tek bir oy alır.En yaygın varyantlar şunlardır:0).

Başka bir büyük asker türü, ilk iki aday arasında (veya bazen daha fazla) yapılır.Bu, seçim sırasında Fransa'da oy kullananlardan en az biri, seçim sıralamasında mutlak çoğunluk kazanırsa, ilk turda bir koşuda, ikinci turda bir aday (veya bazen daha fazla) bir çoğunlukta bulunur. Tüm büyük kazananların çoğunluğu desteği vardır, en azından diğer değişikliklerden gelenler, özellikle de seçimle oy kullananlar arasında oy kullanma eğilimindedir.

Büyükterci sistemler, çoğu zaman koalisyon hükümetlerini gerektiren birçok parti ile meşruiyete karşı oy kullanan en uygun kurumsal kararlardan biri, doğrudan uygulanabilir parti sayısını etkileyen, siyasi sistemin doğasını etkiler.

Büyükiter sistemlerin parti sistemlerini neden bu kadar güçlü bir şekilde şekillendirdiğini anlamak için, siyasi bilimde iyi kurulmuş bir teoriye dönüşür: 0,0)Duverger yasası), çoğul seçim kurallarının iki partili bir sistemi üretme ve sürdürme eğiliminde olduğunu anlamak.

Majoritarian Systems ve Two-Party Systems arasındaki ilişki

Duverger'in yasası, 1950'lerde Fransız sosyolog Maurice Duverger tarafından formüle edilen, ikiyüzlülüğün üçüncü veya daha düşük ilçelere giden güçlü çekimler kazanır.(0) Ulusal oylamadan bağımsız olarak, bu mekanik bozulmalar seçmenlerin “kendini” tercih etmesinden, sadece üçüncü veya daha düşüklüğü bitiremeyen küçük bir partide (üçüncü) oy kullanmaları gerekir.

Birçok yerleşik demokrasinin sonucu, iki büyük partinin iktidarda alternatif olduğu istikrarlı bir iki parti sistemidir, her biri bir koalisyona ihtiyaç duymadan tek partili bir hükümet oluşturabilir. Bu yapılandırma genellikle liberal Demokratlar ve İskoç Ulusal Partisi'nden sorumlu olduğunu bilir ve kısmen de ABD'nin federal Demokratlara ve İşçi Partisi'ne bağlı olduğunu bilir.

Kombinasyonlar

İngiltere'ye baktığımızda, FPTP tarihsel olarak tek partili çoğunluk hükümetleri üretti. 1945'ten beri, sadece bir avuç seçim, 2010 yılında, Muhafazakarlar ve Liberal Demokratlar arasında bir koalisyona yol açan bir partidir. Bu koalisyon, Ross Perot veya Ralph Nader gibi güvenli koltuklar üretmek için çizildi.

Hindistan, dünyanın en büyük demokrasisi, FPTP'yi de kullanıyor, ancak ulusal düzeyde istikrarlı bir iki parti sistemi yok. Neden Hindistan'ın olağanüstü çeşitlilik - Bharatiya Janata Partisi (BJP) ve Hindistan Ulusal Kongresi'ne birçok eyalette, bölgesel hakim partileri, ancak diğer tarafların ulusal parti sistemi, iki partili bir ittifaktan tamamen faydalanmaması halinde çok daha yoğun bir şekilde destek veriyor.

Kanada, daha önemli bir dava sunmaktadır. FPTP birçok azınlık hükümet üretti - en son zamanlarda, 2020'de Liberal azınlık hükümetleri ve 2021'de Bloc Québécois ve New Democratic Party (NDP) güçlü bir şekilde gelişiyor, Kanada'nın partisi sistemi genellikle federalizm gibi “iki-ve-ya parti” veya “multi parti” federal düzeyde, temel seçim kuralı gibi bölgesel partiler büyük bir önyargıya izin veriyor.

Binbaşı Kurallar Altında İki Partili Sistemin İstikrar Avantajları

Büyükiter sistemlerin, özellikle Anglo-Amerikan geleneğinde, ortaya çıkan iki parti sisteminin siyasi istikrar açısından net avantajları olduğunu iddia ediyor. En sık alıntılanan fayda, özellikle de ekonomik durgunluk veya ulusal güvenlik tehditleri gibi kriz dönemlerinde değerlidir.

İkincisi, büyükiter sistemler, standart seçim yetkilerini [CFOT:1) üretmeye eğilimlidir ve parti, belirli bir platformla bir parti seçer ve bu parti gündemini uygulama yetkisini talep edebilir.Birçok parti sisteminde, koalisyon hükümetleri genellikle bireysel partilerin orijinal vaatlerini bulanıklaştırır, seçmenlerin kredi veya suçlamasını daha zor hale getirir.

Üçüncü olarak, iki partili sistem oy veren seçimi basitleştirir. “stratejik oylama” hesaplamasının bir parçalı spektrumu ile karşı karşıya kalır (veya ciddi bir alternatifle bir seçim). Bu, özellikle de ilk-past-post sistemlerindeki bilişsel yükü artırabilir.

Son olarak, büyükiter sistemler daha düşük hükümet parçalanması ile ilişkilendirilir. PR sistemlerindeki koalisyonlar, özellikle de ideolojik olarak uzak ortaklar dahil olduğunda, bir koalisyon hükümetinin çöküşü yeni seçimlere yol açabilir, siyasi belirsizlik dönemlerine yol açabilir.Büyük milliyetçilik altında, bir güven oylaması kaybeder veya yeni bir seçim doğrudan dengeyi sıfırlayabilir - yöneticiye küçük bir kesinti ile kesintiye uğrayabilir.

Bu istikrar avantajları önemsiz değildir. Birleşik Krallık ve ABD gibi ülkeler tarihsel olarak uzun süre istikrarlı bir yönetimden keyif almıştır, ancak bu istikrar, bir fiyatla gelir: azınlık seslerinin temsili ve çeşitli ilgilerin konaklaması.

Büyükyurttaş Kuralları altında Çok Partili Sistemler için Meydanlar

Büyük bir seçim sistemi birden çok, kalıcı bir cleavages ile topluma uygulanır - etnik, dilsel veya dini bölümler gibi - sonuçlar sorunlu olabilir. İlk büyük zorluk, ulusal oylamanın% 10-15'ü elde etmek, ancak 2015 İngiltere genel seçimlerinde, İngiltere'de, coğrafik bir oylamadan yoksunluk oranın % 12,6'sı ancak İngiltere'de oy kullanmamış durumda.

İkincisi, büyük yönetim kuralları şöyle özetlenebilir: 0)Demek siyasi çeşitlilik[Döneticiler) daha küçük partilere karşı, parlamentoda temsil edilen ideolojik perspektiflerin çeşitliliğini azaltabilir. Bu, önemli azınlıkların endişelerini ele almayan siyasi bir sisteme yol açabilir, etnik gruplardan çevrecilere zaman içinde, dışlanmış gruplardan, dışlanmış gruplar uzun vadede ekstra- parlamento protestocu veya hatta şiddetten vazgeçebilir.

Üçüncü olarak, büyükiter sistemler, rakipsiz partilere geniş bir konsensiyon arayışına kadar destek verebilirler.[DKD:0) Son zamanlarda sadece iki parti kazanan bir kazanma şansına sahip olduğunda, genellikle tek parti kuralının teorik istikrarını yerine getirebilirler.

Dördüncü, büyük yönetim kuralları altında form oluşturan çok partili koalisyonlar – azınlık hükümetleri veya asil koalisyonlar olarak, muhalefet güçleri yeni bir seçimden önce yalnızca bir yıl veya iki yıl sonra, İngiltere'de) çok daha kırılgan bir istisnadı, çünkü seçim sistemi onları bu kadar gerekli bir şekilde tasarlamıyordu; Kanada'da, azınlık hükümetleri, yalnızca bir yıl veya iki yıl önce, yeni bir seçime sahip olan bir demokrasiye sahip değil.

Multi-Party Majoritarianism

Birkaç kurucu demokrasiler büyük bir sistem kullanıyor ancak çok partili sistemlere sahiptir. Performanslarını incelemek seçim kuralları ve siyasi istikrar arasındaki gerginliklere ışık tutar.

[FONT:0) Canada[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNİVERSİTESİ], 2004 ve 2019 arasındaki ortalama kabinle, büyük bir azınlık veya koalisyonu düzenli olarak kabul eden ve istikrarlı bir siyasi parti haline getiren teori ile karşılaştırıldığında, istikrarlı bir hükümete yol açan hükümetlere yol açtı.

[FONT:0] India[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜNÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ

[FONT:0]Fransa, Ulusal Meclis için iki yuvarlak büyük bir sistem kullanıyor. Bu sistem genellikle bir blok için net bir çoğunluk oluşturuyor, ancak istikrarlı bir ittifak ortaya çıktığında, her yasayı müzakere etmek zorunda kalıyor ve üç blokla bir parlamentoya yol açıyor – Başkan Macron’un ittifakı, solcu NUPES ve bu büyük bir çoğunlukta olan bu büyük partiyi gösteriyor.

Dengeleme ve Yeniden Teklif: Reformlar ve Alternatifler

Büyük ve orantılı sistemler arasındaki tartışma genellikle çeşitli ülkelerde bir ticaret (eski hükümet) ve temsil (farklı görüşlere sahip) olarak çerçevelenir. Ancak, kurumsal tasarım, bazı avantajları korumalarken büyükiterliklerin aşağı yönlerini hafifletebilir. Çeşitli ülkelerde çeşitli reformlar önerildi veya uygulandı.

[FONT:0]Mixed-member majoritarian (MMM)[Dönetici: 1 ) Japonya, Güney Kore ve Meksika'da kullanılan sistem, tek üye bölgeleri bir araya getirerek, daha küçük bir temsil veya paralel olarak, aynı zamanda, 1994 yılında tanıtıldı, Liberal Parti ve Demokratik Parti arasında daha büyük bir rekabete yol açtı.

[FONT:0)Alternative oy (AV)) Kazananın çoğunluk desteğini sağlamak için oy kullanan büyük bir sistemdir. AV, seçim ve adayların tabanlarının ötesine davet etmesini sağlar, ancak yine de kutuplaşma altında olan iki partili bir sistem Liberal-Ulusal koalisyon ve İşçi Partisi tarafından egemen olmuştur.

[FONT:0]Electoral eşler [Döneticiler[Döneticiler)[GÜNCÜDÜSTRİYELER: 0 ), Almanya'nın Bundestag için% 5 eşiği var, bu uzun süredir sol tarafları da olsa (Almanya için Alternatif, 2017 yılında bu eşiği aştı.

Başka bir reform şu:0)Komsal yönetim normları[Döneticileri altında bile, ülke azınlık veya koalisyon hükümetlerini daha istikrarlı hale getiren uygulamaları kabul edebilir. Örneğin, resmi koalisyon anlaşmaları, açık sorumluluklarla bakanlar ve herhangi bir güvene sahip (daha hazır olmak için alternatif bir hükümete hazır) ikna edebilir.

Seçim sisteminin nihai seçimi, bir ülkenin tarihi bağlamında, sosyal kaygılar ve siyasi kültüre bağlıdır.Bir tane boyutlu, kibar politikalar var, Westminster büyük demokrasileri etkili ve hesap verebilir.Bir sistemin istikrarı tamamen seçim kurallarının bir fonksiyonu değildir; aynı zamanda sivil toplum ve hukuk kurallarının gücü arasındaki ilişkiye de bağlıdır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Büyük seçim sistemleri parti sistemlerinin istikrarı üzerinde derin bir etkiye sahiptir. Temel olarak, önemli, sorumlu ve belirleyici hükümetler üretebilecek iki partili sistemlerin ortaya çıkmasını teşvik ederler.Bu istikrar genellikle Westminster modelinin ve ABD Kongresinin önemli bir avantajı olarak ifade edilir. Ancak, aynı sistemler, toplumlarda derin veya çapraz kesimlerle uygulanan önemli zorluklar yaratabilir.

İngiltere, ABD, Kanada, Hindistan ve Fransa, seçim sistemleri ve istikrar arasındaki ilişkinin, ancak hiçbir sistem mükemmel bir istikrar ve temsiliyete bağlı olduğunu gösteriyor.Aslalar, parti desteğinin coğrafi konsantrasyonu ve kurumsal kültür.

Konu hakkında daha fazla okuma için, [[DÜDÜDÜDÜDÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜŞÜNÜSÜŞÜNÜDÜSÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜDÜSÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜyetim Bilgi Ağı [DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ