Yasal sistem, mahkemelerin yapısal bir hiyerarşisi aracılığıyla çalışır, her biri kendi ayrı rollerini ve sorumluluklarını anlar. Bu hiyerarşinin yasal sistem aracılığıyla nasıl ilerleme kaydettiğini anlamak, yasal kararların nasıl düzeltildiğini ve mahkemelerin hierarşistlerin ayrıntılı bir şekilde yorumlayabildiğini anlamak önemlidir.

Mahkeme Vakıfları Hierarchies

Her yargı- bir ulus, bir devlet veya bir eyalet- yargı yetkisine karşı bir mahkeme hiyerarşisi kurdu ve bu hiyerarşik yapı için birincil sebepler şunlardır:

  • [FONT:0]Jurisdiction:[Döneticiler, konu-erkek yargıcı (örneğin, aile hukuku, vergi, admiralty) ve coğrafi yargı (örneğin, ilçe, devre) olarak sınırlı bir coğrafi alanda geniş bir dizi davaya atanır, daha yüksek mahkemelerin daha dar, daha özel bir yetkiye sahip olduğu gibi.
  • [FONT:0]Error Düzeltme:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir hiyerarşi, mahkemelerin yargıcı veya yargıcıları uygulamadığı, yargılanmamış kararların kabul edilemez olması durumunda, mahkemelerin yargıcıları yargıladıklarına dair doğru hataları düzeltmesine izin verir.
  • [FONT:0]Uniformity ve Precedent:[Dönetici: 1) Yüksek mahkemeler, özellikle de yüce mahkemeler, daha düşük mahkemeleri bağlar, bu üniforma, benzer davaların davaların da benzer şekilde muamele görmesini sağlar.
  • [FONT:0) Sonsuzluk:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir hiyerarşik sistem, en yüksek mahkeme kuralları veya gözden geçirmeler için açık bir son nokta sunar.

hiyerarşinin genel şekli, ortak yasa dışı ülkelerle benzer olsa da (örneğin, Birleşik Devletler, Birleşik Krallık, Kanada ve Avustralya), bazı düzeylerde önemli değişiklikler var, kongreler isimlendirmek ve uygulama alanları (örneğin, Fransa, Almanya) ayrıca hiyerarşileri koruyor.

Mahkemelerin Üç İlk Seviyeleri

Çoğu mahkeme hiyerarşisi üç temel tiers aracılığıyla anlaşılabilir: mahkemeleri, uygulama mahkemeleri ve büyük mahkemeler. Her bir aşama ayrı bir işlev gerçekleştirir.

Deneme Mahkemeleri: Başlangıcı

İlk örnek mahkeme mahkemeleri veya üst mahkemelerin mahkemeleri olarak da bilinen mahkemeler, davaların başladığı yerdir. Tüm kanıtlar sunuldu, tanıklar ve jüriler (eğer mevcutsa) gerçekleri belirler.

Deneme mahkemeleri iki geniş kategoriye ayrılır:

  • [FONT:0] Genel yargı mahkemeleri:[Döneticiler, ABD federal sisteminde, ilçe mahkemelerinde genel yargı mahkemeleri vardır. Birçok eyalette, ilçe üst mahkemeleri bu rolü hizmet eder.
  • [FONT:0]Ölmüş yargı mahkemeleri:[Döneticiler, bu mahkemeler sadece küçük iddialar, trafik ihlalleri, olasılık mahkemeleri veya aile meseleleri gibi özel bir mahkemeye başvurabilir. Örnekler, magist mahkemeleri, adalet mahkemeleri ve belediye mahkemeleri, sınırlı yargı mahkemelerinden alınan kararlar genellikle taze bir duruşma için genel bir yargı mahkemesine başvurabilir ().

Duruşma mahkemesinin birincil sorumluluğu gerçek kayıt oluşturmaktır. Çünkü uygulamaellate mahkemeleri genellikle açık bir şekilde yanlış anlaşılmazsa, duruşma seviyesi en kritik kanıt ve argümanların sunulması gereken yerdir.

Appellate Courts: Hata için İnceleme

Appellate mahkemeleri yargı mahkemeleri üzerinde oturup yeni denemeler yapmazlar, yasal hatalar için denemede yaratılan kayıtları gözden geçirirler. Süreç kısalara (yazılı tartışmalar) ve sıklıkla avukatlar tarafından sözlü tartışmalara dayanmaktadır. Appellate paneller genellikle üç hakimden oluşur (veya daha fazla yasak duruşmadan) yasaya karar veren, aslında değil.

Uygulamaellate incelemenin temel özellikleri şunlardır:

  • [FONT=0)Standart of review:[Dönetici:[Dönetici:0)) Kuralı için, uygulama mahkemeleri bunları inceler:2|devap Novo[DDÜDÜye Olmayanlar[Dönergeler) bu sonuca ulaşamaz.
  • [FONT:0]Discretionary yetkisi:[Dönetici] Bazı sistemlerde, taraflar bir duruşma mahkemesinin son kararına itiraz etme konusunda otomatik bir hak sahibi. Diğerlerinde (ABD Yüksek Mahkemesi gibi), inceleme takdir edilir - mahkeme hangi davaları duymak için seçer.
  • [FONT:0]R, bir uygulama mahkemesinin, daha düşük mahkeme kararının geri kalanını onayladığı veya davayı daha tutarlı bir şekilde yargılama mahkemesine geri döndürebileceğini iddia etti.

Intermediate appellate mahkemeleri (örneğin, ABD Mahkemeleri, İngiliz Temyiz Mahkemesi) temyizlerin toplu davaları ile ilgili kararları, coğrafi devreleri veya bölge içinde duruşma mahkemeleri ile bağlayıcıdır, ancak büyük mahkeme tarafından aşırı derecede gerçekleştirilir.

Yüksek Mahkemeler: Final Otorite

hiyerarşinin bir yakası, yüce mahkemedir (bazen yüksek mahkeme, son başvuru mahkemesi veya anayasa mahkemesi olarak adlandırılır). Kararları yargı yetkisindeki tüm alt mahkemelere son ve bağlayıcıdır.

Birçok yargıda, yüce mahkemeler aynı zamanda tüm yasal sistemi yönlendiren devletler veya vakalar arasındaki anlaşmazlıklar gibi, büyük çoğunluğu işlerinin uygulamasıellate.

Büyük mahkemelerin örnekleri, ABD Yüksek Mahkemesi, Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi ve Avustralya Yüksek Mahkemesi'ni içerir. Bazı sivil hukuk ülkeleri anayasal mahkemeleri (örneğin, Alman Federal Anayasa Mahkemesi) bu, büyük bir mahkemenin sıradan çağrılarını ele alırken anayasa incelemesini ele alır.

Farklı Yapılar: Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'tan örnekler

Uygulamada mahkeme hiyerarşilerinin nasıl çalıştığını göstermek için, iki büyük sistem düşünün.

Amerika Birleşik Devletleri: Çift Federal ve Devlet Mahkeme Sistemleri

ABD iki paralel mahkeme hiyerarşisi işletiyor: federal sistem ve her devlet sistemi. Federal mahkemeler federal hukuk altında ortaya çıkan davaları ele alıyor, Anayasa ve farklı devletlerin vatandaşları arasındaki anlaşmazlıkları (önemli yargı yetkisi) federal hiyerarşiden oluşuyor:

  • [FONT:0)U.S. District Courts[Dönetici: 94 bölge)
  • [FONT=0)U.S. Mahkemeleri[[Döneticileri dahil olmak üzere 13 devre)
  • [FONT:0)U.S. Yüksek Mahkeme[Dön mahkeme)

Devlet mahkemeleri çoğu suçlu davaları, sözleşme anlaşmazlıkları, mülk sorunları ve aile hukuku meselelerini ele alır. Her devlet kendi yargı ve uygulama mahkemeleri, üstteki bir devlet mahkemesi ile. federal soruları içeren davalar için, litreler ABD Yüksek Mahkemesine başvurabilir.

Bu çift sistem tek bir olay (örneğin, bir araba kazası) hem devlet mahkemesi davasına ve federal bir iddiaya yükselebileceğini anlamalıdır.

Birleşik Krallık: Birden çok Rota ile bir birim sistemi

İngiltere'nin İngiltere ve Galler, İskoçya ve Kuzey İrlanda için ayrı yargılar ile birlikte daha birleşik bir yapıya sahiptir. Birleşik Krallık'ın Yüksek Mahkemesi, üç yargıcının tüm mahkemeleri ve Yüksek Mahkemenin en çok dilekçelerini ele alır.

İngiltere sistemi ayrıca mahkeme hiyerarşisine besleme konusunda uzmanlaşmış mahkemelere (örneğin, istihdam, göç) sahiptir. Bu katmanlı yaklaşım, davaların ilgili uzmanlıklarla yargıçlar tarafından duyulmasını sağlar, ancak nihai uygulama otoriteleri Yüksek Mahkeme ile geri alır.

Bir Vaka Yolculuğu: Adım Tarafından Adım

Her aşamayı bir durumdaki ilerlemeyi anlamak, yasal profesyoneller ve partiler için de önemlidir.Belirliler yargıcı tarafından değişirken, genel yol öngörülebilir bir model takip eder.

1.Başlangıç: Bir Şikayet veya Şarj Etme

Sivil durumlarda, davacı dosyaları uygun duruşma mahkemesinde şikayet veya dilekçe verir, gerçekleri ve yasal gerekçeleri ifade eder. Suçlu durumlarda, hükümet dosyaları suçlamaları (önemli bir iddia veya bilgi aracılığıyla). mahkemenin iddia edilen ve konuyla ilgili yargı yetkisine sahip olması gerekir.

2. Pre-Trial Proceedings

Şişmanlık yaptıktan sonra, partiler önceden belirlenmiş aktivitelere katılıyorlar:

  • [FONT:0)Discovery:[Döneticiler, sorgulayıcılar ve belge talepleri dahil olmak üzere kanıtların Değişimi.
  • [FONT:0]Motionlar:[Döneticiler, özet yargı için harekete geçme, hareket etme veya hareketlerin hesaplamaya karar vermeleri için harekete geçebilirler.Bir hareketle ilgili karar davayı sona erdirebilir veya davayı daraltabilir.
  • [FONT:0]Settlement Konferanslar:[Döneticiler genellikle partileri yerleşmeye teşvik eder, bazen zorunlu arabuluculuk yoluyla.

3. Deneme 3.

Dava önceden çözülmezse, dava açma veya jüri kararına devam eder. Denemeler genellikle “yalnızca yargılananlar” veya jüri davalarında yargılanırlar.

4. Post-Trial Motions

Karardan sonra, kaybeden parti, davacının iddia edilen hataların tersine dönmesi veya redo'ya yönelik yargılamayı talep edebilir.

5. Teminat ve Kayıt İletim Duyurusu

Post-trial hareketleri reddedilirse, hayal kırıklığına uğratılan parti, duruşma mahkemesine sıkı bir son tarih içinde (en 30 gün) bir uyarıyı geri çağırmaktır.

6. Uygulama ve Sözlü Tartışma

Uygulamacı (parti çekici) duruşma mahkemesinin neden yanlış olduğunu iddia eden yazılı bir kısa açıklama sunar. Uygulamacı mahkemenin kararına kısa bir şekilde karşılık verir.

7. Karar ve Remand

Uygulamalı mahkeme, oybirliği veya bölünmüş olabilir. Bu, tersine, değiştirebilir veya yeniden kurulabilir. Bir remand, dava mahkemesini uygulamala tutarlı bir şekilde yürütmeye yönlendirecektir.

8. Ayrıca İnceleme: Yüksek Mahkemeye İzin Vermeye Çalışın

Çoğu sistemde, kaybeden parti, en yüksek mahkemeyi gözden geçirme dilekçesi ile dilekçe verebilir (örneğin, ABD Yüksek Mahkemesi'nde certiorari'nin tazmin edilmesi için dilekçe).

Son karara yapılan tüm yolculuk, karmaşıklık, mahkeme tahrifesine bağlı olarak aylarca veya yıllar sürebilir ve birden fazla itirazın takip edilip etmeyeceğine bağlı olarak.

Vakaların türleri ve Onların eşsiz Yolları

Genel hiyerarşi çoğu durumda uygulanırken, bazı anlaşmazlıklar özel rotalar takip eder.

  • [FONT=0]Criminal Vakalar:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0) Bazı yargıcılarda, bir mahkumun (kahkaha) bir tazminatı talep etme hakkı vardır.
  • [FONT=0)Civil Vakalar:[Döneticiler son yargılar için de belirli geçici siparişler için kullanılabilir (örneğin, injunctions). Sınıf eylemleri ve kütle tortları karmaşık multi-distrikt litigation ve konsolide edilmiş çağrıları içerebilir.
  • [FONT:0] ⁇ Yasası:[Döneticiler tarafından birçok karar (örneğin, göçmen, sosyal güvenlik) ilk olarak bir idari mahkeme tarafından incelenir.
  • [FONT:0]Constitutional Cases:[Dönetici: 1 ) Kurallar veya yönetim eylemlerinin anayasallığı genellikle en yüksek mahkemeye veya özel bir anayasa mahkemesine doğru atmaktadır. Bazı mahkemeler, Almanya gibi, normal çağrılardan ayrı ayrı bir anayasa incelemesi.

Precedent ve Stare Decids'in Rolü

Mahkeme hiyerarşileri, aynı hiyerarşi içinde daha yüksek mahkemeler tarafından belirlenen önceki mahkemelere göre büyük ölçüde güveniyor.Bu ilke öngörülebilirliği ve tutarlılığı yaratır.

Örneğin, ABD Yargıtay karar, mahkemenin daha sonra onları ele geçirmediği sürece tüm bölge mahkemelerine bağlayıcıdır. Ancak, ABD Yüksek Mahkemesi bölünme kararının bölünmesine adım atabilir, bir ulusal kural oluşturmak için adım atabilir.

Yıldızlı demetsiz, her mahkeme aynı yasal konularda farklı sonuçlara ulaşabilir, yasa kuralının altında. Önceki kanunla ilgili hiyerarşik uygulama bu nedenle ortak hukuk sistemlerinin temel bir dayanağıdır.

Yargısal İnceleme ve Etkisi

Yargısal inceleme, hukuk veya yönetim eylemlerinin anayasaya uygun olup olmadığını değerlendirmenin gücüdür. Birçok ülkede bu güç en yüksek mahkemede (veya özel bir anayasa mahkemesinde) takip edilir.

Örneğin, ABD Yüksek Mahkemesi'nin yargı incelemesi gücü, İngiltere'de bölünmemiş yasayı iptal edebilir ancak Parlamento Kararları (bundan dolayı) geçersiz kılamaz.

Yargısal inceleme, tüm hükümet dallarının anayasal sınırlar içinde çalışmasını sağlar. Çünkü güç mahkeme hiyerarşisinin bir yakasında egzersiz yapar, muazzam bir otorite ve sonlık taşır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Mahkeme hiyerarşileri, her seviyedeki bu yapı aracılığıyla bireylerin yasal anlaşmazlıkları etkin bir şekilde ilerletmesini sağlayan, davaların başladığı dava mahkemeden, yargı sistemlerindeki denetimlerden ve dengelerden vazgeçen hakimlere kadar, nihai bir yorum sağlayan, her seviyedeki bir iş sahibine veya bir vatandaşa karşı ilerlemeyi anlayan bir rol oynamaktadır.

Daha fazla araştırmak için, [Üye Olmayanlar İçin Adalet:0)U.S. Mahkemeler federal mahkeme yapısının açıklaması), [Üye Olmayanlar İçin)Kuransal Bilgi Enstitüsü Genel Bakış) ve mahkeme yapısında İngiliz Yahudisi sayfası).