Bir mahkeme otoritesi, gerekçeli, tutarlı ve uygulanabilir kararlar verme yeteneğinde geri kalanlar. Yasal bir anlaşmazlığın, toplumun ve devletin çıkarlarına karşı nasıl dengelendiğini ve bu yolculukta belirli kurallarla çeşitli olarak tanımlanıyor.

Mahkeme Kararlarının Vakfı

Bir davanın belirli aşamalarını incelemeden önce, bazı sivil hukuk ülkelerinde bulunan ve yargıcının gerçekleri araştıran bir tarafsız sistem olduğunu anlamak önemlidir.

Aşama 1: Deneme - Gerçekleştirme Gerçekleri

Bu işlem, bir davanın gerçek kanıtları üzerine inşa edildiği temel aşamadır. Bu aşama öncelikle iki soruya cevap vermekle ilgilidir: Bu gerçeklere ne uygulanır? ve dava aşamasının kesin bir usul kuralları tarafından yönetilir.

Yargı ve Pönes

Bir mahkeme, davanın (vardır) ve s.([i) “[ihtiyacının (düşmanların) gerçekleştirdiği kararın (dövmelerin) verilmesinin (düşün) bir hakkı için, bu, davanın (varın) veya diğer kişilerin veya kişilerin) yargılandığı gibi kabul edilmesi gerektiği gibi, bu nedenle, davanın (vardır) ve kararın (vardır) kabul edilmesi gerekir.

Keşif Süreci

Modern litigation büyük ölçüde keşif aşaması tarafından şekillendirilir. Bu dava öncesi dönem, her iki tarafın da diğerlerinden ve üçüncü tarafların denemede sürprizleri ortadan kaldırmak için delil toplamasını sağlar. Discovery araçları şunları içerir:

  • [FONT:0] ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • [FONT:0]Depozisyonlar:[Döneticiler:[Döncüler:)[Döncüler, mahkeme dışında yemin edilen sözlü tanıklıklar, avukatlara tanıklıklarını değerlendirmelerine izin verir.
  • [[Üyetim için Görüşler:[Dönem:)[Dönem: 1) Belgeleri, e-postaları, sözleşmeler ve elektronik veriler (örneğin, keşif) talepler.
  • [FONT:0) Kabul için Görüşler:[Dönetici: 1 ) Kabul edilen veya gerçek anlaşmazlıkları daraltmak için kabul edilen veya reddedilen açıklamalar.
  • [FONT:0)Expert Tanık Raporları:[Dönetici:[Dönetici:0) Karmaşık durumlarda, tıp, mühendislik gibi alanlarda uzmanlar veya finans kanıtları analiz eden raporlar sunar.

Discovery genellikle davanın en pahalı ve zaman alıcı kısmıdır, ancak duruşmanın tam bir dizi gerçeklere dayandığını sağlamak için önemlidir.

Pre-Trial Motions

Deneme başladığında, taraflar yargılamanın davayı çözmesini veya sorunları daraltmasını isteyebilirler. AAHRAT:0)[Dönetici 12(b)/6) Dava açmanın bir gerçek olduğunu iddia edebilir.

Bir Deneme Anatomisi

Bir vaka önceden yapılmış hareketlerle hayatta kalırsa, duruşmanın anahtar bileşenleri şunlardır:

  1. [FONT:0]Jury Selection (Voir Dire):) Avukatlar önyargıları tanımlamak ve tarafsız bir panel sağlamak için potansiyel zarar vericiler sorgular.
  2. [FONT:0)Açıklama Açıklamaları:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönlendirmeler:[Dönlendirmeler:[Dönlendirmeler:[Dönlendirmeler:) Her taraf, kanıtları açıklayacaklardır.
  3. [FONT:0)Case-in-Chief: Davacı (veya bir suçlu durumda yargılanan) ilk önce kanıtlarını sunar, doğrudan inceleme için tanıklar sunar. savunma o zaman bu tanıkları aşma fırsatına sahiptir.
  4. [FONT:0]Closing Arguments:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Her taraf, jürinin neden onların lehine hükmetmesi gerektiğini ve tartışır.
  5. [FONT:0]Jury Talimatlar:[Dönetici:[Dönetici:0) Yargı, davaya uygulanan özel yasadaki jüriye talimat verir. Bu, sıklıkla bir çağrı kaynağıdır, yanlış talimatlar bir parti önyargıya yol açabilir.
  6. [FONT:0]Deliberation ve Verdict:[Dönetici: 1 ) Jüri, ceza davalarında, kanıtın yükü, makul bir şüpheye sahip .

Karardan sonra, yargıç bir haktır: 0. ...[*].Bir jüri davasında, yargıç, kanunda bir kapıcı olarak davranır, jüri gerçek bir alıcıdır.

2. Aşama: TheÖt - Hata için İnceleme

Bir itiraz ikinci bir deneme değildir. Bir appellant sadece jürinin yanlış olduğunu iddia edemez. Bunun yerine, dava mahkemesinin sonucu etkileyen yasal bir hata yaptığını belirlemek için duruşma kaydının bir incelemesidir.Parti[Dönetici]

Doğru

Federal sistemde, cezai bir mahkumiyet veya sivil yargıyı çağırmak için otomatik bir anayasa yoktur.[Dönetici:0) Uygulamanın reddine karar vermek için yalnızca bu kayıtta değildir; yeni kanıtlar sunulmalıdır.

Appellate Review Standartları

Bir uygulama mahkemesinin seviyesi daha düşük mahkemeye verir: Konu türü incelenir:

  • [Üye Olmayanlar Kanunun Görüşleri (De Novo):) Uygulamalı mahkeme, kanundaki alt mahkemenin yorumlarını sıfırdan inceler, karar vermemiş jüri talimatları ve kurallar anlamını içerir.
  • [FONT:0] Gerçeklerin Soruları (Açıkça Erroneous): [Dönetici: 1] Bir tezgah duruşmasında (bir jüri önünde yargılanarak), uygulama mahkemesi sadece açık bir şekilde yanlış bir gerçek bulmakta haklı çıkaracaktır - mahkeme kesin bir şekilde reddedilir ve bir yanlışlıktadır.
  • [FONT:0]Discretionary Decisions (Abuse of Discretion):) Deneme yargıları, uzman tanıklığı kabul edip, bir süre verme gibi procedural konularda geniş takdire sahiptir.

Diktatör için Grounds for Reversal

Her hata bir geri dönüş garanti etmez. Mahkemeler ayırt eder:

  • [FONT=0]Harmless Hata: [Dönetici: [Dönetici:0] Yargının sonucunu etkilemez.
  • [FONT=0]Reversible Error:[Dönemli bir hata, davanın sonucunu etkileyen bir hata, yargıyı ve yeni bir deneme veya değiştirilmiş bir yargı siparişi iptal etmek için uygulama mahkemesini gerektiren bir hata.
  • [FONT:0]Plain Hatası:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)Plain Hatası:[Dönetici:[Dönetici: 0,4] Partinin denemede itiraz etmemiş olsa bile meydana gelen ciddi bir hata.

temyiz için ortak gerekçeler, uygunsuz işitme kanıtlarının kabul edilmesi, bir hakimin önyargılı yorumları, danışman (aslıt davaları) ve yanlış jüri talimatlarını içerir.

Appellate Process

Appellate vakaları bir yargıç paneli tarafından karar verilir (tipik olarak üç).

  1. [FONT:0]Briefing:[[Dönetici: {0}[Dönetici] The appellant, hataların neden yapıldığını ve neden geri döndüğünü kısa bir şekilde açıklamalarını sunar.
  2. [FONT:0)Oral Argument: [Dönetici: [Dönetici: 0,3 ila 30 dakika) her bir taraf, yargıcılardan gelen soruları tartışmak için kısa bir süre verilir.
  3. [Dönetici: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Yüce Mahkeme tarafından

Bir parti federal mahkemede kaybederse (veya en yüksek devlet mahkemesi), her yıl ABD Yüksek Mahkemesi'ne, mahkemenin İZMİRT:0) Maddesi[DÜDÜDÜDÜDÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ

3. Aşama: Yargılama - Yargılama

Denemede bir yargı kazanmak sadece savaşın yarısıdır. Diğer yarısı da onu topluyor.

Para Yargıları

Yargı para ödemek için kaybeden parti gerektirirse, hakim parti (düzük kredisi) kullanır.([0)Rekade işlemleri[[*) kaybeden tarafın mallarını keşfetmek için[Döneticileri)

  • [FONT:0]Writ of Execution:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Bir mahkeme emri, yargıyı tatmin etmek için mülk satmak ve satmak için mülk satmak.
  • [FONT:0]Wage Garnishment:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici: · 1 ) Borçlunun işvereninin ücretlerini bir kısmını ve kredi verene ödemesini gerektiren bir mahkeme emri.
  • [FONT:0]Bank Levies:[Dönetici:[Dönetici:0) Borçlunun banka hesaplarını serbest bırakmak ve bankayı fonlara dönüştürmek için yönlendirmek.
  • [FONT:0]Judgment Liens:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Borçlunun gerçek mülkiyetine karşı bir iddia, borçlunun ödeninceye kadar mülk satışının önlenmesi.

Mahkemenin Ayrılması

Bir parti gerektiren emirler için bir şey yapmak (veya bir şey yapmayı durdurmak), mahkeme, aşağılayıcılık (D) cezaya uygun olarak, mahkeme kararına uymamak için kullanılır.[Dönetici:0)Kidden bir mahkeme emri ihlal ettiği gibi, önceden belirlenmiş bir duruşma için, mahkeme kararına uymayan bir mahkeme kararına uymayan bir karar vermek için kullanılır.

Geleneksel Yolun Ötesinde: Alternatifler ve Özelleştirmeler

Geleneksel deneme-tavap yolu, yüksek maliyeti yönetmek ve davaların gecikmesini sağlamak için tek yol değildir, yasal sistem alternatifleri ve özel mahkemeleri geliştirdi.

Alternatif Anlaşmazlık Çözümü (ADR)

Mahkemeler giderek daha fazla duruşmadan önce ADR'yi denemelerini gerektirir. İki birincil form şunlardır:

  • [FONT:0]Mediation:[Dönetici:[Dönetici:0) tarafsız bir üçüncü taraf, gönüllü bir çözüme ulaşmalarına yardımcı olmak için taraflar arasındaki iletişimi kolaylaştırmaktadır. arabulucu bir karar dayatmaz.
  • [FONT:0)Arbitration:[Dönetici:[Dönetici] tarafsız bir üçüncü parti (veya panel) her iki tarafın da kanıtlarını ve argümanlarını ve sorunları bağlayıcı bir karardan daha resmidir. Tahkim, ancak daha az resmi bir davadan daha sınırlıdır.

Özelleştirilmiş Mahkemeler

Belirli vaka türlerini ele almak için, birçok yargıcı özel mahkemeleri yarattı. Örneğin ABD Vergi Mahkemesi, vergi mükellefleri ve IRS arasındaki anlaşmazlıkları duyuyor, ABD Bankası'nın yeniden yapılandırılması veya borç deşarjları ile başa çıkıyor.

Stare Decids'in Etkisi

Bir uygulama kararının en önemli sonuçlarından biri, gelecekteki davaların etkisidir.Ücretsiz mahkemelerin hepsinin bir kararında hükümsüz ve yasal bir zemin oluşturur.Bu doktrin, ABD'de her mahkemede belirlenen bir karara verilmeksizin, daha yüksek mahkemelerin kararlarını takip etmek için de geçerlidir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Bir anlaşmazlığın, nihai yargının uygulanmasına şikayet etmesinden sonra, davanın gerçek dünya uyumunu sağlamanın bir yolu olarak kabul edilir.Bu aşama, davanın adil ve yasal olarak yapılmasının ve sadece bir davanın, mahkemenin kağıt düzeninin gerçek dünya uyumunu nasıl ifade ettiğini anlamasını sağlar.