Mutlak Monarchy'ı Yeniden Tanımlama: Modern Çağda Hiçbir Yersiz Hükümler

Modern demokrasileri düşündüğümüzde, genellikle popüler egemenliği, güçlerin ayrılması ve otoritenin nihai kaynağı olarak, yazılı bir anayasa veya resmi parlamento egemenliği altında, demokratik olmayan bir monarşi olarak çalışan bir avuç ulusu ele alalım.

Bu makale, kurucu olmayan monarşilerin yapısını inceler, izin verdikleri demokratik katılımın derecesi, sunulmasını iddia ettikleri istikrar ve otokratik gelenek küresel demokratik bir standartın taleplerini karşılar.

Ne bir istisnai monarşi değil?

Parti dışı bir monarşide - aynı zamanda mutlak bir monarşi olarak da adlandırılır - monarşi hükümlerini geçersiz kılar.[Dönetici 1] ve onun sözü, kanuna ait yasal bir belgedir.

Bu, bir anayasaya göre, Birleşik Krallık veya Japonya gibi bir anayasayla, monarşinin bir hükümet başkanı olarak hizmet ettiği, çoğu zaman konseyler üzerinde gerçek siyasi gücü, yazılı veya yazılı olmayan bir anayasa altında kontrol altına alırken, monarşinin de öyle kalmasına neden oluyor.

Bugün, en belirgin örnekler Suudi Arabistan, Brunei, Oman ( Sultan'ın son reformlarına kadar), Katar ve Eswatini'yi içeriyor. Bu ülkelerin her biri demokratik unsurları içeriyordu - konseyler, danışmanlık toplantıları veya bağımsız judicilikler - ama monarşi tüm önemli konularda son sözü koruyor.

Tarihsel Context: Neden Mutlakalar Persist

21. yüzyılda anayasa dışı monarşilerin hayatta kalması kaza değildir. Birçok durumda, bu rejimler, modern ulus devletten önce gelen kabilelerden gelen kabile veya dini vakıflardan ortaya çıktı.

20. yüzyılda, birçok mutlak monarşi sömürgecilik, milliyetçi hareketler veya ekonomik yükselişten baskı altında çöktü. Ancak bu, modern devlet yapılarını seçici olarak benimsemekte olanlar –bureaucracies, yasal kodlar ve hatta parlamentolar – hatta monarşinin müdahale etme konusunda bir sistemdir.

Örneğin, Suudi Arabistan'ın 1992'nin Temel Yasası bir isyanın ardından askıya alındı, ancak Kral'ın otoritesinin Kur'an ve Sunnah'dan aldığı ve Bakanlar Kurulu'nu seçme hakkının saklı olduğunu açıkça belirtti.

Demokratik olmayan Anlaşmalar

mutlak monarşiler tek bir kişiye güç konsantre olsa da, sınırlı kamu katılımına izin veren birçok mekanizma tanıttı. Bu kurumlar güvenlik valfleri olarak hizmet edebilir, vatandaşların kraliyet üstünlüğüne gerçek bir meydan okumadan kaçınırken ses verebilir.

Danışma Konseyleri ve Bağımlılık

Belki de bu rejimlerdeki en yaygın demokratik özellik, seçilmiş veya kısmen seçilmiş bir danışma konseyidir. Suudi Arabistan'da, ESRAT:0)Shura Konseyi) (Majlis al-Shura) Kral tarafından atan 150 üyeden oluşur. Konsey, 30'u yasa ve soru bakanları önerebilir, ancak tüm yasaları ve kararları bağlayıcı değildir - Kral'ın onayını alır.

Oman'da, 2020'de Sultan Qaboos'ın ölümünden sonra, Sultan Haitham bin Tariq, İstismar Konseyi (Majlis al-Shura) Bakanlara olan gücü ve yasaları önermiştir.

Sınırlı Güçlerle Geleneksel Yasalar

Bazı mutlak monarşiler kısmen seçilmiş parlamentolar kurmuş, ancak işlevleri sıkıca kısıtlanmış olsa da, Eswatini (eski Swaziland) bir Bicameral parlamentosuna sahiptir: Meclis Evi 65 seçilmiş üyeden oluşur ve Kral tarafından atanır.

Brunei'de, Yasad Konseyi (Majlis Mesyuarat Negara) 2004 yılında, on yıllar süren bir süspansiyondan sonra yeniden canlandı, ancak Sultan tarafından tamamen atandı.

Kraliyet Oversight ile Bağımsız Yahudi

Demokratik yönetim bir bağımsız yargıdır, ancak anayasa dışı monarşilerde, kral genellikle yargıcıları atama ve reddetme gücünü korur ve mahkeme kararlarını tersine çevirebilir. Suudi Arabistan'da, yargı sistemi Sharia yasasına dayanıyor ve Kral, yargıcıları yargılayan ve resmi olarak bağımsız olarak hizmet eder.

Katar'da yargı nominal olarak bağımsızdır, ancak Emir bütün yargıları atamaktadır ve 2008 yılında anayasaya uygun olarak kurulabilir (2004 yılında yürürlüğe girer), ancak Emir’in yetkileri anayasaya yazılır, yargı incelemesi büyük ölçüde semboliktir.

Sub-Ulusal Seviyelerde Düzenli Seçimler

Bazı mutlak monarşilerin gerçek demokratik katılımına izin verdiği bir alan belediye veya yerel düzeydedir. Örneğin, Suudi Arabistan 2005 yılında belediye seçimlerinin yarısını seçmesine izin verdi.

Benzer şekilde, Oman valilik seviyesindeki Danışma Konseyi için seçimlere sahiptir, ancak adaylar hükümet tarafından onaylanmalı ve konseyin yetkileri tavsiye edilir.

Vaka Çalışmaları: Üç Mutlak Monarşiler Demokratik Baskıyı Nasıl Dönüştürdü?

Suudi Arabistan: Modernizasyon ile Mutlak Monarchy Modeli

Suudi Arabistan genellikle dünyanın son gerçek mutlak monarşisi olarak ifade edilir. Kral, devlet başkanı, hükümet başkanı, başbakan ( 2022 yılına kadar), ve komutan-baba-yaralı-yaralı-yaralı hükümet mesajları, askeri ve ekonomik gücü birleştirmesine rağmen, krallık, Crown Prince Muhammed bin Salman (MBS) altında modernleşme sürüşüne başladı.

Ancak bu değişiklikler sistemi demokratikleştirmiyor. Shura Council atanmış, belediye meclisi sınırlı güce sahip ve siyasi partiler yasaklanmıştır. Devlet güvenlik aygıtı, 2018 gazeteci Jamal Khashoggi'un 2018 cinayetinde görüldüğü gibi, gazetecinin siyasi indeksine göre, Suudi Arabistan'ın sürekli olarak dünyanın en otoriter rejimlerinden biri olarak yer alıyor.

Brunei: Sultan'ın Mutlak Kuralı Suspended Anayasası

Brunei, 1962'de Borneo adasına küçük, petrol zengin bir Sultanlık yapıyor ve Sultan, 1967'den beri hükmediyordu ve Sultan'ın başbakanı, savunma bakanı ve Dışişleri Bakanı'nı yeniden onayladı.

Brunei'nin yasal sistemi İngiliz ortak yasası ve Sharia yasasının bir karışımıdır, ancak Sultan herhangi bir mahkeme kararına rağmen devam edebilir. 2019'da Brunei, evlilik veya yargı kontrolü olmadan ölüm içeren katı bir ceza kodu uygular.

Eswatini: Afrika'nın Son Mutlak Monarşisi

Eswatini (eski olarak Swaziland) Afrika'daki tek mutlak monarşidir. Kral Bayanwati III, 1986'da tahtı yükseldi, ülke 2005 yılında kabul edilen bir anayasaya sahiptir, ancak Başbakan, çoğu senatörler atamak ve herhangi bir yasayı dışlayan bir anayasaya katılmak zorundadır.

2021 yılında, Eswatini'de pro-demokrasi protestoları patlak verdi, Kral'ın aşağı doğru adım attığı ve gerçek çok partili seçimlerin olmasına izin verdi. Hükümet onlarca protestocuyu öldüren şiddetli bir çatlaklamıştı. Kral siyasi alana da dahil olmak üzere reformlar vaat etti, ancak şimdiye kadar mutlak kontrol altında kaldı.

Avantajları, Kurum dışı monarşilere İlişkin

Tetkirler mutlak monarşilerin istikrar, süreklilik ve İslam inancının koruyucusu olarak görüldüğünü iddia ediyorlar, sadece bir siyasi lider değil, Brunei’nin hükümdarlığı ve İslam değerlerinin üzerinde bir rakam olarak hizmet edebilir.

Bir başka tartışma, mutlak monarşilerin seçim döngülerinin dikkatleri olmadan uzun vadeli reformlar uygulayabileceğidir. Örneğin Suudi Vizyon 2030, açık hedeflerle 15 yıllık bir plan olarak tasarlandı ve monarşi bunun bürokratik direnişe rağmen ilerledi.

Bazı mutlak monarşilerde ekonomik performans, kısmen petrol zenginliklerinden dolayı güçlü olmuştur. Brunei’nin vatandaşlarına ücretsiz sağlık, ücretsiz eğitim (Yurt dışı burslar dahil), ve kişisel gelir vergisi yatırım yapmadı.

Meydanlar ve Eleştiriler

mutlak monarşi ve demokratik ilkeler arasındaki gerginlik, bu rejimlerde birkaç kalıcı sorunu vurgulamaktadır:

  • [FONT=0]Sihirliliğe karşı çıkıktır: [Dönetici: 0] Siyasi partiler yasaklanır veya ağır bir şekilde kısıtlanır, organize muhalefetin önlenmesi. Seçimleri yaparken, genellikle kontrol edilir veya manipüle edilirler. Vatandaşlar, monarşiyi veya karar ailesini değiştirmenin yasal bir yolu yoktur.
  • [FONT:0] İnsan hakları ihlalleri: [Dönder: · Censorship, keyfi gözaltı ve konuşma özgürlüğüne kısıtlamalar, toplantı ve din yaygındır. Jamal Khashoggi cinayeti ve Brunei penal kodu, mutlak güçlerin nasıl kötüye gidebileceğine dair aşırı örneklerdir.
  • [FONT:0]Succession krizleri: [Dönemli bir anayasa mekanizması olmadan, başarı, birçok potansiyel varlığa sahip olabilir, Suudi Arabistan'ın Kral Salman'dan Veli Bin Salman'a iktidar devri diğer kraliyet gerçekliğini ele geçirdi, saraya entrikalara yol açan.
  • [FONT:0]Economic inability:) Petrol zenginlik maskeleri sorunları, mutlak monarşiler genellikle kronyizm ve yolsuzluktan muzdariptir, çünkü karar verme mekanizması tıkanır. Dünya Bankası'nın Yönetim Göstergeleri, bu ülkelerin hukuka ve yolsuzluka karşı kötü puan aldığını gösteriyor.
  • [FONT:0]Değişmeye değer:[Dönemli monarşinin yapısı demokratikleşmeye direniyor çünkü seçilmiş bedenlerin herhangi bir transferi monarşinin konumunu zayıflatır. Reformlar gerçek güç olmadan danışmanlık konseyleri oluşturma gibi kozmetik olma eğilimindedir.

Özgürlük Evi gibi uluslararası kuruluşlar sürekli olarak Suudi Arabistan, Brunei, Katar ve Eswatini “özgür değil” olarak kabul ediyor, Birleşmiş Milletler bu devletlere insan haklarına saygı ve gerçek demokratik reformlara saygı duyma çağrısında bulunuyor, ancak ilerleme yavaş yavaş.

Geleceğin: Mutlak Monarchies Evolve Olabilir mi?

Tarih, mutlak monarşilerin nadiren demokrasileri barış içinde bir şekilde sürdürmelerini önerir. Çoğu Avrupalı monarşiler, 2006'da egemen olmaktan ve yeni bir anayasa kabul edildi, ülkeyi demokratik olarak seçilmiş bir parlamentoyla birlikte bir anayasallığa dönüştürmüş durumda. Ancak, Butan'ın istisnai bir monarşiye geçişini tek başına başarıyla başlattı.

Gulf eyaletlerde, petrolden ekonomik çeşitlilik yabancı yatırım ve yetenek çekmenin daha açıklığını zorlaştırabilir. Ancak şimdiye kadar, karar ailelerin teslim gücü için az iştah gösterdi. 2011 yılında bazı cumhuriyetlere (Egypt, Tunus) Arap Baharı protestoları, baskı, patronaj ve hayatta kalmak için bir karışımı kullandı.

Bazı analistler mutlak monarşilerin “yasal Sultanlar” olarak evrimebileceğini iddia ediyor, bir monarşi güçlü güçleri koruyor ama tamamen egemen olmayan seçilmiş bir bedenle bir otorite paylaşıyor. Singapur'un sistemi, güçlü bir yöneticiyle, ancak düzenli seçimlerle, bir cumhuriyet olabilir, bir monarşi değil, başarı yüksek ekonomik büyüme ve etkili yönetişime bağlı olarak – tüm mutlak monarşilerde mevcut değildir.

ABD'den dış baskı, Avrupa Birliği ve insan hakları örgütleri de rol oynayabilir, ancak mutlak monarşiler genellikle stratejik önemini (özellikle Suudi Arabistan'ın petrol ve Katar'ın doğal gazını) ciddi sonuçlardan korumak için isteksizdir.

Sonuç: Bir Fragile Eşlik

Modern demokratik çerçeveler içinde çalışan kurucu monarşiler olağanüstü bir ama güvencesiz bir adaptasyonu temsil ediyor. Vatandaşları her zaman demokrasi, geleneksel kimlik ve ekonomik faydalardan vazgeçemeyecekleri için, ancak bunu temel siyasi özgürlüklerin pahasına yaparlar.

Küresel normlar insan haklarına ve demokratik yöneteğe doğru değişiyorken, bu mutlak monarşiler, istikrarlarını finanse eden petrol zenginliği son derece belirsizdir; Gelenek ve modernite arasındaki gerginlikleri daha fazla birbirine yaklaştırır; ve jeopolitik manzara, son zamanlarda karma rejimler olarak daha da ağırlaştırılamaz veya sonunda demokratik arsalar.

[0]Further Reading: [Dönem: [Düzd:0)

  • [0] Ekonomist: “Absolute monarşiler adapte ederek hayatta kalır.”[DüzD: 1).
  • [0] Dış İlişkilerde Kouncil: “Saudi Arabistan: Monarchy, Reform ve Başarı”[Dönemli: 1)
  • [0]Özgürlük Evi: “Brunei: Dünyadaki Özgürlük 2023'te Özgürlük”).
  • [0]İnsan Hakları İzleme: “Dünya Raporu 2024: Eswatini”).
  • [FONT:0]BBC: “Eswatini protestoları: Değişim çağrısının arkasında ne var?”).