Ölüm Cezası ve Ceza Adaleti Üzerine Orijinallik

Sermaye cezası ve daha geniş ceza adaleti sistemi, anayasa yorumunda sıklıkla merkezler üzerinde tartışma konusudur.En etkili çerçeveler arasında akıp giden ve demokratik meşruiyetler vardır.Bu perspektif, yargıçların, akademisyenlerin ve politika yapıcıların ölüm cezasını, procedural haklarını ve sistemik reformlarını değerlendirmelerini ısrar eder.

What Is Originalism?

Orijinallik, Framers'ın yasal bir düzenleme hakkında kişisel olarak inandığını varsaymak için; bu, hakimlerin, “Politika” olarak adlandırdığının, “Politikanın” ifade ettiği anlamına gelir.

Orijinalizmin kökleri yirminci yüzyılda, Warren ve Burger Courts gibi alanlardan oluşan genişleyen haklara bir tepki olarak yalan söylüyor ([Dönetici:0District of Columbia v. Heller, 2008) ve Ticaret Clause’in eleştirileri[Döneticileri değiştirmişken).

Orijinalizm ve Sekizinci Değişiklikler

Sekizinci Değişiklik şöyle diyor: “Yeterli kurtarma gerekli değil, aşırı derecede iyi cezalar uygulanmaz, ya da zalimce cezalar verilir.”

Tarihi Kayıt

Bu orijinalist okumayı destekleyen birkaç kanıt parçası. İlk olarak, Hakların Bill'i önerdiğimiz İlk Kongre, aynı zamanda 1790 Suçlar Yasasında bazı federal suçlara izin verdi.İkinci, eyalet anayasaları ve hükümler, Gerçekçilerin kaldırılmasına izin vermedi.

“Revolving Standards of Decency” ⁇

İngilizlerin, hakî açıdan kabul ettikleri, bu konudaki yargıcıların (düşük) yargıcılığa göre, "Sürekli" olarak kabul edilen "Sürekli" bir yargıcı olarak, "sahte" olarak kabul edilen "sevi" olarak kabul edilen "seçmiş" olarak kabul edilen "seçmiş" olarak, "seçmiş" olarak, "Süresel" olarak, "sahteme" olarak kabul edilen "sahteme" olarak kabul edilen sekizinci kez, "seçmiş" olarak kabul edilen bir yargılanan adaletle karşı karşıyadır.

Ölüm Cezası Üzerine Orijinalist Görüntüleme

Tarihî kanıta dayanarak, çoğu orijinal bilim adamı ve yargıçlar, sermaye cezalarının anayasal meşruiyetini kabul ederler. Ancak, tüm durumlarda uygulamalarını mutlaka onaylamazlar. Orijinalistler, cezanın metni ve orijinal anlayışı arasındaki ayrımı haklı çıkarırlar.[Dönemli suçlar için geçerli değildirler:2).

Adalet Scalia'nın Contributions

Adalet Scalia'nın görüşleri, ölüm cezasına çarptırılan bir jürinin “işmanlık cezasına çarptırıldığı” konusunda en net şekilde ifade etti.([Dönetici:0)Kansas v. Marshalt:[Dönetici: 3 ), Sekizinci Değişiklik “ölüm cezasının katiller için yasaklanmadığını ve mahkemeyi “yapıcı bir şekilde yargılamaya uygun bir şekilde tedavi etme yetkisini kabul etti.

Adalet Thomas ve Orijinalizmin Evrimi

Adalet Clarence Thomas, daha sıkı bir orijinalist yorum sundu.InETHFLT:0)Graham v. Florida) (2010), o zamanlar, parole'nin hiçbir zaman olmadığı yaşam sürmüş olması nedeniyle, Gorsel olmayan bir şekilde cezaları tespit etti. Thomas, aynı zamanda 1791'de de kabul edilen bir yasayı reddetti.

Bir Orijinalist Lensden Ölüm Cezası için Destek

  • [FONT:0]Hetsal süreklilik:[Dönetici:[Dönetici:0)[Döneticisel Süreklilik:[Dönetici:[Dönetici: 1) Executions, Anayasa önünden beri Amerikan jurisprudence'ın sürekli bir özelliği olmuştur.
  • [FONT:0]Federalizm:[Dönetici:[Dönetici] Sekizinci Değişiklik ile devletlere uygulanır, ancak orijinalistler genellikle, dahil edilen doktrinin sınırlı olması gerektiğini iddia ederler. Birçok orijinalist, devletlerin suç ve cezaları tanımlamak için geniş bir enlem olduğuna inanıyor.
  • [FONT:0]Textualism:[Dönetici:[Dönetici ve olağandışı” cümleleri “egresyon” veya “modern” gibi kelimeler içermiyor.
  • [FONT:0]Demokratsal Sorumluluk:[Dönetici:0) İnsanların sermaye cezasını sonlandırmak istiyorsa, kanunlarını lobide kullanabilirler.

Diğer Perspektiflerden Opposition

Orijinallik görüşleri, orijinal olmayan akademisyenler ve yargılayıcılardan gelen güçlü zorluklarla karşı karşıyadır.The “living anayasalist” kamp, Çerçeveçülerin Anayasaya aykırılıkların 18. yüzyılda daha az selamlamaması gerektiğini iddia ediyor.

Ölüm Cezası'nın Ötesinde Suçlu Adalet Üzerine Orijinalist Görüşler

Orijinalizm, sermaye cezasından çok daha fazla etkiler. Suçlu prosedüre yaklaşımı, sanıkların hakları ve federalizm, adaletin ayırt edici bir vizyonu yarattı - bu, süreç, jüri davası ve devletin polis güçleri için tarihsel anlayışlar.

Süreç ve Hakların Bill

Orijinalistler Beşinci ve Fourteenth Değişikliklerin Nedeni'nin orijinal anlamına göz atılması gerektiğini vurguladılar.Bu genellikle yargıcının yargıcılığa karşı işlediğine dair temel hakların sorgulanmasıdır.

Dördüncü Değişiklikler: Orijinal Anlam için Arama

Arama ve nöbetler alanında, orijinallik, bir evden ısıyı tespit etmek için bir araya geldi çünkü tarihsel olarak özel olarak kabul edilen bir alana bağlı olarak.()Kyllo v. Amerika ), Scalia, bir GPS takip eden bir araç için bir arama yapan bir mahkemeye yazdı.

Jüri Hakları ve Sınırlama Clause

Orijinalistler, davacının yargıcılığa ilişkin bir önceki fırsatın olmadığı konusunda bir inceleme yaptılar.[Döneticiler:0)Crawford v. Washington[Dönetici 1) önceki güvenilirlik odaklı testin tarihi bir yaklaşımla değiştirilmesini yerine getirdiler: Altıncı Değişiklik sırasındaki ifadeler, davalının daha önce yargıcı bir mahkeme kararının altında olduğu gibi güçlendirilmedi.

Çağdaş Meydanlar: Kitlesel Gelirler ve Racial Disparities

Orijinallik modern suç adaletinde en acil konularda sessiz değildir. Mass incarceration - Amerika Birleşik Devletleri gelişmiş dünyada en yüksek hapis cezasına sahiptir - Kongre sadece federal ceza kanununu düzenlemektedir.Gerçekten de Randy Barnett gibi geçici bir “enumerated power” yaklaşımıyla ilgili bazı akademisyenler, birçok federal uyuşturucu ve silah yasasını savunanlar Kongre'nin anayasal otoritesini daha geniş bir şekilde savunabileceklerdir.

Racial Bias ve Originalism

Suçlulukların, cezaevlerinin, cezaevlerinin, cezaevlerinin, hakî adalet sisteminin eleştirileri tarafından sıklıkla vurgulandığı, ancak bu konudaki temel adaletsizliğe karşı yapılan bir kararın, özellikle de geçerliliğini reddedildiğini iddia ediyorlar.

Proportionality

Gerçekleştirmenin orijinal bakış açısı karmaşıktır. Sekizinci Değişiklikler “aşırı iyi” ve “suçlu ve olağandışı cezalar” anlamına gelir, ancak orijinaller, suç ve cezaları suçsuz yaşam için katı olmayan cezalar arasındaki katılık ve cezaları haketmiştir.

Uygulamada Orijinallik: Anahtar Vakalar

  • [FONT:0]Furman v. Georgia)[Dönetici: 3) Yüksek Mahkeme, ölüm cezasını daha sonra zorunlu olarak ilan etti (5-4). Adalet William Brennan ve Thurgood Marshall, gelişmekte olan standartları ihlal etti; Adalet Scalia daha sonra, Yahudi olmayanlar genellikle Furman’ı aşırı bir şekilde ele geçirdi.
  • [FONT:0]Gregg v. Georgia)[Dönetici: 3) Mahkeme, asıllı analizlerden ziyade uzlaşmayı eleştiriye devam etti.
  • [FONT:0] Ring v. Arizona) (2002):[Döneticileri ağırlamak için mahkeme gerekli olan, Altıncı Değişiklike dayanan orijinal bir argüman haline getirmek.
  • [FONT:0]Bucklew v. Precythe) (2019):) Mahkeme, bir yöntem-enexecution meydan okumasını reddetti. Adalet Gor such asırlık alternatif yöntem gösterme ihtiyacını ve belirli uygulama yöntemlerini gösterme ihtiyacını göz önünde bulundurmak için orijinal bir sebep.

Sonuç: Orijinalizmin Enduring Influence of Originalism

Orijinallik, ABD'de suç adalet konusundaki tartışmaları şekillendirmeye devam ediyor. Metin, tarih ve demokratik süreç, federal güçle sınırlı kalmak ve yasal korumalar için güçlü bir karşıtlık sunuyor. - Ölüm cezasında, orijinalistler hiçbir anayasal engel bulamadılar, ancak aynı zamanda, yargılamanın orijinal anlamını ve süreci saygısız bir şekilde savunmuş olan baskıları savunuyorlar.

Daha fazla okuma için, bkz.D:0) Ulusal Anayasa Merkezinde Sekizinci Değişiklik).