ABD Anayasası'nın 18. maddesinde bulunan ve ABD anayasası, Amerikan anayasası hukukundaki en uygun hükümlerden biridir. Kongreye, "taraf edilen güçlere sahip olmak için gerekli ve uygun olan tüm yasaları ve diğer tüm güçlerin ve ABD Anayasası'nın bu anayasaya aykırı olduğunu kabul eden tüm yasaları, herhangi bir bölümden veya başka bir yargı yetkisini kabul eden ve yargıcının bu ilkelerin geçerliliğini vurgular.

Özgünist İlkeleri Anlamak

[FONT:0] ⁇ [Dönetici[Dönetici], Anayasa metninin kabul edildiği anlamına gelen, orijinal amaç, orijinal anlam ve metinsel anlayışlar gibi önemli değişiklikler var.

Orijinal niyet vs. Original Public Anlam

1980'lerde Avukat General Edwin Meese gibi ilk orijinalistler, genellikle Framers’ın öznel niyetlerine odaklanırlar.Bugün, çoğu orijinalistler [FONTD:0)orijin halk anlamı) yaklaşımı, Adalet Antonin Scalia ve yasal bilim insanı Randy Barnett tarafından şampiyonaya daha az ve daha az bağımlı hale getirirler.Bu görüşe göre, on sekizinci yüzyıldaki yasal olarak kabul edilen ve doğrulanan bir kişi, bu şekilde, doğrulanmış siyasi ifadelere ve daha az bir şekilde bağlıdır.

Tarihsel Kaynakların Rolü

Orijinalistler, temel anlamları geri almak için çeşitli kaynaklara güveniyorlar: kurucu dönemden gelen sözlükler, devlet onay tartışmaları, Federalist Papers, Anayasa Sözleşmesi kayıtları, erken yasal tedaviler ve erken adli yorumlar için, ancak eleştirmenler bu kaynakların James Madison, Alexander Hamilton gibi rakamlarla dolu olduğunu fark ediyorlar.

Gerekli ve Uygun Clause: Text and Context

Gerekli ve Uygun Hükümlerin kesin kelimesi, Anayasa Sözleşmesi'nde, delegeli federal güçlerin kongresini genişleyen veya bu gücün esasına sınırlamak için tartışılmıştır. Anayasanın büyük ölçüde bir istisna olduğunu iddia etti.

Federalist No. 44 ve “Necessary” Tartışma

“Hayır, bir fikre sahip olmak için gerekli olan her şeyden başka bir şey değildir, ya da bunun yerine, son gerekli olandan daha açık bir şekilde yapılır.

Madison'ın dili izin verilen bir yaklaşıma işaret ediyor: herhangi bir şekilde enumlu bir sona doğru bağlı olarak, federal otoriteye karşı tüm sınırları yutmak için rasyonal olarak bağlantılı olduğu anlamına geliyor.

Papanın Orijinalist Yorumu

Orijinalistler, gerekli ve uygun bir şekilde yargılandığında çeşitli yorumlar yaparlar. İlk olarak, ESDİNCİ'nin gereksinimlerini açıkça ifade ederler.[Döneticiler: 1) ve [[önergeler”[Dönemli” anlamına gelir; ancak “önetici” veya “sevrensel” olarak kabul edilen Marshall'ın tercih ettiği anlamına gelir.

“Proper” nin Anlamı

Orijinalistler ayrıca “önerli”nin, “önerli” bir başka anayasaya aykırı olan yasaları ihlal ettiği konusunda “doğru, uygun, uygun” ve yasal bir bağlamda, “sağlık ve anayasa yapısıyla ilgili olarak” ifade ettiğini vurguladılar.

Orijinalist Yöntemoloji Uygulamalı: “Incidental Powers” ⁇

Gerekli ve Uygun Clause, Kongre'ye bağımsız bir güç vermiyor; örneğin, Incet:2McCulloch, Kongre, belirli bir güçle bağlantılı olarak, belirli bir borç para için geçerli olan bir bankaya bağlı olarak, ticarete izin veriyor.) Örneğin, Thomas'ın bu son derece basit bir şekilde, "seçmiş" bir şekilde, yasal bir şekilde, yasal bir şekilde, yasal bir şekilde, yasal olarak, yasal bir şekilde, yasal olarak, yasal bir şekilde, yasal olarak, yasal olarak, yasal bir şekilde, yasal olarak, yasal olarak, yasal bir şekilde, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal bir şekilde, yasal olarak, yasal bir şekilde, yasal olarak, yasal bir şekilde bir şekilde, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal bir şekilde bir şekilde bir şekilde bir şekilde bir şekilde bir şekilde bir şekilde bir şekilde bir şekilde bir şekilde bir şekilde, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak

Modern Yargı Kararları için Implikasyonlar

Orijinalist ilkeler, son yıllarda gerekli ve yüce Clause'nin birkaç önemli kararını şekillendirdi.InurFLT:0) ABD v. Comstock) (2010), Mahkeme, her bir cezaevinin sona ermesinden sonra cinsel olarak tehlikeli mahkumların sivilcetmesini sağladı.

[FONT=0)NFIB v. Sebelius[Döntgen: 1) ve Bireysel Mandate

Affordable Care Act'ın bireysel görevin, mevcut herhangi bir güç satın alma konusunda “gerekli ve uygun” bir şekilde tutulması gerektiğini düşünüyor. Adalet Roberts’in bu argümanı kontrol etmesi, bu nedenle gerekli ve yeterli bir şekilde yeni, bağımsız bir güç yaratılmasına izin verilmeyecekti.

Devlet Egemenliği ve “Proper” Sınırlama

Maddenin orijinal yorumu özellikle de devlet egemenliğiyle ilgili durumlarda görülür.InETHFLT:0) New York v. Amerika Birleşik Devletleri) (12 ve )Yazdır v. Amerika Birleşik Devletleri), Federal mahkemenin federal bir şekilde yetkilendirilmiş olduğu için, Federal Mahkemenin federal kararlarına nasıl karar verdiği konusunda devlet yetkililerinin temelini hak ettiği için, Adalet Scalia tarafından yürütülen ve onurun, bu tür bir karara uymadığı için, yasal olmayan ifadelere ve karar verme yetkisini yerine getirmediği için, yasal olarak kabul edilen ilkelere uymayan bir şekilde, yasal olarak kabul edilen ilkelere uymadığı için,

Orijinalizmin eleştirileri gerekli ve Proper Clause'a uygulanır

Onun entelektüel tutarlılığına rağmen, gerekli ve Proper Clause'nin orijinal yorumu, bir otorite olarak ifade edilir - yanlış tartışma tartışmalarında daha sonra bir tarihsel kanıtın daha sonra hayata geçmesinin yerine, Madison'ın daha önce de kontrol etmesi gerektiğidir.

"Dead Hand" Kontrolü

Başka bir eleştiri, orijinalliğin, Amerikanların şimdi kabul ettikleri birçok federal programı yazar - Sosyal Güvenlik, çevresel düzenlemeler veya federal silah kontrol yasaları gibi, temel yapısal sınırların yeni zorluklarla tanışması ve bu yargı kısıtlamasının yargı politikasına tercih edilebilir olduğunu kabul edebilir.

Bir Constraint olarak çekicilik

Bu eleştirilere rağmen, orijinallik birçok yargıç ve bilim adamlarının tam olarak çekicidir, çünkü yargı yetkisine bir ilke sınırlama vaat ediyor. Gerekli ve Proper Clause, orijinal metodoloji güçleri mahkemelere tarihsel soruları sormaları için cazip gelir: Kurucular bu söz konusu olan ilişkiyi tam olarak anlamaları, Anayasaya aykırı ve siyasi açıdan devam eden bir tartışma konusu olduğunda, asılsız bir şekilde analiz etmeye niyet ederler.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Gerekli ve Uygun Clause federal gücün bir parçası ve orijinal yorumu, Amerikan anayasası hukukunda önemli bir güç olarak kalır ve “görüntü” ve “öner” anlamındaki temel ilkelere odaklanırken, kurucu dönemdeki sınırlı bir hükümet vizyonuna uymaktadır.Bu yaklaşım federal bankacılık, sağlık bakımı ve devlet egemenliğine karşı önemli bir karar vermiştir ve Kongre'nin olay yetkilerine karşı büyük bir tartışmaya devam etmektedir.

Daha fazla orijinallik ve gerekli ve uygun bir Clause, [Dönetici:0)[Düzenin 1. maddesine giriş[DüzDÜye Olmayanlar: 1), [Uygunlar ve Üst Düzeyler Üzerine] [Düzükler ve Üst Mahkeme Görüşleri[Üye Olmayanlar İçindekiler[Dönler)[Üye Olmayanlar[Üyeler)[Üyeler/Üyeler)[Üyeler)[Üyeler, 9)