Orijinallik Anayasayı, Amerikan hukukunun manzarasını yeniden şekillendiren yasal bir felsefedir. Bu yaklaşım, temel ilkelere uymayı savunan ve kurucu belgesinin modern değerleri veya perspektifleri yorumlayabilmeyi amaçlayan ilkelere uymayı amaçlamaktadır. Felsefe, bir yazılı, onaylanmış bir enstrüman olarak yeniden şekillendirmiştir.

Özgünizm Anlayışı Anlamak

Orijinalizm, Anayasa'nın çerçevelerini metin ve tarihsel bağlama odaklanarak korumayı amaçlamaktadır. Bu istikrar ve öngörülebilirliği sağlamak, sadece soyut bir değer değildir; eğer anayasanın kendi hukukundaki değişiklikleri temelinden geçerse, o zaman bu sınırların her yeni yargı randevusu veya siyasi eğilimle değiştireceğinden korkmadan hükümet iktidarın anayasal sınırlarını anlayabilirsiniz.

Tarihsel Vakıflar

Gerçekliğin kökleri kurucu döneme göre izlenebilir. · James Madison, Nobel'in metin ve yazarları tarafından belirlenen yazılı bir belge olarak kabul edilen "yaşlı" bir belgenin önemini belirtti.

Core Tenets

Orijinallik birkaç temel taahhütte bulunur. Birincisi, Anayasanın anlamı, Anayasaya aykırı olup olmadığının doğrulanmasıdır. Üçüncü olarak, orijinal kararların Anayasaya uygun olarak kabul edilmesi gerektiği, Anayasaya ilişkin kararların, kararların ve kararların, kararların, kararların, kararların, kararların, kararların, kararların, kararların, kararların, kararların, kararların, kararların, karar verme yetkisinin, karar verme yetkisinin, karar verme yetkisinin, kararlarının, karar verme yetkisinin, karar verme yetkisinin, kararlarının, karar verme yetkisinin, karar verme yetkisinin, kararlarının, karar verme yetkisinin, kararlarının verilebilmesi için geçerli olması gerektiği gibi bir şekilde kabul edilmesi gerektiğidir.

Orijinalizm türleri

Zamanla, orijinal teori farklı düşünce okullarına çeşitlendi - özellikle orijinal niyet ve orijinal anlam.Her biri Anayasanın sabit içeriğini tanımlamak için farklı bir yaklaşım sunuyor ve aralarındaki farklar yargı uygulamaları ve bilimsel tartışma için önemli sonuçlara sahiptir.

Orijinal niyet

Orijinal niyet, Anayasayı Tasarlarken çerçeveleyicilerin neyi terk ettiğini odaklanmaktadır. Bu yaklaşım, Robert Bork gibi ilk önceleri, belgenin yazarlarının kişisel niyetlerine bakar - özellikle de 1787 anayasası ile ilgili delegeleri tanımlamak zor; çeşitli görüşleri tutan onlarca çerçeveli çerçeveleyiciyi tanımlamak; bu tür bazı temel ilkelerin mimarları, öznel amaçlarının yorumlanması gerektiğini iddia ediyor.

Orijinal Anlam

Orijinal anlam - bazen "orijinal halk anlamı" olarak adlandırılır - bu yöntemin en belirgin yargıcı tarafından anlaşılmış ve bu nedenle, yasal olarak kabul edilen ilkelere göre daha fazla olan temel ilkelere göre, anayasaya ilişkin olarak kabul edilen ilkelere göre daha fazla tartışma konusu olacaktır.

Modern Mahkemelerde Uygulama

Orijinal yargılamalar, özellikle de anayasa davalarında etkili hale geldi. Bazı yargıçlar ve adaletler, yasayı yorumlamak için açık bir çerçeve sağlıyor, eleştirmenleri çok katı veya eski olabilir. 1986 yılında Adalet Scalia'nın onayından bu yana, orijinal mahkemelerin çeşitli alanlarında ortaya çıktı.

Landmark Originalist Kararlar

Bazı yüksek çözünürlükte, bu konudaki kararların, "The Lowry" (İngilizce) ve "The Justice" (İngilizce) tarafından belirlenen bir karara göre, ikinci değişiklik, ilk yasal bilim insanları için bir kişisel doğruyu korumayı hak ediyor.

Yahudi'de İvansızlar

Orijinalist hareketteki en önemli rakamlar arasında Adaletler Antonin Scalia ve Clarence Thomas, çalışma başka herhangi bir yargıdan orijinalliği anayasal yasa ana akımlarına gömmek için daha fazlasını yaptı.

Adalet Antonin Scalia, 1986'dan beri Yüksek Mahkeme'ye hizmet eden Adalet, Amerikan tarihindeki orijinalizmin en görünür ve sanatsal bir şampiyon oldu. görüşleri – hem de mahkeme ve muhalif olarak, "ya da" ve "yaratıcı" olarak, eski anayasanın tek meşru bir anlamı olduğunu iddia etti.

Adalet Clarence Thomas, 1991'de Mahkemeye katılanlar, daha da ileri taşıdılar.Kahkadarlıkların ve Privilegelerin, Thomas'ın uzun süredir devam eden mahkeme doktrinine karşı verdiği görüşlerini dile getirmediği konusunda daha fazla ısrar etti.

Yüksek Mahkemenin ötesinde, orijinallik, federal yargının on iki. Yargıç Frank Paskalya’sı, federalizmden ceza prosedürüne kadar önemli orijinal görüşleri de yazmaktadır. Orijinallikin etkisi, metinsellik ve orijinallik ile ilgili yöntemlere katılan hakim William Pryor, orijinal savunmacılar için yargılanan birçok insan, orijinal hukuk felsefesinden gelen diğer birçok insan tarafından da yazılı olarak kabul edilir.

Eleştiriler ve Meydanlar

Eleştirmenler, katı orijinalizmin toplumsal değişiklikleri görmezden gelebileceğini ve gelişmekte olan normları görmezden gelebileceğini iddia ediyorlar. Esnek bir yaklaşım, kadınların çağdaş değerleri ve ihtiyaçlarını yansıtan bir şekilde Anayasayı yorumlamalarına izin veriyor. Bu eleştiriler, yüzyıllardaki ahlaki ve sosyal dönüşümleri öngöremezler.

Yaşam Anayasası Alternatif

Bu nedenle, Adalet William Brennan ve Adalet Stephen Breyer, Anayasanın geniş ifadelerine ilişkin olarak kabul edilen ilkelere göre, "eşit ve olağandışı ceza" (el- ler) göre, Anayasaya aykırılık, yargılananlara göre, Anayasaya aykırılık ilkesine göre, Anayasaya aykırılık ilkesine uygun olarak, Anayasaya aykırılık ilkesine aykırıdır.

Orijinalistler bu meydan okumaya birkaç şekilde cevap verdiler. Bazı, Adalet Scalia gibi, orijinalizmin bazı popüler öncekileri terk edebileceğini iddia etti, ancak bu, yargıcılığa karşı yasa gereğini yerine getiren bir anayasanın bedeli olduğu konusunda ısrar etti.

Pratik ve Philosophical Objections

Anayasacılıkla rekabetin ötesinde, orijinallik, birçok anayasaya itiraz edip edemeyeceğini sorgulayan bilimlerden bir dizi işaretle karşı karşıya kaldı.Bir dizi itiraz, orijinal anlamı geri almanın pratik güçlüklerine odaklanıyor. Skpppps, tarihsel rekorun genellikle parçalandığını, belirsiz, ya da çelişkili olduğunu iddia ediyor, tercih edilen sonuçları tanımlamak için bir anayasal bir anlam ifade etmek zorunda kalan bir dini tartışmanın bir zamanıydı.

İkinci bir eleştiri hattı orijinalizmin normatif temellerine meydan okumaz. Neden iki yüzyıldan fazla yaşamış olan insanların görüşleri ile bağlı olmalıyız? Bu "ölü el" argümanı, geçmiş bir nesilin mevcuttuğunu iddia eder; Anayasaya göre daha popüler bir şekilde seçilmiş olan herhangi bir yaklaşımla- geçmişleri ile ilgili olarak kabul edilmelidir.

Üçüncü bir itiraz, mahkemelerin karar vermesine rağmen, orijinal teoriden ayrılan bir yargıcı olmaya istekli olduklarını ortaya koyar:0) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Özgünizm ve Modern Değerleri Kencing Originalism and Modern Values

Uygulamada, mahkemeler genellikle orijinallik ve modern değerler arasındaki gerginlikleri çeşitli yorumlayıcı stratejiler aracılığıyla dolaşırlar. Bazı yargıçlar, önceki, analog ve öznel bir şekilde, diğerlerinden bir faktör olarak, temelsel "taraflama" (eltişimsel yöntemler orijinalliği) ve "yapımsal Lawrence'ın bu konudaki anlamlarını yeniden inşa etme girişimlerine ve anlamlarını pekiştirmelerine izin veren temel ilkelere tabi olarak, temel ilkelere ve ilkelere uymaya yönelik olarak, temel ilkelere uymaya yönelik olarak, bu tür bir ilkeyi pekiştirme olanak sağlarlar.

Çağdaş Yüksek Mahkemede, çoğu Adalet saf orijinalistler veya saf yaşayan anayasacılar değildir. Aksine, bazı alanlarda yorumlayıcı yöntemler birleştirmiştir ve başkalarında pragmatik veya evrimsel bir sebepler uygularken, örneğin, kendini başka kaynaklarla başlayan bir orijinal olarak ifade etmiştir, çünkü modern anayasaya bağlı olarak da çalışan kişiler, çoğulcunun iddia ettiği görüşlere katıldılar.

Sonuçta, orijinalliğin uygulanması, Amerikan hukuk düşüncesinde yalnızca yargısal görüşlerde değil aynı zamanda mahkemelerin temel ilkelerini ve Anayasa meselelerini çevreleyen söylemleri de şekillendiriyor.