Push Polling'i Siyasi Bir Araç Olarak Anlamak

Push anket, öncelikle siyasi kampanyalar sırasında seçmenleri meşru görüş toplantılarının altında etkilemeye yönelik tartışmalı bir araştırma taktiğidir. Geleneksel kamuoyunun görüşlerinden farklı olarak, hangi demokratik olmayan duyguları ölçmeyi amaçlamaktadır, anketleri kasıtlı olarak yüklenen, yanıltıcı veya duygusal olarak sorumlu olan soruları, bu taktikleri en az hesap verebilirlik ile dağıtmayı amaçlar.

“Sokak anketi” terimi sık yanlış anlaşılmıştır. Gerçek bir itki anket gerçek bir anket değildir; bu araştırmayı yanlış bir şekilde kınayan bir reklam biçimidir. Tipik olarak telefonda, robocalls veya online platformlarda, bu “polls” sorularıyla ilgili sorular sorar, “halkın Görüşü için oy kullanma olasılığı daha fazla veya daha az olacaktır X).

Bu manipülasyon merkezlerinin değerlendirilmesi üzerine yapılan tartışmalar nadiren çağrının gerçek bir anket olmadığı ve sorular, oy veren güven için önemli etkileri olan her biri hakkında şeffaflık algısı olmadığı konusunda bilgilendirilir.

Kampanyalar Yaklaşımı Transparency

Kampanyalar, ankete zorlamayı göz önünde bulundurarak stratejik bir ikilemle karşı karşıyadır.Bir yandan, taktik, seçmenlerden vazgeçerek ve izleme gruplarından geri dönüşebilir.Bir sonuç olarak, şeffaflık uygulamaları yaygın olarak değişir.

Full Disclosure vs. Strategic Ambiguity

Bazı kampanyalar, darbe faaliyetleri hakkında nispeten şeffaf olmayı tercih ediyor. Bir "siyasi bir anket" gerçekleştirdiklerini ve sponsorlu organizasyon veya aday olarak görev yapan üçüncü taraf gruplarının gerçek kaynağı gizlemek için daha yaygın olarak kampanyalar yürütüyor.

Yasal Çerçeveler ve Halka delikler

ABD'de, anket yapmak devlet seviyesinde düzenlenir ve yasalar önemli ölçüde değişir. Birçok devlet, organizasyonun ankete ödemesini tavsiye eder, ancak genellikle federal İletişim Komisyonu (FCC) açıkça ilan edilen kurallardan daha azını alır.Bu düzenlemenin bir raporu, devlet hukuku kurallarına göre, devlet kararlarına göre, devlet kararlarına göre, bir devlet tarafından savunulabilir.[Dönemli bir şekilde, ancak[Döneticileri değiştir]

Etik Analiz

Etik kampanya yöneticileri, rakiplerin zaten yanlış bilgilerle ilgili bir silah ırkını dağıtmasını iddia ederek, bazı kampanyalar artık tüm taktiği tamamen yasaklayan, demokratik süreçte bir leke olarak görmelerini engelleyen bir zemindir. Diğerleri, bu arada, bu tür bir ankete ve bir araştırmaya güvenen bir ankete güven yaratmanın kolay bir şekilde ortadan kaldırılması anlamına gelir.

Medyanın Exposing ve Informdaki Rolü

Haber kuruluşları ankete devam etmek için kritik bir kontrol olarak hizmet eder, ancak şeffaflık sağlama yeteneği kaynaklar, zamanlama ve uygulamanın gizli doğası tarafından kısıtlanır. Sorumlu gazeteciler anket kampanyaları tespit etmeyi, gerçekliğini doğrulayabilmelerini ve kamuoyunu tanımalarını içerir.

Push Polling hakkında araştırma

Büyük gazeteler ve yatırım kuruluşları bazen anket operasyonlarının geri çekilmesini ve bunları kamuya açıklığa kavuşturdu. Örneğin, 2016 ABD başkanlık seçimlerinde, gazeteciler seçmenleri birkaç gün süren oylamaları yanlış iddialarla hedeflettiler. Bu hikayeler genellikle şüpheli çağrıları veya konuşmacıları danışma firmalarında soruşturmadan yoksun bırakan seçmenlerden ipuçlarına güvenebilirler. Ancak, fırsat penceresi kısa: bir anket kampanyası sadece birkaç gün sürebilir ve bir hikaye yayınlandı ve bir hikaye yayınlandı, bu hikayeler zaten hissedilebilir.

Gerçek-Checking ve Oyr Education

Medya örgütleri ayrıca anketleri bastırırken iddiaları kontrol altına almak için bir rol oynayabilirler.Bir itikat oylaması yanlış bir suçlamaya yol açan zaman, aslında kontrolcüler gerçeği anlamalarına yardımcı olabilirler. Örneğin, [[0FactCheck.org, hassas metodolojik standartları takip eden ve net olmayan aramalara karşı oy verenler tarafından desteklendirilenler tarafından desteklenen, bazı amaçlar arasındaki farkı açıklamaları ve gerçek görüş anketleri açıklamayı tercih ettikleri gibi, doğrulananlar tarafından yapılan anketler ve gerçek görüşe göre daha ileri gidebilirler.

Medyada Zorluklar

Bu çabalara rağmen, anketlerin medya kapsamı genellikle reaktif ve eksik. Çünkü anketler özel olarak yapılır, gazeteciler, onlara ödeme yapanlarla ilgili ayrıntılı bilgi elde etmek için mücadele edebilir, birçok çağrı yapıldı ve kampanyalar kesin olarak böyle bir veri sağlamaya karşı direnir ve üçüncü taraf grupları paylaşmaya çalışmazlar.

Tam Transparency için Meydanlara Meydanlar

Çeşitli yapısal ve davranışsal faktörler, her iki kampanya ve medyanın daha açık olmasını arzu ettiğinde bile, özellikle de elde etmek için şeffaf hale getirir.

Kampanyalar tarafından amaçlanan Obscurity

Kampanyalar genellikle, anketleri zorlama amacının gizlenmesine büyük ölçüde devam ederler. Sanal telefon numaraları, tek kullanımlık web siteleri ve adaydan asla bahsetmeyen büyük senaryolar. Bazı itikatlar, daha uzun süre içinde gömülüdür, görünüşte tarafsız anketler daha fazla inandırıcı bir şekilde, gazeteciler ve çağrının doğrulanması için yasal organları talep edebilir.

Sınırlı Medya Veriye Erişim

Gazeteciler muhtemelen bir anket tanımladığında bile, alt verilere erişim neredeyse imkansızdır. Yasal anketlerden farklı olarak, bu genellikle metodolojik notlar ve bazen ham verilerle eşlik eder, anketler halka açık veri kümeslemez. Sonuçlar kaydedildiyse - herhangi bir raporlama etkinliği test etmek veya olumsuz algılar aramak için kullanılır.

Seçme ve Şüphecim

Birçok seçmenler, bir şeyle karşılaşıldığı zaman bir itki tespit etme bilgilerini yoksundur.Onlar bilimsel olarak yapılan bir anket ve bir propaganda çağrısı arasındaki farkı anlamazlar. Bir şey izin verildiğinde, genellikle herhangi bir otorite veya haber çıkışına kadar asırlar. Eğitim kampanyaları, Seçenekler gibi kuruluşlar tarafından yapılan kampanyalar, 0)Pew Araştırma Merkezi) Kamu okuryazarlığı araştırması ve bu çabalar gerçek kirleticilerin hacmiyle cüceleşmiştir.

Düzenleme ve Yürütme

Daha önce de belirtildiği gibi, devlet düzeyinde yasalar tutar ve federal gözetim minimumdur. Açıklamanın gerekli olduğu yerde, uygulama finansmanı yasaları bazen kirleticilere karşı baskı yapmak yerine, ancak tanım bulanık değildir. Federal Seçim Komisyonu (FEC) tarihsel olarak belirli bir açıklama gerekliliklerinden muaf olarak tedavi edilir, ifade edilen bir açıklamanın açık bir şekilde ifade edilmesinden ziyade bir şekilde bir tür ankete tabi tutulmasıdır.

Oylamalar Nasıl Tanımlayabilir ve Anketlere Yanıtlayabilir

Seçmenlerin Güçlendirilmesi herhangi bir şeffaflık stratejisinin kritik bir bileşenidir.Eğer bireyler anketleri onaylayabilir ve uygun şekilde tepki verebilirse, taktik gücünün çoğunu kaybeder. Aşağıdaki özellikler seçmenlerin oy kullanmalarını meşru anketlerden ayırt etmesine yardımcı olabilir:

  • [FONT:0]Duygusal olarak ücretlendirilir.[[Dönemli): Gerçek anketler tarafsız bir dil kullanır. Push polls genellikle bir aday hakkında olumsuz bilgi veren sorular sorar.
  • [FONT:0]Lack of Explain[[[Dönetici: 1) Doğru bir anket, genellikle sponsorlu organizasyonunu tanımlayacak ve çağrının araştırma amaçlı olduğunu açıklayacaktır. Push polls often avoid such Explains.
  • [FONT:0]Very kısa anketler[DÜT:1]: Birçok itkili anketler sadece bir veya iki yükli sorudan oluşurken, gerçek anketler birçok konuyla ilgili bir düzine veya daha fazla soru içeriyor.
  • [FONT:0] Hiçbir demografik veya takip soruları [Döntme: 1)[Dönetici]: Legitimate anketleri bu adımı atlar çünkü halk görüşünü ölçmek niyetinde değiller.
  • [FONT:0)Robotic veya önceden kaydedilmiş aramalar[DÜDÜT:1): Bazı gerçek anketler otomatik sistemler kullanıyor olsa da, birçok itki düşük maliyet nedeniyle robocall ile yürütülüyor.

Bir oylamacı, bir itme anketini aldıklarından şüphelenirse, bu uygulamaların kamuya açıklanması ve rapor edilmesi gerekir.Sesaskeri seçim yetkilileri veya Federal Ticaret Komisyonu. Ayrıca yerel medya ile deneyimlerini paylaşabiliyorlar, bir zaman damgasını sağlıyor ve eğer mümkünse, bu uygulamaların kamuya açıklanması için bir kayıt.

Kampanyalar ve Medya için en iyi uygulamalar

Ankete zorlama konusunda şeffaflık, kampanya yürütme, medya raporlama ve halk politikasında koordineli değişiklikler gerektirecektir. Aşağıdaki öneriler, demokratik seçimlerin bütünlüğünü sürdürürken bu taktiğin zararlı etkilerini azaltmaya yardımcı olabilir.

Kampanyalar için Voluntary Transparency Standartları

Etik olarak çalışmak isteyen kampanyalar açık iç yönergeleri benimsemeli: herhangi bir anketin bir parçası olarak lider veya yanlış ifadeler kullanma; her zaman sponsorlu organizasyonu tanımlamak ve gelecekteki çağrılardan ayrılmaları için bir yöntem sunmak.Siyasi danışmanları, AAPOR'un bu konudaki etik ilkelere benzer bir şekilde bir etik kuralına imzalayarak daha fazla dürüstlüğü gösterebiliyorlar.

Media-Driven Watchdog Initiatives

Newsrooms, ankete katılanların veya araştırmacıların analiz edebileceği merkezi bir veritabanı oluşturabileceği konusunda ankete devam edebilir. Mediaboards ayrıca seçim döngüleri sırasında periyodik “push anket farkındalığı” segmentlerini yönetebilir, örnek ve uzman yorumcularla bu proaktif yaklaşım daha fazla olay ve gerçek zamanlı olarak halka açık bir şekilde bilgi verebilir.

Politika ve Düzenleme Reformları

Her iki durumda da kanun ve federal düzeylerdeki kanun koyulacaktır. Güçlü açıklama gereksinimleri - tüm siyasi çağrıların sponsorlu kampanya veya PAC adını dahil ettiğini belirtmek gibi - bu tür değişiklikler, izinsiz finans düzenlemelerine dayanan anayasal zorluklarla karşı karşıya kalabilirler.

Sonuç: Büyük Hesaplanabilirliğine Doğru Yol

Ankete zorlama konusunda transparency hem kampanyalar hem de medya için karmaşık ve çözülmemiş bir konu olmaya devam ediyor.Uygulamalar devam ediyor çünkü işe yaradı: negatif stereotipleri güçlendirebilir ve yasal çerçeveleri kucaklamak için kampanyalar yürütür. Ancak, uzun vadeli maliyet daha fazla cynical ve yanlış bilgilendirici bir seçim ortamı sağlamak için daha fazla bilgi sahibi olmak gerekir.Sorular yatırım yapmaya yatırım yapmak yerine, ankete teşvik etmek için yol açabilir.