Hükümet gücünün sınırlı olması gerektiği fikri - bu yöneticiler mutlak değildir ve vatandaşların sınırlı hükümete sahip olmadığı hakların ihlalidir - modern demokrasilerin mimarisini kavrayabilecek en uygun kavramlardan biri. Bu ilke, felsefe tartışmalarından yüzyıllar boyunca tamamen oluşturulmamıştır; bunun yerine, devlet iktidarının sınırlarını tanımlamak ve uygulamak için eski cumhuriyetin sınırlarını tanımlamak için ilerlememiştir.

Anayasa Restraint

“Sınırlı hükümet” terimine girmeden önce, eski uygarlıklar otoriteye kurumsal çeklerle deneyildi. İbranice İncil'de, kralların daha yüksek bir hukuk bağlayıcısı kavramı, yöneticilerin kopyaladığı ve Torah'ı takip etmesi gerektiği konusunda ortaya çıkıyor (Deuteronomy 17:18-20).

Yunanistan'da, Atina şehri, meclisler, konseyler ve mahkemeler arasında iktidarı dağıtan demokratik kurumlar geliştirdi; Athenian demokrasisi modern standartlardan uzaktı – kadınlar ve köleler hariç – monarşinin, aristokratların ve demokrasinin harmanlanmış unsurlarına ek olarak, Aristoteles'in, Aristoteles'in egemenliğine karşı çıkabileceği bir siyasi otoriteyi savunmuştu.

Roma, aristokrasi ve popüler meclislerin temsil ettiği bir Senatoya katkıda bulundu. [Dönetici[Döneticileri) ve 12 Masanın da yasal bir kısıtlama çerçevesinde kanıtlanan eski deneyler gibi, daha sonra da geçerli olan bir fikir, daha sonra da insan mevzuatı olan doğal bir yasadan alıntılar yaptı.

Magna Carta ve Hukuk Kuralı

1215'te Runnymede'de Magna Carta'nın imzalanması genellikle sınırlı hükümet geliştirilmesinde en önemli belge olarak ifade edilir. Kral John'un isyankar baronları tarafından, ne de charter açıkça kralın kendisine karşı olmadığı konusunda kabul edilir: “Hiçbir özgür adam, hak veya mülkünün yasasını ya da hapsedemez ya da hapsedemez.

Bu ilke – kral dahil olmak üzere hiçbir kişi, başlangıçta sadece hiçbir şeye sahip değil, aynı zamanda, evrensel hukuka karşı olan bir başka kurala sahip olabilir[değiştir | kaynağı değiştir] ve Amerikan sömürgecileri, kanuna göre, yasal olmayan bir şekilde, ABD'nin dışsal hukuka aykırı olarak kabul edilirler.

Aydınlanma: Güçlerin Doğal Hakları ve Ayrılığı

17. ve 18. yüzyıllar, sınırlı hükümetin mimarisini doğrudan şekillendirdiğini siyasi bir devrim yarattı. Aydınlanmacıları ilahi hakkı ve onuneditary otoritesini gerekçe, onay ve bireysel hakları lehine reddettiler.

John Locke ve Sosyal Sözleşme

John Locke'un şu anki kararı:0) İki Hükümete İlişkin Verilmiş[Dönemli: 1 ) 16.04.19.04.2015 tarihli bir siyasi toplumun sınırlandırılması için felsefi gerekçesi, tüm bireylerin sosyal sözleşmeyi ihlal ettiğini ve yasal olarak ortadan kaldırılabileceğini iddia etti.[Döneticileri değiştir] İnsanların siyasi bir toplum kurmasını ve bağımsız olarak ele geçirmelerini sağladıkları iddia etti.

Montesquieu ve Powers'ın Ayrılığı

Baron de Montesquieu, 1748 işlerinde:0) Yasaların Ruhu), herhangi bir hükümette, eğilimin ABD Anayasası için bir araya gelmesi ve James Madison'ın, her bir şubeyi tasarlayabildiği ve diğerlerinin kontrolünü kontrol edebileceği konusunda, özgürlüğün korunması gerektiği konusunda açıkça karar verdi.

Amerikan Devrimi ve Federal Anayasa

Amerikan Devrimi sadece bağımsızlık için bir savaş değildi; aynı zamanda sınırsız egemenlik karşısında anayasal bir devrimdi. Kolonistler İngiliz Parlamentosu ve Crown'un geleneksel haklarını İngilizlerin olarak ihlal ettiğine inanıyorlardı - özellikle de bu şikayetlerin yalnızca kendi temsilcileri tarafından vergilendirilmesi doğru, koloniler ayrılıklarını ilan ettiğinde, Lockean doğal hakların gerekçesini topraklandırdı.

ABD Anayasası, 1787'de taslak olarak, başkalarının yargılarını engellemeye yetecek kadar güçlü bir hükümet yaratmaya yönelik bir girişimdi, ancak yargılar, anayasayı tehdit etmemiş gibi değil (daha sonra da güç) bir sistem kurdular.[Dönetici[Döneticileri)[Döneticileri)[değiştir | kaynağı değiştir].

Bill of Rights as a Bulwark

Anayasa onaylandıkça bile, eleştirmenler bireysel özgürlükler için açık koruma talep etti. Sonuç, ilk on değişiklik oldu - 1791'de kabul edildi. Bu değişiklikler, hükümet gücünün bulunduğu bölgeleri özellikle de özetledi:0)

  • [FONT:0) İlk Değişiklikler: [Dönetici: [Dönetici: 1) Kongre, bir din kuramaz veya konuşma, basın, toplantı özgürlüğü veya dilekçe hakkı için doğruyu yasaklayamaz.
  • [FONT:0)İkinci Değişiklikler:[Dönetici:[Dönetici:0)) Kolları tutmak ve taşımak için doğruyu korur.
  • [Dönetici:0)Dördüncü Değişiklik:[Dönetici:[Dönetici: · 4/4), güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı Muhafızlar; olası sebeplere dayanan garantiler gerektirir.
  • [FONT=0]Fifth Change:[[Dönetici:[Dönetici:0) Süreç nedeniyle, çift tehlike koruma ve kendini suçsuzluğa karşı koruma sağlar.
  • [FONT:0]Kömürülen Değişiklikler:[Dönder:[Dönder: · 1))

Bill of Rights, sınırlı hükümetin somut, uygulanabilir kısıtlamalara dönüşmesini sağladı. Yüzyıllar boyunca, Yüksek Mahkeme bu değişiklikleri temel özgürlükleri ihlal eden yasaları geri almak için kullandı, sansürden bağımsız gözetime kadar.

19. Yüzyıl Meydan Meydanları: Endüstrileşme ve Haklar

19. Yüzyıl, sınırlı hükümetin sınırlarını yeni şekillerde test etti. Sanayi Devrimi, devlet gücünden de gerekli olan korumayı savunan, hükümet eylemlerine çağrılar yaptı.

ABD Yüksek Mahkemesi'nin Dred Scott kararı (1857), köle sahiplerinin mülk haklarını korumak için mahkemelerin devlet istismarına karşı nasıl sınırlı olduğunu gösterdi.

Bu arada, kadınların öfke hareketi franchise'ı genişletmek için savaştı, temsilci hükümetin nüfusun yarısından fazlasını dışladığı zaman yasadışı ve siyasi haklar için daha geniş talepte bulunduğunu iddia etti.

20. Yüzyıl Tartışmaları: Kriz ve Özgürlük

20. yüzyıl, hükümetle sınırlı olan en büyük meydan okumalar sundu. İki dünya savaşı, Büyük Depresyon ve Soğuk Savaş, yönetici güç, ekonomik kontroller ve ulusal güvenlik cihazlarının daha önce görülmemiş genişlemelerine yol açtı.

Dünya Savaşı sırasında ABD hükümeti Espionage Yasası (1917) ve Sedition Yasası (1918), bu yasaları ihlal etti ve Eugene V. Debs gibi eleştirmenlerin hapisteki mahkumiyetini gördü.

Yeni Anlaşma dönemi federal güç kapsamında kalıcı bir dönüşüm işaret etti. Yüksek Mahkeme başlangıçta Ticaret Clause'i aşacak kadar önemli Yeni Anlaşma programları vurdu, ancak "kahraman paketi" tehdidinden sonra, büyük ölçüde federal düzenleyici otoriteyi genişletmiş oldu. 1960'larda federal hükümet, federal hükümet sosyal refah, sivil haklara ve ekonomik yönetime karşı sorumluydu.

Post-9/11 döneminde, gözetim üzerine tartışmalar, sonsuzlukta ve askeri mahkemeler başkanlık gücünün sınırlarını ve güvenlik ve özgürlük arasındaki dengeyi yeniden incelemeye çalışıyor.

Sınırlı Hükümete Çağdaş Perspektifler

Bugün, sınırlı hükümetin prensibi sıcak bir şekilde karşı karşıya kalır. Bazıları, idari devletin - geniş ajanslar, yönetim yetkileri ve seçilmiş bürokratlar ile - iklim değişikliği, salgınlar gibi son derece zorlanan diğerlerinden birilerini temsil eder ve siber güvenlik 18. yüzyıl yapıları ile sınırlanamaz.

Bununla birlikte, tarihsel geleneğin temel anlayışı devam etmektedir: mutlak güç, kurucuların dili ve mantığını bozar; aynı zamanda, federal adalet, endüstri hakların, bağımsız mahkemeler – devletin sınırlara karşı en iyi savunmasını talep etmek için, dengeli bütçe değişiklikleri ve yargı kısıtlamaları doğrudan kurucuların dili ve mantığını düzenler.

Sonuç: Dengeyi Korumak

Sınırlı hükümetin tarihi, geçmişlerin başarılarını ve başarısızlıklarını yeniden keşfetmeli ve her nesilin sürekli baskı ihtiyacı olan 19 ve 20. yüzyıllar arasındaki sürekli gerginlik hikayesidir.Her nesil, geçmişlerin en güvenilir koruyucusu olan devlet gücüdür.