Tarihsel Belgelerin Orijinalist Yorumlamadaki Rolü

Orijinalist yargı nedeni, ABD Anayasasını kabul etme zamanına göre yorumlamayı amaçlayan bir metodolojidir. Anayasayı toplumla özdeşleşen canlı belge olarak tedavi etmek yerine, orijinal yazarların metninin sabit olması ve yargılayıcıların, anayasanın ne anlama geldiğini belirlemek için açık bir temele sahip olması gerektiğini iddia eder.

Orijinalist Methodolojinin İki Pilleri

Orijinal niyet vs. Original Public Anlam

Orijinallik, iki büyük okul ortaya çıktı: orijinal niyet orijinalliği ve orijinal halk anlamı orijinal niyet Framers'ın öznel niyetlerine odaklanıyor - James Madison, Alexander Hamilton veya George Mason şahsen metin üzerinde makul bir kişiye inanıyorlardı.Bu yaklaşım, daha geniş kaynaklar üzerinde yoğunlaşıyor: Anayasal Sözleşmeden gelen ve siyasi metinleri, her iki devletli siyasi metinleri ve tartışmaların tarihsel metinleri, tarihsel metinleri ve yorumların tarihsel metinleri haline getiriyor.

Tarihi Belgeler ve Onların Kullanımının Anahtar Türleri

Federalist Papers

Belki de orijinal jurisprudence belgelerin en çok alıntı koleksiyonu, önerilen Anayasa Yargıcıları[Döneticileri) düzenli olarak, Kaslius tarafından yazılan ve Jay tarafından yazılmış olan 5 makaleye göre, 1787 ve 1788 arasında, Yüksek Mahkeme tarafından onaylanmamış durumda.

Devlet Ratification Debates

Eşit olarak önemli olan, devlet onay sözleşmelerinin kayıtlarıdır. Her devlet Anayasaya oy vermek için bir kongre düzenledi ve bu işlemler yayımlanmıştı (özellikle de gecikmeler ve partili düzenleme ile karşılaştırıldığında).

Erken Yasalar ve Federal Statutes

İlk Kongre'nin eylemleri (1789-1791) genellikle federal mahkemelerin yapısını kurdu ve aynı Framers'ın bu Kongre'de hizmet ettiği birçok şey ve 1798'in kendi güçlerini nasıl anladığını ortaya koydukları yasa. Örneğin, 1789'un Judiciary Yasası, federal mahkemelerin yapısını kurdu ve III. Maddenin orijinal anlayışına ışık tutan ilk ifadeleri ekledi.

Blackstone'un Yorumları ve İngilizce Ortak Hukuk

Framers ve sıçanlar İngiliz ortak kanununda dikildi ve Sir William Blackstone'un “düşük”, “İngiltere yasalarına karşı (Dönemli ve sıra dışı) tartışmalarına dikkat çekti.[16-1769), sömürge Amerika'daki önde gelen yasal ders kitabı olarak hizmet etti.

Framers ve Anti-Federalistlerin Kişisel Yazıları

Özel yazışmalar ve sözlükler bireysel Framers’ın öznel niyetlerine bir pencere sağlar. Orijinal halk anlamı orijinalistler bu kaynaklara yalnızca Brutus, Cato ve Federal Çiftçi gibi temel varsayımlara güvenmekten kaçınırlar - çünkü onlar, Anayasanın eleştirmenlerin ne anlama geldiğini vurguladılar.

Landmark Judicial Decisions üzerindeki etkisi

İkinci Değişiklikler Yargıcı

Tarihe dayanan orijinalliğin en belirgin örneği, 1689'un İngiliz Haklarının, Blackstone'un kararlarının St. George Tucker'ın BlackT:1'in tarihi hakkındaki görüşleri ve hatta 19. yüzyıl mahkeme kararlarının bir parçası olduğunu belirtti.

Federalizm ve Ticaret Clause Vakaları

ABD v. Lopez[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir] (1995) ve [[ABD ́nin (İngilizce) nci maddesinde yer alan ve bu konudaki en büyük kararların, Anayasa Mahkemesinin (C.C.) tarafından yazılmış olması, bu konudaki kararların ve kararların, devletin ve diğer ülkelerin (veya devletin) fethetmemesi için, bu konudaki kararların ne kadar büyük bir kısmını ifade etmesi gerektiğini ifade etmektedir.

Presidential Power ve Executive Privilege

[0] Homeland Security v. Regents of California Üniversitesi) (2020) Bölüm, Yüksek Mahkeme, göçmenlik konusundaki yönetici otoritesini incelerken, Thomas'ın yönetimine geri döndü.

Tarihsel Belgeler Kullanılmasında Yöntemolojik Meydanlar

Tamamlanmış ve Contradictory Record

Tarihsel belgeler genellikle parçalanmışlardır. Onay tartışmalarından birçok kayıt kaybedildi, partizan yayıncılar tarafından yapılan veya asla imzalanmamış. Anayasaya aykırı olan belgeler, başka bir yerde tartışmaların resmi transkriptlerinin bulunmadığı anlamına geliyordu; James Madison'un özel notlarına güvenebiliriz, ki bu eksiklikler hangi kaynakların güvenilir ve temsilcisi olduğunu anlamak için yargılanır.

Tarihsel Drift ve Anachronism Problemi

Eleştirmenler modern hakimlerin, ne kadar özenle, çağdaş değerleri on sekizinci yüzyıl metinlerine okumayamayacağı konusunda tartışmanın, yazarın Brest’in “ticaret” tercih ettiği gibi yorumlayıcı bir seçime işaret ettiğini iddia ediyor. Ayrıca, “ecruel ve sıra dışı” gibi terimler, orijinal aramanın doğru bir şekilde geri alınması zor olabilecek birçok modern gerçek soruyu çözmenin yeterli olmadığını belirtti.

Precedent ve Stare Decids'in Rolü

Önceki yazının yazarı ve önceki yazının yazarı, önceki cümlenin yanlış olduğunu iddia etseler, daha sonra yargıcılar, önceki belgelerin yanlış olduğunu iddia ederler.([0) Bu gerginlik, dört yıllık değişiklikle ilgili olarak, özellikle de eski tarihî belgelere dayanarak, özellikle de eski tarihî belgelere dayanarak, özellikle de ifade edilen bazı rolü kabul eder.

Non- ⁇ alist Perspektiflerden Eleştiri

Yaşayan Anayasa Nezareti

Bir yaşam anayasası kurucuların kendilerini anayasanın koşulları değiştirmeye uygun olmasını umduğunu iddia ediyor.[Dönemli ve Uygun Koşullara işaret ediyor, ancak tarih öncesi ihtiyaçlara karşı geniş bir dille karşı dengeli olmalı. Orijinal anlayış bağlayıcı değil - köleleri sahip olan zengin beyaz erkekler tarafından yazılmalıdır.

Demokratik Yasamlık Tartışması

Bazı akademisyenler, orijinalliğin demokratik olmadığını iddia ediyorlar çünkü geçmişteki ölülere modern toplum bağları kuruyorlar. Adalet William Brennan, bu onayın tek amacı olduğunu söylüyor.

Indeterminacy Challenge

Yasal bilim adamı Cass Sunstein ve diğerleri, tarihsel belgelerin, bazı milletvekilin var olduğu zaman, birçok anayasa hükmünün orijinal anlamı olduğunu iddia etti - örneğin, başkan en az otuz beş yaşında olduğunu iddia ediyor. Tarihi belgeler açık davalarda güçlü bir kısıtlama sağlayabilir ve en azından kesin yorumlarda en az sayıdaki baskıların aralıksız yorumlarını ortaya koyar.

Araştırmacılar için Pratik Rehberlik

Güvenilir Kaynağı Tanımlama

Tarihçi yasal analizde tarihi belgeler kullanmak isteyenler için, Federal Kitap Kütüphanesi, Devlet anayasaları ve erken devlet belgelerini ) ilk Kongre'nin makalelerine (önemli belgeler) göre arama yapılabilir.The Avalon Project at YaleTORAT:2).

Cross-Referencing multiple Sources

Tek bir belge izolasyona dayalı olarak düşünülmelidir. Orijinalist sebepler, aynı yönde birden çok bağımsız kaynak noktası olduğunda en güçlüdür: Federalist Paper, bir devlet onay konuşması, erken bir kongre kuralı ve çağdaş bir sözlüğün hepsi aynı okumayı destekler. Conversely, eğer tarihsel kayıt bölünmüşse, orijinal yargıçlar neden diğerlerinden bazı kaynakları açıklayabileceklerdir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Tarihsel belgeler orijinal yargıcının omurgasıdır. Federalist Yazılar ve devlet onay tartışmalarından Blackstone'un Yorumları ve erken federal hükümlere kadar, bu kaynaklar, kabul edilen durumlarda, temel ilkelere göre, temel ilkelere göre, yasal olmayan bir uygulama olarak, yasal olarak kabul edilen belgelerin ve idari otoriteye karşı baskı altında olan baskıları anlamak için önemli bir araç olarak kabul edilir.