Giriş Giriş Giriş

Orijinallik, Amerikan jurisprudence'daki anayasal yorumlamanın baskın bir yöntemi haline geldi, özellikle muhafazakar yargılar ve hukuk akademisyenler arasında.Anasında, orijinallik, Anayasanın anlamının onaylanmasının gerekli olan diğer yorum teorilerin gerçek bir şekilde ayırt edilmesi gerektiğini belirtti. Bu makale, bu tür kanıtlara ilişkin temel argümanlar yalnızca dekoratif değildir; tarihsel kaynakların titiz bir incelemesi olmadan, orijinal argümanlar, bu konuda devam eden yöntem ve tartışmanın gerçek bir şekilde yanlış anlamaz.

Özgünizm Anlayışı Anlamak

Orijinallik, anayasanın ne anlama geldiğinin bir anlamı değildir. İki temel zincirler ortaya çıktı: Tarihsel bir niyet orijinalliği ve orijinal halk anlamı orijinalizmi.The old focus on the propertyrs itself intended the anayasa to be evolve through comment to reflect people at the time of realification would have been understand. For originalists, but, share the action of ratification. Bu taahhüt, which hold the article to return the same looks to reflect the correct social values. For originalists, the law is a application.To the article was the same where the same looks to reflect the correct.

Tarihi Kanıtların Ortalığı

Tarihsel kanıtlar orijinal anlamları yeniden inşa etmek için birincil araç olarak hizmet eder.Bunun dışında, orijinal bir tartışmanın "iyi düzenlenmiş Militia"nın dilsel, politik ve yasal bağlamı, on sekizinci yüzyılın sonlarında nasıl kullanıldığının anlaşılması gerekir. Benzer şekilde, Ticaret Clause'in “birkaç devlet” hakkında soruşturması gerektiğinin tespit edilmesi için bir temel ifade edilmesi gerekir.

Tarihsel Kanıt Türleri

Kurucu-Era Belgeleri

Tarihi kanıtların en önemli kategorisi, yalnızca üç yazarın görüşlerini doğrudan içeriyor -Hamilton, Madison ve Jay – aynı şekilde, gazetenin yazılarını ve tezlerini nasıl açıkladığını ve ifade ettiğini açıkladı.[Döneticileri değiştir].

Erken Yasal Yorumlar ve Mahkeme Kararları

Diğer önemli kategori, erken cumhuriyetten gelen materyalin postalanmasıdır. [Düzükler:0)[değiştir | kaynağı değiştir], İngiltere'nin ilk adalet nesillerinin Anayasaya nasıl benzediğini ve bu kararların orijinal anlamlara göre nasıl yorumlandığını da ifade eder.[Döneticileri değiştirmiş).

Çağdaş Gazeteler ve Kamu Tartışmaları

Kurucu dönemden gelen gazeteler genel bir söyleme pencereyi sağlarlar.ŞUygun:0)Terassal düzenlemeler, büyük ölçüde gazeteleri, mektuplar ve editörler tarafından kabul edilen kamuya verilen argümanlar ve sıradan vatandaşların anayasal ifadelerin nasıl anlaşılacağını gösterir.

Dictionaries and Linguistic Sources

Sözcüklerin sıradan anlamı oluşturmak için, orijinalistler genellikle kurucu dönemden gelen sözlüklere danışırlar, örneğin, bu tür sözlükler, şu anda mevcut olan ve bugün daha geniş veya daha dar bir anlamı olup olmadığını açıklayabilirler.[Döneticiler) Örneğin, ikinci değişiklikte kullanılan tüm silahları ayırt etmek için kullanılan kelimelerden farklı olarak anlaşılmış olur.

Tarihsel Uygulamalar ve Gümrükler

Orijinalist tartışmalar bazen hükümet aktörlerinin Hamilton ve Madison’dan tavsiye aldıktan sonra nasıl işlediğine dair kanıtlara güvenebilirler (sonunda yasal ve yürütme eylemlerine karşı çıkarlar).[Dönetici güçleri, Anayasaya aykırı olduğu için, ilk Kongre, Hamilton ve Madison’un tavsiye aldıktan sonra yasaya imza attığına dair bir ulusal banka tarafından, bu tür kanıtlar dikkatli bir şekilde kullanılmamıştır).

Orijinalistler Tarihsel Kanıtlara Nasıl Başvuruyor

Orijinalist yargıçlar ve akademisyenler sadece tarihsel gerçekleri toplamaz; yukarıda açıklanan kanıtları inşa ederler.Bu yöntem genellikle birkaç adım içerir. Birincisi, tercüman, maddenin konuyla ilgili olarak anayasa hükmünü tanımlar ve diliyle ilgili olarak, temel terimlerin nasıl çözülmesini araştırır.

Bu süreç her zaman basit değildir. Orijinalistler, Adalet Antonin Scalia'nın çoğunluk görüşünün farklı bir şekilde yerine getirilmesi konusunda aynı fikirde olmayabilirler.[4] Herhangi bir yasal durum ve fikre sahip olduğu gibi, Herhangi bir tarihsel araştırma ile ilgili olarak, Herhangi bir metinsel incelemede bulunurlar.

Meydanlar ve Eleştiriler

Seçicilik ve Onaylama Bias

Orijinalizmin en yaygın eleştirilerinden biri, uygulayıcıların tercih ettikleri sonuçları destekleyen tarihsel kanıtları seçici olarak seçebilir olmasıdır. Çünkü kurucu dönem, çok geniş ve bazen çelişkili bir kaynak gövdesini üretti, neredeyse herhangi bir pozisyona destek veren alıntılar bulmak mümkün.Etmenler, orijinallerin, modern siyasi görüşleri görmezden geldiğinde, sadece modern siyasi görüşlerin tartışılması gereken kısımları değil.

Anachronism ve Değiştirilen Context

Bir başka meydan okuma, bir horotizm riskidir - on sekizinci yüzyıl konseptini, e-ilk- yüzyıl gerçeklerini ne kadar değiştiğini kabul etmek için kabul etmek gerekir. 1787 dünyası genelleştirilmişti; diğerleri, endüstrileşmiş ve büyük ölçüde kırsalda, ekonomi basitti, ve teknoloji sınırlıydı. Ticaret Clause'yi ulusal bir ekonomiye uygulama, e-ticaret ve karmaşık finansal ağlara dahil etmek, temel ilkelere karşı dikkatli bir şekilde temelsel bir tartışma kaynağı gerektirir.

Tamamlanmamış Tarihi Kayıt

Tüm anayasa hükümleri zengin tarihsel belgelere sahip değil, ancak Framers'ın bu tür durumlarda sahip olduğu kanıtları korumak için gerekliydi, çünkü Anayasa veya ortak hukuk geçmişi yapısı gibi daha geniş yorum ilkelerine güvenmek zorunda kaldılar.

Framers arasında anlaşma

Framers bir zihin değildi. Anayasa Sözleşmesi, Anayasa'nın metninin bu çatışmaları belirli bir şekilde çözdüğüne dair derin bir tartışmayla işaret ediyordu.Pektifler genellikle metinyi temsil eden bir “yaratıcı” anlayışına ihtiyaç duyuyorlardı, ancak diğerlerinden biri de bu çatışmaların birden çok çatışmaların varlığını çözdü.

Temel Yüksek Mahkeme Vakalarında Tarihsel Kanıtın Rolü

[FONT=0]Heller[Dönetici:0][Dönetici] [Dönetici] [Dönetici] [Döneticileri, ABD'de, eski anayasa yasalarının da dahil olduğu tarihsel incelemede, daha düşük mahkemelerin, tarihsel yargıların ve diğer ilkelerin değerlendirilmesi gerektiğini kanıtlamaktadır.

Diğer önemli vaka ise şöyledir:0)[Dönetici:0][Dönetici:0][Dönetici:0][Dönetici:0)[Dönetici:0][Dönetici:0)[Döneticileri, devletin tarih ve geleneğine dair haklı olduğunu göstermek için tarihsel kanıtları kullandı.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Tarihsel kanıtlar, orijinal anayasa uygulayıcılarının yaşam kanasıdır. Bu yöntem, diğer yaklaşımlardan ayırt edilen objektif demiri yoksundur.The arguments to the lifekan of originalist anayasa uygulayıcıları, ancak yasal yorumcular, gazeteler, sözlükler ve tarihsel uygulamalarla ilgili olarak, anayasa kararlarının ve ilkelerinin tarihsel olarak anlaşılmasına ilişkin temel ilkelere ve ilkelerin açıklanması gerekir.