Yahudi İnceleme Nedir?

Yargısal inceleme, mahkemelerin yasama ve yönetim dallarının eylemlerini inceleme ve bu eylemlerin Anayasaya uygun olup olmadığını belirleme yetkisidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu otorite öncelikle federal yargı ile birlikte kalır ve Yüksek Mahkeme, bir kanun veya yürütme eyleminin Anayasaya aykırı olarak hizmet eder.

Yargı incelemesini anlamak, sivilleri veya yasayı okuyan herkes için önemlidir. Hükümet dalları arasında iktidarın dengesini şekillendirir, bireysel özgürlükleri korur ve her kamu politikasını etkileyen yasal öncekileri oluşturur.

Yahudi İncelemeleri

Yargı incelemesi doktrini Anayasaya açıkça yazılmadı. Bunun yerine, Thomas Jefferson'ın 1803 Yüksek Mahkeme kararından ortaya çıktı:0)Marbury v. Madison) (5 ABD 137) Bu davadan biri, 1800'ün seçimini çevreleyen siyasi kargaşadan ortaya çıktı, Thomas Jefferson, Adams'ın başkanlık döneminde, Federalist kontrollü Kongre'nin birkaç yeni yargı pozisyonu yarattı.

Marbury'nin komisyonu imzalanmış ve mühürlenmiş ancak Jefferson'un görevinden önce teslim edilmedi, James Madison, komisyona sahip olmak için Yüksek Mahkeme'yi dilekçeyle verdi.

Başkan Adalet John Marshall, yöneticinin kanuna uyması için bencilce emir verdiyse, Jefferson bunu görmezden gelebilir, yargının otoritesini zayıflatırdı.Eğer Mahkeme davayı duymayı reddettiyse, bu yüzden Marshall’ın çözümü büyük bir ustaydı: Marbury'nin komisyonu kurma yetkisini kabul etti, ancak Yüksek Mahkeme yargıcının 13.

Marshall’ın görüşü, Anayasanın en yüce yasası olduğunu ve bu nedenle yargı uygulamasının her zaman ne olduğunu söylemek için yargı departmanının valisi ve görevi olduğunu açıkladı.

[Uygunluk tarihi:0)Marbury v. Madison) ise, [FONT:2]Oyez'in durumu hakkında özeti).

Yahudi İncelemenin Önemi

Yahudi inceleme, Amerikan ayrı güçlerin Amerikan sistemi içinde birkaç kritik işleve hizmet vermektedir.

Kontroller ve Dengeler

Anayasa, üç kompal dal arasında gücü bölüyor, ancak yargının Kongre'de doğrudan bir kontrol veya başkana yasaklanmış güç birikimini engellemesine izin vermiyor.

Bireysel Hakların Korunması

Anayasa, bireysel özgürlükler için açık korumalar içerir - örneğin, Özgür konuşma, dini özgürlük, silah çıkarma hakkı ve bağımsız bir yargıya çağrılma yeteneği olmadan, bu anayasal garantilerin boş olması için yargı incelemesine başvurmuştur.

Yasal Önlem ve Stability

Yargısal inceleme, daha düşük mahkemeler ve hükümet aktörleri tarafından gelecekteki kararlara rehberlik eden bir önceki incelemeyi ortaya koyar. Yargıtay kararlarının temelleri, yönetim politikaları ve lüzükleri haline gelir.

Anayasanın Son Yorumu

Her üç şube Anayasayı görevlerine yorumlamış olsa da, Yargıtay Anayasanın yorumlanmasının en azından devlet ve diğer federal dalların bağlayıcı olduğunu belirtti.

Judicial Review Nasıl Çalışır

Yargı incelemesi süreci bir vakumda gerçekleşmiyor. Mahkemeler proaktif olarak yasalara veya yürütme eylemlerine uymaz; onlar önünde uygun bir dava veya tartışma yapılmasını beklerler. Birkaç prosedürel gereklilikler yargılandığında nasıl yapılır ve mahkemenin nasıl bir incelemede bulunacağı konusunda bir karar verir.

Suee

Bir kanun veya yönetici eylemi zorlayan bir dava getirmek için, davacının, davaların varsayımsal sorulardan veya genelleştirilmiş davalardan ziyade gerçek anlaşmazlıkları karar vermesi gerekir.

Vaka veya Controversy Gerekliliği

Anayasa, federal mahkeme yargı yetkisini “parçalar” ve “konomikler” olarak sınırlandırır; Bu şart, mahkemelerin tavsiye görüşlerini sunmalarını veya karar verme sorunlarını engellemediğini veya yargılamayı engellemediğini belirler.

Appellate Jurisdiction and Certiorari

Yargı incelemesi içeren çoğu dava, daha düşük federal mahkeme veya devlet yüce mahkemelerinden gelen talep üzerine Yüksek Mahkemeye ulaşmak için genellikle hangi davaların dile getirildiğini veya federal hukuka eriştiğini takdir eder.

Mahkemede Süreç

Bir dava Yüksek Mahkemeye ulaştığında, taraflar yazılı kısalar ve mevcut sözlü tartışmalar sunar. Adaletler daha sonra davayı tartışmak ve bir ön oy almak için konferansta buluşur. Bir adalet, Anayasaya veya daha sonraki Yüksek Mahkeme kararıyla ilgili olarak karar verir.

Temel Yüksek Mahkeme Davaları Yargılama

[0]Marbury v. Madison doktrini kurdu, birçok sonraki vaka, uygulamasını farklı hukuk alanlarıyla ilgili olarak tanımladı ve geliştirdi.

  • [FONT:0]McCulloch v. Maryland (1819):) Büyük Mahkeme, ABD'nin İkinci Bankası'nın anayasasını onayladı, Kongre'nin gerekli ve uygun bir şekilde hüküm verdiğine dair hüküm verdi.
  • [FONT:0] Dred Scott v. Sandford[D:2) (1857): Adaletli incelemenin en ünlü kullanımlarından birinde, Mahkeme, Afrikalı Amerikalıların federal topraklarda köleliği yasaklaması için hiçbir güce sahip olmadığını belirtti.
  • [FONT:0]Plessy v. Ferguson[[Dönem:2) (1896):[Dönetici: 3 ) Mahkeme, “evcut değil eşit” doktrininde ırksal ayrımı onayladı, tersine dönmeden önce neredeyse altı yıl boyunca duran bir karar.
  • [FONT:0]Kahçe v. Eğitim Kurulu[Dönetici:2) (1954):[Dönetici: 3) Mahkeme, dörtüncü Değişiklik Eşitliği Sözleşmesini ihlal ettiğini ve sivil hakları hareketini başlatdığını oybirliğiyle ilan etti.
  • [FONT:0]Miranda v. Arizona[D:2)[66)[Dönetici: 3 ) Mahkeme, Beşinci Değişiklikin sessiz kalması ve tanıdık Miranda uyarılarına yol açan danışmanlara ilişkin şüphelileri bilgilendirmesi gerektiğini belirtti.
  • [FONT:0]Roe v. Wade[D:2) ([Dönetici: 2)[Dönetici, doğruyu doğruyu seçme hakkı için, 2022 yılında sona ermiş bir karara sahip oldu.
  • [FONT:0]Birleşik Devletler v. Nixon[Dönetici:2) (1974):[Dönetici: 3) Mahkeme, Başkan Nixon'ın bir suç soruşturmasında kanıt kullanmadığı konusunda oy kullanmayacağını oybirliğiyle karşıladığını, başkan dahil olmak üzere hiçbirinin kanunun üstünde olduğunu onaylamadığını belirtti.
  • [FONT:0]Bush v. Gore[Dönetici:2) (2000):[Dönetici:0) Mahkeme, Florida'yı durdurmanın, Eşit Koruma Clause'yi uygulamanın son derece zorlaştığını belirtti.
  • [FONT:0]Obergefell v. Hodges) (2015):) Mahkeme, aynı cinsiyet çiftlerin, ülke çapındaki dört yıllık bir değişiklik altında evlenmenin temel hakkı olduğuna karar verdi.
  • [FONT:0]Dobbs v. Jackson Women's Health Organization) [22):[Dönetici: 3 )[Dönetici: 4 ) Bu dava, yargısal incelemenin önceki anayasayı da ortadan kaldırabileceğini gösteriyor.

Bu ve diğer durumlarda ayrıntılı bilgi için, Ulusal Anayasa Merkezi'nin Etkileşimli Anayasası)'e danışın.

Eylemde Yargılama: Son Örnekler

Son iki yılda, yargı incelemesi birkaç yüksek bölmeye merkezi olmuştur.

Uygun Bakım Yasası (2012-2015)

[FONT=0] Ulusal Bağımsız İşletme Birliği v. Sebelius (2012), Yüksek Mahkeme, ACA'nın sağlık sigortasına sahip olması için gerekli olan bireysel görev dahil olmak üzere ACA'nın anayasallığını kabul ederken, Adalet John Robert Roberts'ın da, Kongre'nin vergilendirme gücünün geçerli bir egzersizi olarak nasıl savunulabileceğini savundu.

Aynı-Sex Evlilik (2015)

[FONT=0]Obergefell v. Hodges[Dönetici: 1), Yüksek Mahkeme, aynı cinsiyetli evlilikle ilgili olarak, Anayasa Haklarının Sözleşmeleri ve Eşit Koruma Sözleşmeleri'ni ihlal ettiğini iddia etti.

Seyahat Ban (2018)

Trump v. Hawaii[DKDKDKDKD)[Dönetici][Dönetici][Dönetici], Başkan Trump'ın bazı Müslüman ülkelerden seyahat etmeyi kısıtlayan ve yargıcılığa karşı çıkan davayı ihlal ettiği iddiayı reddetti.

Abortion Rights (2022)

Monde'nin geri dönüşü:0)Roe v. Wade[Dönetici:2) Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü) Son zamanlarda yargı incelemesinin en önemli egzersizlerinden biri oldu. Anayasanın kürtaj hakkının korunması, yaklaşık 50 yıl önce mahkemelerin kürtaja veya kürtajın kararın nasıl yorumlanması gerektiğine dair kararın, ülkenin karşı karşıya kaldığına dair bir açıklamanın gerekçesi.

Judicial Review'a Karşı Zorluklar

Uzun geçmişine rağmen, yargı incelemesi eleştirmenler ve pratik zorluklar olmadan değildir.

Siyasi Baskı ve Mahkeme-Pazarlama

Yüksek Mahkeme, kararlarının büyük politika sonuçları olduğu anlamında bir siyasi kurum olduğundan, genellikle siyasi baskıya tabi tutulur. Başkanlar ve senatörler, Yargıtay'ın kararlarını ve meşruiyetlerini tayin ederek mahkemeyi şekillendirmeye çalıştılar.

Public Confidence and Backlash

Yüksek profilli kararlar sık sık sık kamu geri dönüşlerini ortaya koyar. AfterurellT:0)Roe v. Wade)), rakipler, başlangıçta tartışmalı bir karara kadar siyasi olarak seferber ettiler. Mahkeme meseleleri, kamuya güven kaybı gibi, bu da otoriteyi zayıflatabilir ve oy kullanmamalıdır.

Yahudi Aktivizmi vs. Restraint

Mahkemelerin yargısal bir şekilde veya kısıtlamalarla ilgili olarak yargılanmaları gerektiği konusunda yıllık tartışma merkezleri. [Düzüksel aktivizmi) Yargılama veya genişlemeye istekli olduğunu, genellikle yargı rolünün artırılması gerektiğini ifade eder. [Düzükleersel kısıtlamalar[Düzüğün seçilmiş şubelere ve Anayasa'nın okutulmasını talep eder.

Starecid Des ve Overruling Precedent

Yargı incelemenin en çok tartışılan yönlerinden biri, Mahkemenin kendi önceki hatalarına uyması gerektiğidir.[DÜDÜDÜDÜ:0] Yıldızlı demetçilerin ve öngörülebilirliğin teşvik edilmesi ve öngörülebilirliği, ancak Mahkeme her zaman haklı çıkarılışlı bir şekilde, [Dönetici] [Döneticileri ve emelleri doğrultme ve yorumlamaması gerekir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Yargısal inceleme Anayasayı korumak ve bireysel hakları korumak için önemli bir mekanizmadır.Örneklerinden inENFLT:0)Marbury v. Madison[Dönetici, evlilik eşitliği ve kürtaj, Amerikan toplumunu temel şekillerde şekillendiren yasaları ilan etmek için önemli bir mekanizmadır.

Öğrenciler ve eğitimciler daha fazla kaynak arıyorlar, [Ücretsiz Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün yargı incelemesine giriş[[DÜT:1) doktrin ve uygulamaları ayrıntılı bir şekilde genel bakış sağlar.