Table of Contents
Розуміння миттєвого запуску воля: комплексний аналіз
Миттєвий пусковий голосування (IRV), також відомий як ранкове голосування (RCV) в Сполучених Штатах, являє собою фундаментальний зсув від традиційних однохолісних балотових систем. На відміну від голосування фуралії, де кандидат з найбільшою кількістю голосів перемагає (навіть якщо менше більшість), IRV прагне обирати кандидата, який замовляє більшість підтримки від виборчого дільника. Ця виборча реформа отримала тяговий шлях у громадах, штатах та навіть цілих народів як спосіб поліпшення репрезентації, зменшення поляризації та спонукати більш різноманітних кандидатів. Однак система не є без його критики, які вказують на підвищення складності, потенціал для розвідведення, а також уразливості.
Як миттєві роботи з воском
Миттєвий пусковий голос є кращою системою голосування, яка дозволяє виборцям брати участь у найвибагливіших кандидатів. Основна ідея полягає в тому, щоб імітувати серію пускових виборів без необхідності багаторазових поїздок до балотної коробки. Процес розгортається в ряді раундів, як описано нижче.
Процес розробки
- Vote Кастинг: Кожен голосер отримує балотний список всіх кандидатів. Вотери відзначають їх першим, другим, третім і так далі у налаштуваннях. Вони можуть посідати як багато, так і як кілька кандидатів, як вони хочуть, хоча деякі юрисдикції вимагають рейтинг мінімального числа.
- Перший круглий граф: Всі перші голоси завищені. Якщо кандидат отримує більше 50% від дійсних голосів, вони задекларовані переможця відразу.
- Елімінація та редистибутня: Якщо кандидат досягає більшості, кандидат з найменшими першими голосами усунений. Балоти, які за цей кандидат, потім переносять на наступний кандидат, як і раніше в забігу. Ці голоси додаються до продовження кандидатів.
- Реєта до майорності: Кроки 2 і 3 повторюються до одного кандидата перехрестя більшості порогів. Зазвичай потрібні тільки два або три раунди, але в великих полях кількість може продовжити довше.
- Вичавлені Балоти: Якщо балот виборців працює з ранжированих кандидатів (всі їх налаштування були ліквідовані), він стає «випишеним» і більше не враховує в наступних раундах. Це може зменшити загальну кількість голосів у грі.
Для цього бетону розглянути вибори з кандидатами А, Б та С. У першому турі отримує 45%, B 30% та C 25%. Оскільки ніхто не має більшої кількості, C усувається. Бюлетки, які ранжували C, спочатку проходять дослідження: 60% тих, хто зайняли рейтинг B другий, а 40% посіла A другий. голосів перерозподілені, дають B додатково 15% (60% 25% 25%) та додатково 10%. Остаточні загальні збори A: 55%, B: 45%. Перемагає з істинною більшістю залишилися голоси.
Переваги миттєвого запуску
Основність Мандата та розширена законність
Найбільшою перевагою ІРВ є те, що він забезпечує обраний кандидат має широке підтримку. У системах конфіденційності кандидат може виграти менше, ніж більшість голосів, особливо в переповнених полях. Наприклад, розколо опозиції може дозволити поляризувати фігуру виграти з 35% голосів. ІРВ змушує переможця зібрати коаліцію, яка переходить принаймні 50% активного виборчого округу. Це посилює мандат і може збільшити довіру громадськості в результаті.
Зменшений ефект спулера і стратегічне воляння
У традиційних виборах з плеурності, третіх осіб або незалежних кандидатів часто визначаються «полоси» тому, що вони можуть сконтактувати голоси від великого кандидата і давати обрання на призупинення великого кандидата. Тому, відчувається тиск, щоб відмовитися від їх істинного перевага і голосувати стратегічно за «неправда двох зл». ІРВ усуває це дилемма: виборці можуть ранжувати їх кращий кандидат спочатку без побоювання, що бажали їх голосу. Навіть якщо кандидат ліквідував, їх голос перенесе на другий вибір. Це сприяє більш чесному виразі уподобань і відкриває двері для нових голосів.
Кандидати з поезних фонів
ІРВ знижує бар’єр для вступу до кандидатів, які можуть інакше відчувати себе, щоб запустити тільки як основні нідерландські номінанти. Тому що виборці можуть посідати багато кандидатів, малих партій і незалежних можуть конкурувати серйозно, визнання назви будівлі та підвищення їх підтримки на здобуття успішних виборів. У Міннеаполісі, наприклад, ІРВ було зараховано з збільшенням представництва людей кольору та жінок в місцевих офісах. Система також інсенсивує кандидатів, щоб досягти за межі своєї бази, щоб забезпечити підтримку другого виду.
Сприяє більш цивільній поході
У правилах працевлаштування кандидати часто атакують супротивників, щоб припустити їх затвердження. Під IRV негативний похід несе ризики, оскільки кандидат хоче бути другим вибором виборців, який перший вибір перемогла. Атакуючий інший кандидат може відчужувати ті виборців. Дослідження з міст, таких як Сан-Франциско та Окленд, показують, що кампанії стають менш негативними, більш виписані, і більше готові формувати коаліції під IRV.
Виклики та критики миттєвого забігу
Ветеран Конфузій і Бальтові помилки
IRV вимагає виборців, щоб зрозуміти систему рейтингу. На початку виконання деякі юрисдикції побачили високі показники «всесвіт» (повертаючи той же кандидат більше одного кандидата) або неповних балотів. Освітні кампанії, поліпшений дизайн балоту, і чіткі інструкції знизили ці помилки, але складність залишається глухим, особливо для літніх або менш виосвічених виборців. Однак дослідження з Майні та Аляска показують, що після одного або двох циклів, ускладнює голосувальник досягає рівнів схожих на традиційні системи.
Складність закладання
На відміну від простих підрахунків голосів, IRV передбачає кілька раундів ліквідації та перерозподілу. Це може бути зроблено вручну для невеликих виборів, але зазвичай вимагає спеціалізованого програмного забезпечення. У юрисдикціях з старшими виборчими машинами, необхідно нове обладнання або оновлення, яке може бути дорого. Процес підрахунку також займає більше, ніж кількість люралій, затримка результатів виборів. Однак сучасні оптично-сканні системи можуть обробляти ранкові балоти порівняно швидко, а деякі юрисдикції повідомляють повну результати протягом декількох годин.
Виснаження балоту та розсіювання вотер
Якщо виборець не займає достатніх кандидатів, їх балот може стати вичерпані до того, як він буде вичерпаний. У фінальному раунді кандидат може виграти менше, ніж більшість всіх бюлетенів, як вичерпнені голоси не підраховані. Це підриває більшість мандатних вимог. Деякі адвокати наполягають на "важності всього дійсного балоту", але часто переможець оголошується з більшістю балотів, які залишаються активними. Критики стверджують, що вичерпні балоти представляють неоднозначні виборців, які переваги ігнорувалися.
Потенціал для тактичного воля
У той час як ІРВ знижує типову проблему зіпсувача, вона не виключає стратегічного голосування цілком. Деякі виборці можуть використовувати «компромісні» стратегії, рейтингаючи менший кандидат, перш за все, щоб забезпечити ліквідацію більшої загрози. У тісних виборах, витончені виборці можуть «поганяти» кандидата, рано кажучи, якщо вони дійсно підтримують їх, сподіваючись на маніпулювання замовлення. Однак такі стратегії важче виконувати в ІРВ, ніж в плералті, і більшість виборців не намагаються їх.
Парадокси немоноти і інші воляційні
Одним з більш технічних критики ІРВ є те, що він може порушувати монотонний критерій: в рідкісних випадках, набравши додаткові перші голоси можуть фактично викликати кандидата на втрату, і втрати голосів може призвести до перемоги. Це відбувається тому, що порядок усунення змін, впливаючи на передачу голосів. Хоча такі сценарії є рідкісними на практиці (оцінюються менше 1% виборів), вони підірвали інтуїтивну справедливість системи. Критика також відзначають, що ІРВ не може обирати Переможця Кондорцета - кандидат, який би один одному в голові-голові матчу, - ось деякі прихильники це не смертельний недолік.
Порівняння інших систем воляння
Миттєвий пуск проти традиційного жароміцності
Приємність проста, але прагне виробляти двостороннє домінування, було відкладено голоси та нижчий конкурс. Конкурс IRV сприяє вихованню та зменшенню голосів, за вартістю складності. Приємність також часто виробляє переможців з менш ніж 40% підтримки, тоді як IRV переможців зазвичай перевищує 50% у фінальному раунді (хоча не обов'язково всіх балотів).
Миттєвий пуск проти дворядного пуску (Top-Two Basic)
Двокруглі пуски вимагають виборців, щоб повернути на другий вибор між двома фінішними компаніями, якщо ніхто не отримує більшість. Це може знизити витрати на вибори і зменшити виток у другому раунді. IRV поєднує обидва раунди в один балот, підвищення участі. Однак двокруглі пуски дозволяють виборцям змінити свої думки після першого раунду, і вони забезпечують, що кінцевий переможець має більшість всіх виборців, які демонструють другий раунд. IRV послідовність усунення може не захопити цей же динамічний.
Миттєвий пусковий їзд проти. Затвердження
Затвердження голосування дозволяє виборцям затвердити будь-яку кількість кандидатів; один з найбільш затвердженням виграшів. Він дешевше і простіше, ніж IRV, але не захоплює уподобань за за за погодженням / розпорядженням. IRV надає більш багату інформацію, яка може призвести до більш нуансових результатів. Однак затвердження голосування може також зменшити псувальні ефекти і легше реалізувати з існуючою машиною. Деякі стверджують, що голосування краще задовольняє монотонність і не уникає складності IRV.
Миттєвий пуск проти ранкових пар (методи кондорцету)
Отримані пари та інші методи Condorcet призначені для завжди електрики кандидата, який бибити кожного кандидата на голову. IRV не завжди це робить. Кондорец методи, однак, є більш складним для підрахунку та пояснення. Вони також вимагають виборців для кандидатів, вони є істотно оцінені системи, які використовують різні алгоритми підрахунку. Деякі реформи виступають за краще Кондорец методам їх теоретичних властивостей, але IRV набагато частіше за все через відносну простоту і розуміння видач.
Реал-світні впровадження та кейс-індустрії
Австрія
Австралія використовувала IRV для дому представників з 1918 року, що робить його найстарішим і найбільшим досвідом з системою. Вибори виробляють стабільні однопартійні або коаліційні уряди. Більшість партій отримують представництво в будинку і Сенат, і система, як правило, прийнята громадськістю. Однак Австралія вимагає обов'язкового голосування і має сильні партійні дисципліни, які можуть вплинути на вплив системи. Австралійський досвід показує, що IRV може бути стійким, довгостроковим виборчим системам.
Головне, США
У 2018 році IRV за президентські вибори, а також відноситься до державних премій. Початкові результати показали зменшення негативного походу та обрання основних кандидатів. У 2018 році було проведено чергове голосування за ІІ з’їзд у ІІІ з’їзді, що вимагає багаторазових раундів та створювало деякі сповільнення над виснаженням балоту. Загалом, задоволеність виборців була високою, а система має намір юридичні виклики.
Сан-Франциско, Каліфорнія
Сан-Франциско ухвалив ІРВ на вибори у 2004 році, в тому числі для мера, ради супервайзерів та інших місцевих офісів. Дослідження виявили, що ІРВ призвело до більш різноманітних кандидатів, вищий виток голосів (особливо після початкової кривої навчання), а також зменшення психіки. Кампанії стали більш коаліційними-фокусованими. Однак деякі критики відзначають, що наглядові забіги з великими числами кандидатів привели до дуже низьких показників культових боргів і багато вичерпних балотів.
Нью-Йорк (Демократичні призи)
Нью-Йорк Сіті вперше в своїй 2021-демократичної мерехтіння. Вибори отримали загальну увагу через велику поле (13 кандидатів). Процес підрахунку відбувався кілька тижнів через необхідність підрахунку відсутніх балотів і імітації IRV раундів. У заході взяли участь лауреат, Еріка Адамса, виграли після декількох раундів, а процес був значно визнаний успішним, хоча затримка висвітила необхідність більш швидкого підрахунку технології. На первинному показані, що IRV може обробляти великі поля і складні міські вибори.
Інші варіанти підписів
Міннеаполіс (з 2009 року), Сент-Пол, Дубленд, Берклі та Сіетл використовуються IRV для муніципальних виборів. Міжнародно такі країни як Ірландія (президентські вибори), Північна Ірландія (локальні вибори), Папуа Нова Гвінея прийнята ІРВ. Нова Зеландія використовує ІРВ для деяких виборів мерехтіння. Система також використовується багатьма організаціями та неприбутковими для виборів дошки.
Впровадження
Законодавство та нормативно-правові бази
Прийняти ІРВ, як правило, вимагає змін до законодавства про вибори держави або місцевих. Це може бути політично фрахтований процес, оскільки ентреновані партії часто покладаються зміни, які можуть загрожувати їх владу. Вихрові процеси ініціатив (як в Майні) можуть обходити законодавчу релюкцію. Після прийняття нормативні документи повинні вказати дизайн балоу, підрахунку процедур, і правила контингентності для зв'язків.
Технології та інфраструктури
IRV вимагає або паперових культів, які підраховують оптичні сканери з програмним забезпеченням, що підтримує заставну формулювання, або електронні виборчі машини з однаковою можливістю. Багато юрисдикцій потрібно оновити або замінити обладнання для схуднення, яке може бути дорогою. Однак, один раз в місці, технологія може бути використана для майбутніх виборів. Деякі юрисдикції контракту з постачальниками сторонніх постачальників, як Dominion або Hart InterCivic для сертифікованих систем ІЧВ.
Ветеранна освіта та аутреаг
Успішне впровадження ІРВ залежить від міцної освіти виборців. Суди повинні надати інструкції з декількох мов, створити зразки балотів, запустити кубики, і партнера з громадськими організаціями. Онлайн інструменти, відеоуроки, і допомогу публічного обслуговування. FairVote, некомерційна адвокаційна група, забезпечує великі ресурси для юрисдикцій, що приймають RCV. Освітні кампанії зазвичай повинні працювати протягом декількох циклів для нормалізації системи.
Пиломатеріали та градуальні ролики
Багато юрисдикцій починаються з пілотної програми для декількох офісів або в обмежених округах до розширення. Це дозволяє перевірити технологію, розуміння виборців та адміністративні процедури. Наприклад, Міннеаполіс використовується ІРВ для виборів міської ради, спочатку, потім розширений до всіх міських офісів. Пілоти можуть генерувати дані для вирішення проблем опозиції і побудувати громадську довіру.
Критики та супроводження
Вартість та складність
Оппоненти стверджують, що IRV занадто дорогі, які вимагають нових машин і великої освіти виборців. Однак прихильники проти того, що вартість є одноразовими інвестиціями і що заощаджує від усунення окремих виборів зліту (де вони існують) може згасити витрати. Загальна адміністративна тягар часто порівняна з традиційними обраннями плюс зліт.
Концерн супресії
Деякі критики стверджують, що складні балоти можуть дисенфранцузькі меншини і низькокомпетентні виборці, які можуть мати менше доступу до освітніх матеріалів. Дослідження щодо расових порушень у культових завершенні під ІРВ, змішані: деякі з них виявляють трохи більш високі показники вичерпання серед певних груп, а інші не мають суттєвої різниці після контролінгу освіти. Ретельно-м'ячий дизайн (наприклад, з використанням чітких "повертаючих ваших вибору" інструкцій і уникнути невеликого тексту) може пом'якшити ці питання.
Республіканська оппозиція в США
У останні роки Республіканська партія часто проти ІРВ, побачивши її як інструмент, який вигідно демократи або кандидати третіх сторін. У деяких штатах, як Флорида і Теннессі, легеневики заборонили рангувати голос на державі та місцевих виборах. Дебат часто є частиною, але непартійські аналізи показують, що ІРВ може вигодити різні партії залежно від конкретного виборчого та кандидатського поля.
Парадокс монотонної особистості в практиці
Хоча рідкісні, можливість немонотонічних результатів використовувався як теоретичний аргумент проти ІРВ. У 2009 році наведено головну обрання в Бурлінгтоні, Вермонт, як приклад, де демократ виграв, якщо він отримав менше голосів першого хокей. Контролерсійний призвело Бурлінгтон до репертального ІРВ, тільки до того, що пізнатиме модифіковану версію. Пропоненти підкреслюють, що такі події надзвичайно малоймовірні і що ніякої системи є ідеальною.
Майбутнє миттєвого ходового воля
Незважаючи на труднощі, IRV продовжує поширюватися. Станом на 2025, понад 50 міст США та підрахунки використовують її, разом з двома державами (Maine та Alaska) для більшості федеральних виборів. Кілька держав розглядають законодавство для прийняття IRV для президентських премій або загальновиборчих виборів. Технологічні удосконалення (включаючи надійні інструменти для підрахунку відкритого джерела) є опускними бар’єрами. Можливість системи просування коаліції політики та зменшення поляризації вирівнює з метою реформування багатьох демократій. Чи є IRV нормою або залишається альтернативою нішу залежно від продовжить політичні, державні освіти та демонструють успіх у існуючих реалізаціях.
Висновок
Миттєвий пусковий голосування пропонує компelling альтернативу традиційним системам з питань працевлаштування, які обрані посадові особи мають більшість підтримки, зменшення ефекту психера та заохочення ширшого кандидата. Однак, він представляє складність у виконанні культів, підрахунку та проголосуванні освіти. Реал-світні докази з Австралії, Майні, Сан-Франциско та інших юрисдикцій показує, що ці виклики можуть бути керовані з обережним плануванням, технологією та зовнішнім виглядом. Хоча не система голосування є ідеальною, IRV представляє собою значущий крок до більш представницькі та справедливі вибори. Як більше громад вважають, що це розуміння його переваг і обмежень стає важливим для усвідомленого прийняття рішення.
External Resources: Для подальшого читання, відвідування FairVote's Ranked Choice Voting Ресурсний центр, Вікіпедія статті про миттєве воляння, і Національна конференція державних Legislatures: Ranked-Choice Voting