Table of Contents
Вступ: Кутовий камінь президентських термінів
22-й Ампмент до Конституції США представляє собою фундаментальний захист у американській демократії. У 1951 році він обмежує президентів до двох обраних умов в офісі, прямий реагування на франклін Д. Росвелт небачувана чотиристрокова схильність. Цей поправка була розроблена для запобігання концентрації виконавчої влади і забезпечення регулярних переходів керівництва, що було неформально, оскільки Джордж Вашингтон добровільно виступив після двох умов. Розуміння 22-го Амендменту вимагає вивчення його історичних коренів, його точних правових положень, його багатостороннього впливу на американську політику, і поточні дебати про свою актуальність в сучасному еру.
У своїй серці поправки підтверджує, що президенція є тимчасовим стеверством, не життєвим становищем. Вона відображає занепокоєння засновників, що охочуються у Федеральних папірах, про небезпеку надмірної виконавчої влади. Хоча оригінальна Конституція не встановила ліміти строку, 22-е Амендмент закрито петлю, що дозволило популярному президенту залишатися в офісі в певному порядку. Ця стаття забезпечує всебічний аналіз змін, його походження, його вплив, і аргументи для і проти її продовження.
Історичний контекст: Від Вашингтона до чотирьох положень ФДР
Неформалізоване двосермова традиція
Для більшості американських історичних питань, двостроковий ліміт був неприписним правилом, не конституційним вимогам. Джордж Вашингтон поставив прецедент 1796 року, коли він вибрав не для пошуку третього строку, відомого у своїй адресі Farewell, яка обертається в офісі була важливим для республіканського уряду. Кожен наступний президент притримував цей неприписний норм, з лише кількома винятками - наприклад, Улісс С. Грант і Феодора Розовелт— які розглядали сторонні умови, але в кінцевому рахунку не вдалося закріпити їх. Традиція була настільки глибоко затриманою, що багато американців припускали її частиною Конституції.
У 19-му і на початку 20-го століття двосторонній ліміт допоміг запобігти виникненню де-факто-памолостатної. Він сприяє стабільності і забезпеченню, що нові ідеї і керівництво можуть входити в Білий будинок регулярно. Однак непристойне правило не мала правової сили. Визначений президент, зокрема один з широкою популярністю підтримки, може теоретично розбити прецедент. Саме те, що сталося під час Великої депресії і Другої світової війни.
Франклін Д. Россельт і Перерва з прецедентом
Френклін Д. Росвелт (FDR) був обраний в 1932, 1936, 1940, і 1944, що обслуговує з березня 1933 року до смерті в квітні 1945 р. Його перші два терміни були доміновані Новим Делом, його третина шляхом підготовки до війни, а його четвертий за кінцевими етапами Другої світової війни. Багато американців були вдячні за своє стійке керівництво під час криз, але інші виростили невиправдано. 1940 вибори, в яких FDR прагнув третій термін, іскраві інтенсивні дебаті. Його прихильники стверджують, що безперервність була необхідно загиблим в час міжнародних турмолів, його супротивники попереджали, що необмежений десяток може призвести до авторитаризму.
Республіканський Конгрес, який порушив передові, швидко перенесли після війни, щоб формалізувати двостроковий ліміт. Результатом був 22-й Ампендмент, запропонований Конгресом в 1947 році і ратифікований державами в 1951 році. Це був прямий ребукс до президенції ФДР і чітке повідомлення, що не майбутній президент повинен служити більш ніж двома умовами. Зокрема, зміни не були ретроактивними, тому Гаррі С. Труман, який служив більшістю четвертого терміну ФДР, був право працювати на два додаткові умови - те, що він пізніше вирішив не шукати повторний відлік в 1952 році через прапорець популярності.
Основні положення 22-го амендменту
Двомісний номер
Центральне положення про внесення змін до наказу Президента України є прямопередбачувана: «Не має бути обрано до офісу Президента більше двох разів». Це стосується будь-якого, хто коли-небудь був обраний президентом, навіть якщо вони подаються лише частковим терміном через спадок. Поправки також звертаються до сценарію, де віце-президент або інший наступник бере на себе за собою президенцію. Якщо особа обслуговує більше двох років недосвідченого терміну, вони можуть бути обрані тільки один додатковий строк. Якщо вони служать два роки або менше, вони мають право на два повні умови свого власного, то загальний термін до десяти років в офісі.
Наприклад, коли Лідон Б. Джонсон отримав Джон Ф. Кеннеді після Ассацинації Кеннеді у листопаді 1963 року, Джонсон служив менше двох років термінів Кеннеді. Він таким чином мав право запустити на два повні умови. Він виграв 1964 вибори і вирішив не запустити знову в 1968 році. Аналогічно, коли Геральд Форд отримав Річард Ніксон у 1974 році, Ford служив близько двох і пів років — більше двох років — від Ніксона, що робить його право тільки на один обраний термін. Це положення перешкоджає спадковості, що вони вже пройшли президенцію за суттєву частину строку.
Виключення та правила переходу
22-й Ампман спеціально виключив неприпустимого президента в момент її ратифікації—Гаррі С. Труман— з його положень. Труман дозволив запустити третій строк, якщо він обраний, але він не зробив. Додатково поправка не поширюється на всіх, хто може бути обраний для заповнення вакантності в будинку представників або Сенату, тільки до самої президенції. Також не обмежує кількість разів людина може бути обрана віце-президентом, хоча стати президентом через наступ після подачі, як ВП підлягають визначенню обмежень.
Поспішно, що поправка не забороняє колишнього двостороннього президента від подачі як віце-президента, а потім припиняє президенції через наступну наступність. Ця теоретична петля — в будь-який час називається «двосторонній президент як VP» сценарій—хто було дебатовано, але ніколи не протестовано. Більшість конституційних науковців вважають, що дух змін дозволить запобігти такому закінченню, але текст не явно забороняється його.
Вплив на американську політику
Сприяння змінам регулярного лідерства
Найявисненіший ефект 22-го Амендменту полягає в тому, що він гарантує зміну президенції кожні вісім років на більшості. Цей регулярний оберталь представляє свіжі перспективи і запобігає будь-якій людині від домінування політичного ландшафту протягом десятиліть. Він також змушує політичних партій для вирощування нових талантів і побудови широких коаліцій, щоб виграти вибори, а не спираючись на популярний неприпустимо в невизначений час. Президенти з Дуайт Ейзенякера до Барака Обама подаються два умови, а також їх наступники, посилюючи норму обмеженого приналежності.
Однак, поправки також створює феномен «викраденого качка» у другому терміні. Після перевипуску, президент зіткнувся з безпосереднім тиском від супротивників і навіть союзників, які вже бачать їх як похилий фігуру. Це може ослаблити здатність президента відштовхуватися через амбітні денні або реагувати на кризи ефективно. Деякі вчені стверджують, що зміна коротко-знімків стимулу для довгострокового управління, що робить президента більш зосереджені на їх спадщині, ніж на вирішення проблем, які можуть віджити їхню привабливість.
Заохочувати Президенту фокус на сучасному терміні
Термінові обмеження можуть парадоксально вільні президенти, які не турбують про повторне виділення. У першому терміні президенти повинні ще побувати на другий, але після цього вони безкоштовні від виборчого тиску. Це може призвести до більш принципових рішень, як видно в Джорджа W. Перебіг куща в Іраку в 2007 році або Бараку Обама на виконавчих діях з імміграції в 2015 році. З іншого боку, критики, які обмеження стимулюють президентам вирізати складні проблеми внизу дороги, знаючи, що вони не будуть обліковуватися виборцями після їх остаточного терміну.
У другому терміні дії президента зникне, а також з’єднувачі, які зосереджені на більшій кількості місцевих питань та депровокації ненависті. Це може призвести до більш збалансованого уряду, але й сітчастого, оскільки президенти втратили важіль з’їздом.
Формування ектопального ландшафту
У президентських лімітах термінів стали центральною ознакою американської виборчої системи. Вони створюють передбачувані цикли виборів відкритого типу, які часто малюємо велику поле претендентів від обох основних сторін. Відкритий гонщики зазвичай є більш конкурентними і менш передбачуваними, ніж вибори з неприпустимою. Це може збільшити залучення виборців і партійний оборот. Наприклад, вибори 2008 були відкриті через обмеження терміна Джорджа В. Буша, що призвело до історичного демократичного первинного між Хілларі Клінтон і Барак Обама, і в кінцевому рахунку, загальними обраннями, які звернулися з рекордним перетворенням. Аналогічно, вибори 2016 року були відкриті внаслідок обмеження режиму Обам, що призвело до складу Трампа.
Переваги термінових лімітів
Запобігання концентрації енергії
Основною перевагою 22-го Амендменту є те, що він запобігає будь-якій людині від проведення президенції на тривалий період. Це перевірка на потенційний авторитаризм і забезпечує тимчасову комісію, не постійне володіння. Засновники глибоко не довіряли концентрованої влади, а поправка вирівнюється з цією філософією. До обмеження, поправка знижує ризик, який президент може використовувати ресурси держави для того, щоб заохотитититити себе, маніпуляції виборів, або застрахованих супротивників. У світі, де багато демократій побачили лідерів ероде демократичних норм за кількома умовами, система U.Sex залишається надійним аналогом.
Просування політичної стабільності та свіжої ідеї
Регулярні зміни керівництва вводять нову енергію і ідеї в виконавчу галузь. Не існує єдиної ідеології або особистості може домінувати довго, що допомагає країні адаптуватися до змінених обставин. мирне перенесення влади після максимального восьми років є залмарком демократичного зрілість. Більш того, обмеження термінів заохочують більш динамічну культуру, де сторони повинні постійно оновлювати свої платформи і кандидатські роутери. Це може зменшити застій, що іноді afflicts системи без обмежень, таких як Росія або Венесуела.
Забезпечення ефективного управління в рамках обмеженого вікна
Знаючи, що час обмежений, президенти часто зосереджені на досягненні конкретних результатів, а не залучення в позачерговий похід. Перші сотні днів першого терміну є відомої енергійною, але другий-терміновий президент також може здійснювати амбітні реформи без відволікання чергового голосування. Наприклад, Рональд Реаг використовував другий термін для переговорів з озброєннями, які регулюються з Радянським Союзом, високоросійська ініціатива, яка може бути політично неможливим під час релекції кампанії. Термінові обмеження можуть спричинити відчуття від неправдивості, що спонукає сміливу дію.
Критики та дебати
Обмеження вибору вотер
Один з найбільш поширених критики 22-го Амендменту полягає в тому, що він обмежує демократичні волі народу. Якщо більшість американців хочуть повторно обирати популярний президент за третій термін, поправки перевищить їх. Критики стверджують, що голосувальник — не Конституція — вирвеважать, як довго виступає президент. Цей аргумент отримав тягову частину за останні два-тривалі президенти, як Рональд Реаг і Білл Клінтон, і навіть під час президенції Трампа, коли деякі прихильники поплавили ідею скасування строкових обмежень. Однак поправки, які захистили закони, можуть точно захистити закони, що є важливими, які є захистом, які є важливими, які є однаковими законами, які є захистом, щоб захистити закони, які, які, які, які є однакові, щоб захистити закони, які, які, які, які є однаковоохоронцями, можуть бути однаково популярними, які, можуть бути однаково охоронцями, щоб захистити закони, які, які, які, які, щоб захистити законоохоронці, які, можуть бути однаковоохоронці, щоб захистити закон
Втрата досвідченого лідера
Ще одна критика полягає в тому, що обмеження термінів, які виконували досвідчених лідерів, точно коли їх експертиза є найбільш цінним. Президент, який служив восьмих років, має глибокі знання державної діяльності, зовнішньої політики та кризового управління. Другий-терміновий президент часто більш ефективний на глобальному етапі, маючи вбудовані відносини з іноземними лідерами. Термінові ліміти створюють обов'язковий вихід, який може позбавити країну цієї експертизи, особливо під час кризи, яка поширюється за межами одного президента. Наприклад, критики відзначають, що під час громадянської війни Абрахем Лінкольн може бути обмеженим офісом 1864 року, хоча його керівництво було критично важливим для збереження Союзу. Звичайно, правила були не перевистіблюючі,
Lame Duck і знижена Відповідальність
Як зауважив раніше, ліміти строку створюють пробійний період у другому терміні, під час якого президент може мати мало стимулів для прослуховування громадської думки або ефективного управління. Це може призвести до ризику рішень або апатії. Крім того, обмеження зменшення підзвітності: другий-терміновий президент не може бути покарана на балотній коробці для непопулярних дій, які знімають ключову демократичну перевірку. Деякі вчені стверджують, що поправка фактично збільшує ризик виникнення виконавчого перенаправлення у фінальні роки, оскільки президент без виборчого майбутнього може приймати дії, які б уникнути, якщо стикаються з повторним виділенням. Це було занепокоєння в другій частині Джорджа W. Буш (наприклад, імміграція, Ірак.
Порівняльна перспектива: Термінові обмеження навколо світу
Сполучені Штати не є самотніми в невідповідних термінах на її главі держави, але його підхід є неоднорідним. Багато демократій, таких як Франція, Бразилія, Аргентина та Південна Корея, також мають дворівневі ліміти, хоча їх визначення строку може відрізнятися. Мексика, наприклад, має суворий одностроковий ліміт для свого президента - не релекція взагалі - правила, що виникли з її революційної історії. Кілька країн не мають формальних обмежень, включаючи Великобританію, Німеччина, і Канада (де глава держави є монархом, але прем'єр-міністр обмежується тільки парламентською впевненістю).
Можливо, найбільш відповідне порівняння є з країнами, які знімали ліміти або ігнорували їх, часто з несприятливими наслідками для демократії. За конституцією Росії було змінено в 2020 році, щоб дозволити Володимира Путіну знову запустити після закінчення терміну дії, ефективно дозволяючи йому залишатися в силі невизначено. Аналогічно, Венесуела Хуго Чавезь і Xi Jinping Китаю було вилучено або обурені ліміти строку, консолідуючи авторитарний контроль. Ці приклади зазначають важливість 22-ї амендації як бульйон проти демократичного затягування. Хоча U.S. поправки можуть бути недосконалими, оскільки вони успішно зафіксували два правила, ніж інші, ніж інші
Пропоновані зміни та реформи
Дзвінки для репелю або модифікації
Протягом багатьох років, різні політики та вчені запропонували реферування або внесення змін до 22-го Амендменту. Республіканці запропонували її репеляції з нагоди (наприклад, після втрати Дональда Трампа в 2020 році, деякі плавили третій варіант), а демократи зробили те саме (наприклад, під час другого терміну Барака Обама). Більшість цих пропозицій пішли ніде, оскільки поправка користується широким державним забезпеченням та конституційними змінами вимагає двосторонньої більшості в обох будинках Конгресу та ратифікації трьома-фрахтами держав — високим баром.
Деякі пропозиції щодо реформування не мають повного репертуарного, але модифікації. Одна ідея полягає в тому, щоб розширити ліміт на один шість років, усунивши відволікання релекційних кампаній, поки що не передбачено обертання. Ще один, щоб дозволити президенту служити двома умовами, несприятливим, як Гровер Клівленд зробив перед зміною (обрано 1884 і 1892). Це дозволить виборців більш гнучким, поки не перешкоджаючи невизначеності. Однак будь-які зміни будуть відреставровані конституційні дебати і можуть призвести до незліченних наслідків.
Практична дифузійна реформа
Відмова або зміни 22-го Амендменту стикається з величезними практичними перешкодами. Поправки глибоко вбудовуються в політичній культурі. Навіть якщо президент сидру захоче третій термін, політична вартість приймання для репутації буде величезною, оскільки він буде бачити як силовий краб. Крім того, прихильники змін включають як консервативні, які хвилюються про виконавчу владу і ліберали, які запам'ятовують ФДР прецедент. Цей біпартійський консенс робить його навряд чи змінено. На даний момент двостроковий ліміт залишається врегульованою рисою американського конституційного життя, хоча дебати над своєю премією продовжуються академічні.
Висновки: Вимірювання значення 22-го амендменту
22-й амендмент – це більш процесуальне правило, це заява про характер демократичного управління. У зв’язку з обмеженням президентської привабливості, він дотримується принципу, що ніхто не незамінний і що влада повинна бути циркулювати. Поправка має форму кожного президенції з 1951 року, впливові стратегії, політики порядку денного, і динаміку американського політичного життя. Його вплив був значно позитивним, забезпечення регулярних змін керівництва, запобігання концентрації влади, а також посилення реанімації республіки проти авторитетних спокус.
Я не є змінами. Він обмежує вибір виборців, створює ламе-дактові періоди, і може змусити досвідчених лідерів. Здійснення торгівлі між запобігання зловживанням влади і повагою демократичної гнучкості властива всім конституційним обмеженням. 22-й Ампендмент забиває баланс, який служив Сполучених Штатів добре протягом семи років, але це не ідеально. Як політичне ландшафт розвивається, так і може бути дебатами за її реформування або збереження. На даний момент, однак, двостроковий ліміт стоїть як випробування мудрості конституційних дизайнерів Америки, які розуміють, що навіть найбільш популярних лідерів повинні в кінцевому підсумку крок за собою заради системи.
Для подальшого читання консультуємо з повним текстом повнотекстового тексту 22-го Амінантства , , аналізом Національного Центру Конституції, або .