Table of Contents
Вступ: Правила дистанційного вого воголення в антитерористичному процесі
Боротьба з Дроном має фундаментально змінено, як держави проводять операції з протидії тероризму. Що почалося як можливість нішого спостереження, що перетворилася на основний тактичний інструмент для США та інших народів. Використання безпілотних аеромобільних транспортних засобів (УАВ) для цільових ударів проти бойових груп пропонує оперативні переваги, які традиційні мандатовані літаки або наземні сили не можуть відповідати. Водночас практика підвищує глибокі питання про суверенітет, цивільну шкоду, і довгострокову ефективність вбивства осіб, а не ураження ідеологій. Розуміння повного об'єму бойових дій та#8217; роль у протидії тероризмі вимагає вивчення його технічних можливостей, стратегічного обґрунтування, етичних наслідків, етичних наслідків.
Захищаючи Дрон Warfare і його Evolution
Сучасна безпілотна війна зазвичай відноситься до збройних УАВ, таких як предатор МК-1 та MQ-9 Reaper, які дистанційно дослідні з контрольних центрів часто розташовуються тисячі кілометрів від поля бою. Ці літаки здійснюють прецизійні боєприпаси, такі як ракети ельвого вогню та можуть лосося над цільовою зоною для розширених періодів часу, збираючи розвідувальний розвідувальний хід перед ударним. Зрушення від незброджованих перешкод спостереження до збройних ударних платформ відбувалися на початку 2000-х років, як агентство військового та центрального розвідки США (CIA) прагнуло шляхи призначення лідерів в Афганістані та Пакистані без здійснення великих наземних сил.
Технологія має з часу проліферації. На протязі двох десятків країн тепер діють озброєні безпілотники, включаючи Китай, Туреччина, Іран і Ізраїль. Кожна країна адаптує безпілотні війни до власної безпеки навколишнього середовища, іноді використовують вітчизняно виготовлені системи для транскордонних ударів проти недержавних акторів. Швидка еволюція технології безпілотників і#8212; від високовисоких довгоочісно-вихідних платформ до менших, більш алгійних безпілотників, здатних змащувати — продовжує переоцінювати тактичний пейзаж контроресоруму.
Стратегічні переваги безпілотників в антитерористичному процесі
Точне визначення та визначення застави
Один з найбільш поширених переваг ударів безпілотних ударів є їх точність. Зені безпілотники можуть відслідковувати людей протягом годин або днів, забезпечуючи, що цільова мета позитивно виявлена перед звільненням або відмовою. Цей контраст з повітряними послідами від мансардні літаки, які часто спираються на флотацію цільових вікон. Пропоненти стверджують, що безпілотники зменшують цивільні випадання порівняно з традиційними бомбардуванням. Наприклад, 2013 дослідження Фонду Нью-Америка виявили, що безпілотні удари в Пакистані вбили нижчу частку цивільних осіб відносно бойовиків, ніж зробив Пакистан ’ власні військові операції.
Однак дуже точність, що робить безпілотники привабливими також створює парадокс: коли цивільні випадкові крапки відбуваються, громадська реакція часто монтується, тому що атаки сприймаються як хірургічні, навмисні або недискриміновані. Human Law Watch] має документальні численні випадки, коли дрон ударить цивільних будинків, транспортних засобів, або похоронів, піднявши питання про те, чи є інтелект водіння ударів є надійним достатньо, щоб заспокоювати таку летальну дію.
Зниження ризиків для військових осіб
Дрони усувають ризик пілота, який знизився і захоплений. Для нації, чутливих до випадкових зв’язків, це робить безпілотні війни політично нижчою, ніж розгортання спеціальних операційних сил або мандатних ударних літаків. Оператор сидить в захищеному об’єкті, часто на іншому континенті, контролюючи літак за допомогою супутникового зв’язку. Це знімає емоційний і фізичний череп негайної боротьби з небезпекою, хоча дослідження вказують оператори безпілотних літаків психічного стресу, схожий на те, що пілотів в театрі, через свідків графічного насильства на екрані для довгих зрушень.
Постійність і наполегливість
На відміну від супутників, які проходять накладні за фіксованими інтервалами або мандатними літаками, які вимагають зупинки палива, дрони можуть залишатися на повітряній основі протягом 24 годин (MQ-9 Reaper має максимальну витривалість близько 27 годин). Ця наполегливість дозволяє аналітикам інтелекту контролювати візерунки життя, відстежувати рухи, і чекати оптимального моменту, щоб удар. У контртерористичному, де клітори часто працюють у віддалених, заглиблених місцевості і уникнути звичайних методів зв'язку, можливість лоутера доведена неоцінна для наступних високоточних цілей по всьому кордонах.
Вартість-вихідність в порівнянні з конвенційними опціями
Операційний безпілотник значно дешевше, ніж розгортання мандата або батальйону наземних військ. Вартість закупівель Реапер безпілотника становить близько $15 млн, порівняно з більш ніж $100 млн для F-35. Почасова операційна вартість становить приблизно $ 3,500 за зворотний versus понад $40 000 за бомбардувальник B-2. Для касових гонщиків або тих, які проводять довгі кампанії далеко від дому, безпілотники пропонують доступним способом для збереження стійких повітряних сил. Однак ці заощадження повинні бути зважені проти вартості утримання супутника пропускної здатності, наземних контрольних станцій, інфраструктури розвідки, які необхідні для ефективного використання безпілотних ударів.
Виклики та критики Дрона Warfare
Юридичні та суверенергійські конундуки
Дрон страйки часто проводяться в країнах, де цільовий стан не офіційно перебуває в війні. Сполучені Штати Америки, наприклад, провели тисячі ударів в Пакистані, Йемені, Сомалі, і Лівії, часто без публічної згоди цих урядів. Юридичні обґрунтування зазвичай спираються на самозахисту під міжнародним законом або на аргументі, що цільовий стан не може або небажання пригнічувати загрозу від недержавних акторів на його території. Критики, включаючи багато міжнародних юридичних науковців і UN Special Rapporteur на екстрасудних виконаннях]
Адміністрація Обама розробила політику використання “ відмітка страйків” — призначення індивідів на основі підозрілих схем поведінки, а не підтвердженої ідентичності. Ці удари були сильно критизовані для згоряння цивільних осіб з бойовими засобами. Адміністрація Трампа розгромила обмеження, що посилюють зони ударів за межами традиційних воєнних зон. Адміністрація Біден прагнула переїжджати в деяких цих практиках, але продовжує спиратися на безпілотних ударів як інструмент антитерористичної системи, незважаючи на те, що Афганістан після виходу 2021 і в Сомалі.
Громадянські випадки та дебатація даних
Оцінки цивільних летючих ударів з безпілотних ударів варіюватися широко. Бюро розслідувань журналістики повідомляють, що між 2004 і 2020, США безпілотники вбивають в Пакистані між 2,500 і 4000 осіб, включаючи до 1000 цивільних осіб. У Йемені цифри аналогічно відібрані. Уряд США часто заявили про нульові цивільні випадання від удару, тільки для незалежних розслідувань, щоб пізніше виявити кілька некомбаційних лет. Опитування програми U.S. безпілотника — ЦІЯ не випускає докладні фігури, а військові оцінки ударів класифікуються — робить підзвітність.
Пошкода поширюється за безпосередню смерть. Дослідники задокументовані психічно-патологічна травма] в громадах, які проживають під постійним спостереженням дронів, з дітьми, що показують симптоми післятравматичного стресового розладу. Постійне знеболювання дронів накладної може створити навколишнє середовище тривожності, відродження, і небезпечний, що бойові групи експлуатують для підбору персоналу. Коли дрон ударить невинну людину — або сприймається, щоб зробити так — це може безпосередньо пити дуже несухим, вона спрямована на пригнічення.
Залежність розвідки та проблеми з поганою інформацією
Дрон удари є тільки так само, як інтелект, який керує ними. Людина-розвідник від місцевих інформаторів часто ненадійний, що порушується особистими вендетами, племінними суперництвоми або дезінформацією. Ознаки розвідки (захоплені комунікації) можуть бути спорощені або призводять до неправильного розподілу геолокації. Трагіч 2015 страйк на лікарів без кордонів лікарні в Кундуз, Афганістані, був результатом поєднання неправдивого інтелекту і помилок в ланцюговій стороні, хоча це специфічний напад був від гармати AC-130, а не дрон. Тим не менш, основний принцип стосується: Брон війни пропонує не імунітет від вогнища війни.
Кейсінг в Дроні КонтрОРГО
Сполучені Штати Америки в Пакистані та Ємені
У США безпілотна кампанія в Пакистані ’s Федерально зареєстровані племенні зони (FATA) з 2004 по 2018 рік була найбільшою в історії. Вона була спрямована на аль-Qaeda, Талібан, а пізніше мережа Haqqqani. Кампанія досягла успіху в вбивство старших лідерів, таких як al-Qaeda номер два Abu Yahya al-Libi в 2012 і Taliban лідер Hakimullah Mehsud в 2013 році. Однак вона також вбила сотні цивільних осіб і проціджувала U.S.-Pakistan відносин. У Йемені, безпілотники страйкують проти al-Qaeda в арабському півопарку.
Туреччина’s Використання безпілотників в Сирії та Іраку
Туреччина виявилася як провідним користувачем збройних безпілотників, в першу чергу проти Курдистанських робітників і #8217; Партія (ПКК) і Народні та#8217;s Захисні підрозділи (YPG) в північній Сирії та Іраку. Турецькі безпілотники, такі як Байрактар ТБ2, були зараховані з наданням тісної підтримки повітря турецько-симуляторських сил і з вражаючими PKKK цілі глибоко всередині Іраку. Туреччина та#8217; безпілотна програма неможлива для його вітчизняного виробництва і її інтеграції з особливими силами і розвідними мережами. Стратегічний результат змішаний: при цьому безпілотники зменшили турецькі військові випадання, а також запорушили іракти іракти іракти іракти.
Ефіопія та використання безпілотників в внутрішніх конфліктах
Під час Тисійської війни (2020-2022) Ефіопія набула збройних безпілотників з Туреччини, Ірану та Китаю, використовуючи їх значно проти сил Тісян. Дрони ввімкнули феопіатичну владу для удару лінії постачання та концентрацій військ, зміни перебігу конфлікту. Однак звіти з правозахисних організацій свідчать про те, що безпілотники вдарили цивільні цілі, включаючи ринок в Тогозі, який загинув десятки. Ефіопіатичний випадок ілюструє, як технологія безпілотника може бути використана не тільки проти терористів, але в внутрішніх етнічних конфліктах, розмиття лінії між тероризмом і контрагенцією.
Юридичні та етичні дебати на Глибині
Цільова вбивка та міжнародне право
Під законами збройного конфлікту бойовики можуть бути призначені в будь-який час, але класифікація індивіда як бойовика вимагає чітких доказів участі в бойових діях. Для терористів, які не носять уніформ і які посольства серед цивільних осіб, ця лінія є розмитим. УС. стверджувало, що члени аль-Qaeda і її пов'язані сили є законними цілями на основі авторизації для використання військових сил (AUMF) пройшли Конгрес в 2001 році. Критика проти того, що AUMF ніколи не мав на меті авторизації глобальних вбивств, і що кожен удар за межами активних бойових зон необхідно судити за власними правами, які за своїми правами, які зазнають додаткові права людини,
У концепції є також конкурсованою загрозою . Уряд США іноді визначає неоднорідність, що значною мірою включає індивідів, які планують майбутні атаки, навіть якщо вони не зараз займаються приймаючими діями. Цей шляховий переклад відкриває двері для преемптивних ударів, які нагадують асоціацію більше, ніж самозахист.
Прозорість та підзвітність
Дронна війна часто проводиться в спорі. Уряд США рідко визнає певні удари, нехай тільки забезпечує докази для того, чому конкретна людина була спрямована. Ця відсутність прозорості робить її неможливим для громадянського суспільства, ЗМІ, або судів для розсіяння точних фактів. У 2020 році удар США в Кабулі загинув підозруваний планувальник ІІС-К, але через місяць, Нью-Йорк Times]] дізнався, що ціль може бути низькорівневим помічником працівника, а не планувальника. Військовий здав удар загинув цивільних осіб, але тільки після медіа тиску.
Деякі країни, як Великобританія, мають більш прозорі процеси для використання озброєних безпілотників, які вимагають міністрів затвердження для кожного удару і виписки публічних виписок. Однак навіть ці системи залишають кімнату для позначеного інтелекту, який не може бути самостійно перевірений.
Майбутні тренди в Дрон Warfare для контртерористичного процесу
Автономні безпілотники та штучна інтелект
Наступний фронтер – автономія. Дрони здатні виявити цілі без втручання людини, відомі як лоітраци або “ робочі місця для навищення, і#8221; вже в розробці. Сполучені Штати фінансування “Кольлаборативна бойова авіація ” програма, яка б парна манна і безсоння. У контророризмі автономні безпілотники можуть теоретично відстежувати мітки швидше і більш точно, ніж людські оператори. Але етичні заперечення є сильною. Багато народів і правозахисні групи виступають за заборону повністю автономної зброї, яка не має людського нагляду. Ризик алгоритмічних помилок, розфарбованій вечірці, неналежний, нена, що нена, нена, нена, ненапади, ненапади, ненацька, ненацька, ненацька, ненацька, ненацька, ненападщина, нена, що ненападщина, нена, нена, що ненападщина, що нена, неналежна, що неналежна, що ненацька, нена, не
Контр-Drone Technologies і асиметричні відповіді
Як легке розповсюдження безпілотних бойових дій, так що протипоказання. Терорумічні групи та державні рекламні марки інвестують в електронні війни для джем-сигналів управління, GPS-промотування та навіть лазери, щоб стріляти дрони. Ісламський державний використовується комерційні безпілотники для спостереження та зброї краплі. У відповідь, армії розроблені спрямований на енергетичні зброї, такі як США ВМС та#8217;s HELIOS] лазерна система. Гра кат-енд-моузів між операторами безпілотних і тими, хто прагне нейтралізувати їх, буде визначити наступне покоління повітряних бойових дій, в тому числі в контртерористичних установах або настроям, де міг настроям міг настрой, де міг настрой, де міг настрой, де міг настрой, можливо настрой, де міг настрой, де міг настрой, де міг настройлерори.
Міжнародне регулювання
У США запрошують слухати міжнародні змагання з червоної зброї. У Міжнародному комітеті Червоного Хреста (ICRC) запровадили державам з метою уточнення правових кордонів для ударів з боку активних бойових дій. УН. запропонував ласощі на летальному автономному озброєння. Однак, основні безпілотні держави, як США, Китай, так і Росія, що протидіяти обмеженням. До того моменту, як в рамках виникне, використання безпілотників в антитерористичному забезпеченні, буде залишатися врегульована політиками окремих народів, що призводять до фрагментації та невідповідності.
Висновок: Двостороння меч дистанційного вбивства
Боротьба з безпілотною війною пропонує нездатні тактичні переваги в антитерористичному забезпеченні: зниження ризику до одного’s власних сил, стійких відеоспостереження, а також можливість удару зі швидкістю та прецизією. Таких переваг приймаються з значними витратами. Громадянський пальцевий, ерозія правових норм, психологічний вплив на постраждалі популяції, а потенціал для удару, що паливо далі тероризм все зважають на оперативні здобутки. Відповідальна стратегія контроресизму повинна інтегрувати удари дронів як частина більш широкої політичної, економічної, дипломатичного підходу. Технологія не може виграти війну ідей або побудувати стабільне управління в крихотових станах.
Майбутнє безпілотних бойових дій в антитерористичному забезпеченні буде залежати від того, як держави балансують ці конкурентні вимоги. Чи будуть вони переслідувати більшу автономію і розширюють ціль, або вони самонавчання через міжнародний закон і демократичний перегляд? Відповідь буде формувати не тільки як уряди боротися з недержавними ворогами, але і як світ сприймає законність своїх дій. Дрон є інструментом, не доктриною. І як і всі інструменти, його значення визначається мудрістю руки, яка її подає.