Table of Contents
Принцип подвійної джиопарди стоїть як кутовий камінь кримінальної процедури, що обсаджує осіб з руди, які провокують більше, ніж один раз на однакову шкоду. Як оборонна стратегія, вона може забезпечити абсолютний бар до пересердя, ефективно закінчуючи справу після аплікації. Розуміння його нюансів, обмежень, стратегічних додатків є важливим для юридичних професіоналів і студентів, як наприклад,. Цей розширений аналіз досліджує подвійну джипарди на глибину, від його історичних коренів до його сучасного використання, і вивчає, як адвокати можуть важатися її для захисту своїх клієнтів.
Історичні походження двоєпардійних
У цій концепції подвійної джипарди є давніми, що з'являються у різних формах по правових традиціях. Закон Роман визнав принципом ne bis in idem]—"not двічі для того ж, що і не допустити декількох суперечок для того ж ведення. Англійська спільне право, аналогічно ухвалено пальми autrefois acquit (колишня анотація) і autrefois convict (колишня анотація) щоб перенести ці корі держави
історичне призначення було запобігти перебігу уряду. Не так, що держава може постійно проявити громадянина до моменту отримання конвекції, ефективно покарати особу навіть якщо невинна. Каркаси виглядали таким чином, як фундаментальна перевірка на державну владу, поряд з іншими процесуальними охоронцями, як право консультування та захист від самовдосконалення.
Юридичні фонди Двох Хосемарії
П'ятий приплив і неправильне
Двох джиопарди є федеральним конституційним правом. Під Fifth Amendment він застосовується безпосередньо до федеральних прокуратур. Через Due Process Clause of the Fourteenth Amendment, Верховний Суд встановив цей захист від станів Benton v. Меріленд] (1969), 395 U.S. 784. Таким чином, кожен стан також повинен припускати подвійний ревкардовий заборону. Однак точний обсяг може дещо відрізнятися на підставі державних конституцій і статутів, пропонуючи іноді більший захист, ніж федеральний підлогу.
Коли даопарді кріпиться
Критичний попередній питання є коли jeopardy фактично "attaches" до приступу. У судовому суді jeopardy прикріплює, коли журі розгорнуться. У лавочному суді вона прикріплює, коли перший свідк лебідки. Для ювенілих суперечок, він прикріплює, коли перші докази представлено. Перед jeopardy прикріплює стан може звільнитися без подвійних jeopardy наслідків. Після накладення, однак, право захисника остаточності починається, і будь-яке припинення судового розгляду може включати в себе переважання залежно від обставин.
Ключові Верховні Судові приступи
Уроки Умарку формують подвійну джипатичну доктрину. У США v. Бал (1896), 163 U.S. 662, Суд провів, що захисника, що виправдане журі, не може бути перенаправлений, навіть якщо акіптталь був заснований на еронуозному праві. Поширений в. Свенсон] (1970), 397 U.S. 436, Суд надав вчення колядного стола (67 преклюзії) до суду обов'язково переправив.
Використання стратегії захисту двоєйорд
Адвокати оборони можуть викликати подвійний джипард у декількох ключових сценаріях, часто як рух, який повинен звільнитися до розгляду або під час після вироку.
Протипоказання до передсердь після акцитального
Управління, що стосується правових питань, коли адвокати, які не повинні бути передані, або судді, які керують суддю, або судді, які керували вироком апектального. Стан не може оскаржити акіпта, і будь-які спроби оплатити право судді. Наприклад, в , що спрямований на захист, навіть якщо суддя звільнився від доказових помилок, нагородження журі або помилковий погляд на закон судді. Наприклад, в , хоча судді США
Запобігання кількох зарядів від Same Incident
Двосторонній джипард також перешкоджає розщепленню однієї кримінальної угоди на багаторазові правопорушення і заряджання захисника в окремих випробуваннях. Якщо захисник спробував і засуджений меншої включені злочини — наприклад, другий дегретний вбивця — держава не може пізніше просекреції для першого вадного вбивства, що виникають з того ж вбивства. Цей захист стебла від "сумних елементів" тестів артикулований Блокбургер в США (1932), 284 U.S. 299. Під Блокк[Flocker
Захист від двостороннього покарання
Навіть коли багаторазові витрати приносять в єдиний суд, подвійний джипардний ліміт покарання, який може бути накладено. Відповідач не може отримувати декілька покарання за той же образ, якщо легість явно запризначила кілька покарання. Наприклад, єдиний акт лоббі, який порушує як загальний статут крадіжки, так і конкретний роберігаючий статут може тільки підтримувати одну змову, якщо елементи однакові. Цей "намінь" аналіз є фактом-інтенсивним і часто вимагає докладного огляду законодавчого наміру. Адвокати оборони повинні викликати кумулятивні покарання через руху, щоб вакантувати або злити конвекції на відправленні.
Заставний оцет від пріоритетних акаутталів
Будівля Поширення в. Свенсон, доктрина заставного естоппела запобігає уряду від релігуючих питань факту, що обов'язково були вирішені на користь захисника попереднім кіптявом. Наприклад, якщо захисника захищається від лоббінь на землі, що вони не були на сцені, держава не може пізніше просекрелювати їх для личинок, що виникають з того ж інциденту, оскільки питання ідентичності вже було визначено. Цей стратегічний використання подвійного джипарди може обвинувати звинувачення навіть якщо формальні елементи повинні визначити.
Стратегічне використання після порід
Коли судова практика закінчується в неправомірному, подвійний джипардний, як правило, не є протисудимою, якщо несудимість була заявлена через проявляти необхідність (наприклад, голодне журі) або якщо відповідав відповідачу. Однак якщо неправомірні результати від прокурорської поведінки, призначені для того, щоб піти захисника в пошуку неправомірного, пересуддя підлягає розгляду Орегон проти. Кеннеді . Консультант оборони може сперечатися, що прокуратура навмисно викликала преюдій (наприклад, введення неприпустимо доказів або прийняття неправильних висловлювань) з неналежних доказів, тому, що справа не повинно було бджільне з цим було погано зналежним. Якщо справа була бджільнена. Якщо судом. Якщо судом була бджільнена була бджільнена зна. Якщо судом. Якщо судом була бджільнена була бджільнена, що нена була бджільнена була бджільнена була бджільнена.
Обмеження та вилучення до двоє
У той час як потужна, двоєпардія не є абсолютним. Кілька обмежень дозволяють державі переробляти захисника або приступити до окремих суперечок.
Двохмісний Доктрин
Під подвійною доктриною суверенітету, окремі суверенції — так, як федеральний уряд і держава, або два різних держави — кожен просектор з прав людини, що порушує закони кожного суверенного. Цей виняток означає, що людина, яка виправдала вбивства в державному суді, може бути спробована в федеральному суді для порушення законів цивільного права, що стеляться від того ж вбивства. Верховний суд підтвердив цей принцип Гамбле проти США (2019), 139 S. Ct. 1960, що тримаючи багаторазове право на контроставлення.
Попереднє повідомлення про звернення
Якщо захисник успішно оскаржує конвікцію, подвійний джипард, як правило, не має йти дози, оскільки захисник має "відмова" право на остаточність, шукаючи апеляційний огляд. Однак, передсердь не може виставити захисника більшої покарання, ніж спочатку накладаються, якщо з'являються нові докази або загострення факторів. Додатково, якщо суддя зворотна, оскільки докази було правово не меншим, не меншим за конвікент, перевидний. Цей важливий вираз - це неприпустимо, що суди) і судові помилки (які дозволи пересудити)— критично важливим. [[37Bur: 1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F:1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1
Попереднє право на голодний суд
Коли журі не може досягти вироку (угорського журі), суд заявляє про неправомірність через «обґрунтування фестивалю», а держава може кинути захисника. Це добре налагоджений виняток; згода захисника не потрібна. Однак якщо прокуратура неодноразово не повинна отримати конвекцію після багаторазового голоду, адвокат може сперечатися, що подальші пересердя є загарбом і повинні бути роудованими. Хоча такі аргументи рідко досягають успіху, деякі державні суди обмежили кількість пересердя в екстремальних випадках.
Відхилено від американського закону
Двох джиопарди не перешкоджають багаторазових переслідувань для окремих нападів, що виникають з того ж акту, навіть якщо вони ґрунтуються на однаковій фактичній операції. Наприклад, п'яний драйвер, який викликає нещасний випадок, може бути прорізаний як для DUI, так і вегульгового гомоциду, оскільки кожен напад містить елемент іншого не має. Аналогічно, захисник може бути спробований окремо для конспірації і основного субстанційного правопорушення. Blockburger тестує поправки цього аналізу, і радник оборони повинен ретельно відрізнити від тих, які дійсно відокремлені.
Практичні питання щодо адвокатів оборони
Збереження двоє джиопардного Клайму
Двох джиопардія є право, що необхідно затвердити в належний час. Якщо захисник не змогла підняти його до другого судового процесу, позов може бути відмовлено. Адвокати оборони повинні подати передсудовий рух, щоб звільнити на основі подвійної джипарди, підтримувані доказами попереднього провадження. Суд повинен тримати явного слуху, якщо існують фактичні проблеми. Якщо рух заперечується, негайного звернення може бути доступний під заставою доктрини, оскільки право не бути спробою ефективно втрачено, якщо судові ходи.
Визначення того, чи є право на захист прав на захист
Найбільш складною частиною подвійного джипаардного аналізу є визначення "сумого правопорушення". Суди використовують два первинні тести: ті ж самі оленя тест з Blockburger і ті ж самі проходи, що застосовуються в деяких державних судах. У федеральному праві, якщо два статути кожен вимагає доказу елемента іншого не, вони різні правопорушення, навіть якщо фактична поведінка ідентична. Однак деякі державні конституції забезпечують більш широкий захист, беручи до будь-якого зловживаючого з того ж кримінального епізоду. Радник оборони повинен вивчити застосований державний закон і доступний для широкого захисту при широкому захисті.
Поручання кількох зарядів, які принесуть в різні часи
Прокурора іноді подається окремо за тактичні причини або тому що докази виникають пізніше. Адвокати оборони повинні бути пильними в складних послідовних суперечках під подвійною jeopardy. Наприклад, якщо захисник заряджається нападом після того, як зловживати спробоване вбивство за ту ж стрільбу, рух до звільнення слід подавати, що напад є меншою, включеною злочинністю і аккіпттал барами, що відступають. Навіть якщо збори з'являються окремо, колядний естоп може підірвати певні факти від того, що фіксуються.
Імпортування Тривального запису
A strong double jeopardy claim often depends on what the trial record shows about the facts determined in the prior proceeding. In a jury trial, the verdict alone may not reveal which facts the jury resolved; but where the jury necessarily rejected a key element (e.g., intent), that issue cannot be retried. For a bench trial, the judge's findings of fact provide clear evidence. Defense attorneys should request special verdicts or interrogatories when feasible to lock in factual determinations that may support later double jeopardy claims.
Виняток і спеціальні циркуляри
Прокуратура Управління
Як зазначив, якщо прокуратура навмисно провокує неправомірність, передсердь є короченою. Це вузька виняток; захист повинен показати, що прокурор, призначений для викликати неправомірність, не дивно, що вони займаються непродуктивністю. Орегон в. Кеннеді], Верховний суд затвердив, що захисник повинен довести прокурора проявляти непристойність, щоб покинути захисника на переїзд на неправомірний. Це високий тягар, але може бути зустрінеться, коли дії прокурора не мають сумнівного і чітко спрямованого на переважання.
Передсердь після вимирання на Fraud
Якщо захисник отримує відмову від шахрайства, судової або корупційної діяльності, держава може втілювати, що судочинство і переробку відповідача без порушення подвійної джипарди. Рішефрутом є те, що відповідача відповідача не була законною аккіптальної або протидіяльності, тому бар не повинен застосовуватися. Аналогічно, якщо суд не забрав юрисдикцію, суд передсердь допустимо. Консультант оборони повинен знати, що успішний рух до вакантної допомоги або прокурорського неприпустимого може все ще дозволити ресердію, якщо доказ був недостатньо.
Ювенільні праці та двоє
Двох джиопарди відноситься до судового розгляду, але точка вкладення полягає в тому, що перший свідк знаходиться на розгляді скарги. Якщо ювеніл є оскарженим делінквентом і пізніше стикаються дорослі кримінальні збори за той же акт, подвійний jeopardy може розірвати доросле переслідування, якщо суд ювеніл мав юрисдикцію і дав остаточний суд. Однак передача статутів часто дозволяють судити, щоб бути спробовані як дорослий з самого початку, уникаючи подвійних jeopardy питань. Інтерплеєр між судами та дорослими судами є складним і варіюється в стані.
Відносини між двома американцями та іншими конституційними правами
Speedy Trial і подвійний Jeopardy
Хоча Sixth Amendment гарантує швидкий процес, звільнення від порушення цього права не обов'язково стерти. Однак якщо звільнення є з преюдицесом (який поширений для швидкозних порушень судових порушень), подвійний джипард не застосовується, тому що захисник не є ретрид. Якщо звільнення не є без преюдицій, держава може повторювати, і подвійний джипард не буде неускладнений. Адвокати оборони можуть використовувати подвійний джипардний стратегічно після швидкої пробної звільнення, щоб сперечатися, що затримка, яка склалася до загартування, але це незвичайний аргумент.
Хабеас Корпус і подвійний Jeopardy
Після державної конфіскації, захисник може звернутися до Федерального габея, що єпархії, заснованого на подвійних порушень. Однак федеральні суди, як правило, зневажують державному суді, визначених подвійним jeopardy, якщо рішення державного суду не було навпаки, чітко встановленим федеральним законодавством. Якщо державний суд невірно дозволяє другому судовому розгляді, захисник може підняти цю позов у федеральні суди суд, але стандарти є суворими. Радник оборони повинен вичерпувати державні засоби спочатку.
Висновок
Двох джиопарди залишається життєвим щитом для кримінальних захисників, запобігаючи повторним переслідуванням і забезпечення остаточності в юридичному процесі. Для адвокатів оборони, розуміння коли і як викликати цей захист може бути відмінною між клієнтом, що стоїть на другому судовому розгляді і постійним закінченням справи. Від затвердження бару після аккіптального до складних декількох покарання за Блокбургер, доктрина пропонує кілька проспектів для рельєфу. Однак його обмеження — особливо подвійна вкладення і можливість держави ефективно переробляти після реверсального фундаменту для судової помилки—вимагати обережні правила.
Benton v. Меріленд], і аналіз однакових можливостей ]Benton v. Меріленд], і проявляються результативно-правового тестування ]Blockburger v. Сполучені Штати. Розуміння цих джерел є важливим для будь-якого адвоката, який бажає використовувати подвійний джеп.